Nachhaltigkeitskoordination und Zertifizierungsbegleitung für den Klinikneubau in Marsberg

LOT-0001 · LWL - Klinik Marsberg; Neubau Kinder- Jugend-Psychiatrie; DGNB; 26-082 TV

Berücksichtigung des Preises durch die Wertungsmethode "Preis-Quotient-Methode"

50 %

Bewertungsgegenstand Organisation der Nachhaltigkeitskoordination und der DGNB- und QNG-Zertifizierungsbegleitung unter Berücksichtigung der besonderen Anforderungen des Neubaus der Kinder- und Jugendpsychiatrie mit Sporthalle sowie des Umbaus des Bestandsgebäudes (Haus 21) einschließlich der langen Projektlaufzeit und der komplexen Schnittstellen. Erläuterung Bewertet wird, ob der Bieter eine klare und projektspezifische Organisation darstellt, aus der hervorgeht, wie die Leistungen der Nachhaltigkeitskoordination und Zertifizierungsbegleitung strukturiert erbracht werden. Hierzu gehören insbesondere: Darstellung der Projektstruktur und Verantwortlichkeiten Schnittstellen zu Objektplanung, Tragwerksplanung, TGA, Denkmalpflege und weiteren Beteiligten Einbindung in Planungs- und Abstimmungsprozesse Berücksichtigung der parallelen Teilmaßnahmen (Neubau, Sporthalle, Umbau) Hinweis Die Angaben sind mit dem Angebot in geeigneter elektronischer Form (z. B. PDF oder DOCX) einzureichen. Ein Eintrag in die Datei "Fragebogen zur Leistungsbewertung.xlsx" ist nicht erforderlich. Die Angaben sind so aufzubereiten, dass eine elektronische Weiterverarbeitung und Auswertung durch die Vergabestelle ohne inhaltliche Nachbearbeitung möglich ist. Von allgemeingültigen Unternehmenspräsentationen wird abgeraten, da sich hieraus oftmals lediglich sehr pauschale Informationen entnehmen lassen. Die zu den Wertungskriterien gemachten Angaben werden im Falle einer Beauftragung Vertragsgegenstand. Bewertung 5 Punkte: Sehr schlüssige, projektspezifische Organisation mit klarer Aufgaben- und Schnittstellenzuordnung für Tragwerk, Bauphysik, Bauakustik und Energieeffizienz. 4 Punkte: Schlüssige Organisation mit überwiegend klarer Struktur und Zuständigkeiten. 3 Punkte: Grundsätzlich nachvollziehbare Organisation, jedoch nur allgemein projektbezogen. 2 Punkte: Organisation nur grob dargestellt, Schnittstellen unklar. 1 Punkt: Sehr pauschale Darstellung ohne erkennbare Projektstruktur. 0 Punkte: Keine oder unzureichende Angaben.

10 %

Bewertungsgegenstand Darstellung der methodischen Vorgehensweise zur Sicherstellung der angestrebten DGNB- und QNG-Zertifizierung. Erläuterung Bewertet wird, wie der Bieter die Anforderungen der DGNB und QNG systematisch in den Planungs- und Bauprozess integriert. Hierzu gehören insbesondere: Vorgehen beim Pre-Check und bei der Definition der Nachhaltigkeitsziele Integration der DGNB-Kriterien in die Planung Umgang mit Zielkonflikten zwischen Nachhaltigkeit, Kosten und Funktionalität Sicherstellung der Anforderungen an das Effizienzgebäude 40 NH Abstimmung mit Zertifizierungsstelle und Projektbeteiligten Hinweis (wie Zitter 1, wortgleich) Bewertung 5 Punkte: Sehr fundierte, projektspezifische und nachvollziehbare Methodik 4 Punkte: Gute, überwiegend konkrete Methodik 3 Punkte: Grundsätzlich geeignet, jedoch eher allgemein dargestellt 2 Punkte: Lückenhafte oder teilweise unklare Methodik 1 Punkt: Kaum erkennbares oder nicht schlüssiges Vorgehen 0 Punkte: Keine verwertbaren Angaben

10 %

Bewertungsgegenstand Qualifikation der vorgesehenen Projektleitung sowie Zusammensetzung des Projektteams für die Nachhaltigkeitskoordination und Zertifizierungsbegleitung. Erläuterung Bewertet wird, ob das benannte Projektteam über die erforderlichen fachlichen Qualifikationen verfügt, insbesondere: Qualifikation der Projektleitung (z. B. DGNB Auditor/Consultant oder gleichwertig) Fachliche Ausrichtung des Teams (z. B. Ökobilanzierung, Lebenszykluskosten, Simulation, Materialbewertung) Plausible Zuordnung von Aufgaben innerhalb des Teams Hinweis (wie Ziffer 1, wortgleich) Bewertung 5 Punkte: Sehr gut qualifiziertes, klar strukturiertes Team mit eindeutiger fachlicher Abdeckung 4 Punkte: Gut qualifiziertes Team mit überwiegend klarer Struktur 3 Punkte: Grundsätzlich geeignetes Team, jedoch nur teilweise konkret dargestellt 2 Punkte: Qualifikation teilweise unklar oder lückenhaft 1 Punkt: Sehr allgemein gehaltene Angaben ohne klare Zuordnung 0 Punkte: Keine oder fachlich unzureichende Angaben

10 %

Bewertungsgegenstand Persönliche Referenzen der vorgesehenen Projektleitung aus vergleichbaren Projekten im Bereich Nachhaltigkeitskoordination und Zertifizierungsbegleitung. Erläuterung Bewertet wird die praktische Erfahrung der Projektleitung bei Projekten mit vergleichbaren Anforderungen, insbesondere: DGNB-Zertifizierung QNG bzw. BEG 40 NH Gesundheitsbauten oder vergleichbar komplexe Sonderbauten vergleichbare Projektgrößen und Laufzeiten Hinweis (wie Ziffer 1, wortgleich) Bewertung 5 Punkte: Mindestens zwei sehr gut vergleichbare Projekte mit hoher Komplexität 4 Punkte: Zwei vergleichbare Projekte 3 Punkte: Ein vergleichbares Projekt 2 Punkte: Projekte nur teilweise vergleichbar 1 Punkt: Referenzen benannt, Vergleichbarkeit nicht nachvollziehbar 0 Punkte: Keine oder unzureichende Referenzen

5 %

Bewertungsgegenstand Darstellung der Vorgehensweise zur Erstellung, Strukturierung und Fortschreibung der für die DGNB- und QNG-Zertifizierung erforderlichen Nachweise. Erläuterung Bewertet wird, ob der Bieter eine klare und praktikable Vorgehensweise zur Sicherstellung der Dokumentations- und Nachweisanforderungen darstellt, insbesondere: Erstellung und Fortschreibung von Ökobilanz (LCA) und Lebenszykluskosten (LCC) Strukturierung der Nachweise gemäß DGNB-System Umgang mit Prüf- und Rückfragen der Zertifizierungsstelle Sicherstellung der Nachweisqualität über alle Projektphasen Hinweis (Wie Ziffer 1, wortgleich) Bewertung 5 Punkte: Sehr strukturierte, nachvollziehbare und projektspezifische Vorgehensweise 4 Punkte: Gute und überwiegend klare Darstellung 3 Punkte: Grundsätzlich geeignet, jedoch eher allgemein 2 Punkte: Lückenhafte oder unklare Darstellung 1 Punkt: Kaum erkennbare Struktur 0 Punkte: Keine verwertbaren Angaben

5 %

Bewertungsgegenstand Darstellung der Sicherstellung einer kontinuierlichen Bearbeitung über die gesamte Projektlaufzeit. Erläuterung Bewertet wird, wie der Bieter die Bearbeitung über die lange Projektlaufzeit (ca. 90 Monate) organisatorisch und personell absichert. Hierzu gehören insbesondere: personelle Kontinuität Vertretungsregelungen Umgang mit Projektphasen und Unterbrechungen Hinweis (Wie ziffer 1, wortgleich) Bewertung 5 Punkte: Vollständig schlüssiges Konzept zur Sicherstellung der kontinuierlichen Bearbeitung 4 Punkte: Weitgehend schlüssige Darstellung mit geringfügigen Einschränkungen 3 Punkte: Grundsätzlich geeignet, jedoch mit erkennbaren Risiken 2 Punkte: Deutliche Unsicherheiten in der Sicherstellung 1 Punkt: Sehr eingeschränkte Absicherung 0 Punkte: Keine Angaben

5 %

Bewertungsgegenstand Sicherstellung der kurzfristigen Verfügbarkeit des Projektteams für Abstimmungen vor Ort. Erläuterung Im Projektverlauf sind kurzfristige Ortstermine erforderlich, insbesondere zur Abstimmung mit Planungsteam, Bauausführung und Bestand. Bewertet wird die zeitliche Erreichbarkeit des Projektteams Hinweis (wie Ziffer 1, wortgleich) Bewertung 5 Punkte: Wahrnehmung von Ortsterminen innerhalb von 1 Stunde. 4 Punkte: Wahrnehmung von Ortsterminen innerhalb von 2 Stunden. 3 Punkte: Wahrnehmung von Ortsterminen innerhalb von 6 Stunden. 2 Punkte: Wahrnehmung von Ortsterminen innerhalb von 18 Stunden. 1 Punkt: Wahrnehmung erst darüber hinaus. 0 Punkte: Keine Angabe oder keine Sicherstellung der Präsenz.

5 %