Tragwerksplanung für den Insel-Campus Pforzheim

• Eigenerklärung zum Nichtvorliegen von Ausschlussgründen gemäß §§ 123, 124 GWB
• Eigenerklärung zur Einhaltung der EU-Sanktionen (Verordnung 2022/576)
• Nachweis von Berufserfahrung der Projektleitung (> 10 Jahre)
• Nachweis von Erfahrungen mit Holzhybridkonstruktionen
• Nachweis von Erfahrungen mit Bauen im Bestand bzw. Denkmal

KI-zusammengefasst aus den offiziellen Eignungsanforderungen.

• quality

  Bewertet wird, inwieweit die konzeptionelle Darstellung nachvollziehbar und schlüssig eine möglichst hochwertige und reibungslose Leistungserbringung erwarten lässt. Dabei werden die Ausführungen des Bieters zum Qualitätssicherungssystem, Softwareeinsatz für statische Berechnungen und Nachweise, Personelle Verfügbarkeit für das Projekt über die gesamte Laufzeit und vorliegende Fortbildungsnachweise Holzbau/Ingenieurbau des eingesetzten Projektteams bewertet.Die Bewertung erfolgt im Vergleich der verschiedenen wertbaren Angebote untereinander unter Abwägung der jeweiligen guten und weniger guten Aspekte (sog. diskursive Wertung). Dabei werden ganze, halbe und viertel Punkte vergeben. Sie erfolgt wie folgt: 5 Bewertungspunkte:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine sehr gute Leistung erwarten. 4 Bewertungspunkte:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine gute Leistung erwarten. 3 Bewertungspunkte:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine befriedigende Leistung erwarten. 2 Bewertungspunkte:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine ausreichende Leistung erwarten. 1 Bewertungspunkt:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine mangelhafte oder gar ungenügende Leistung erwarten Detalierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden

  10%
• quality

  Erfüllt folgende Kriterien der Vergleichbarkeit: 1. Öffentlicher AG, 2. Laufender Betrieb, 3. Denkmal, 4. Holzhybrid *Mindestpunktzahl: 2 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen. für die Erfüllung vondrei bis vier der hier genannten Kriterien 3-4 Punkte für die Erfüllung vonzwei der hier genannten Kriterien 2 Punkte für die Erfüllung voneiner der hier genannten Kriterien 1 Punkt für die Erfüllung vonkeiner der hier genannten Kriterien 0 Punkte Maximal zu erreichen 4 Punkte Detalierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden

  10%
• quality

  Berufserfahrung der für das Projekt eingesetztenProjektleitung *Mindestpunktzahl: 4 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen. > 10 Jahre; 5 Punkte > 8 Jahre; 4 Punkte > 6 Jahre; 3 Punkte < 5 Jahre; 2 Punkte Maximal zu erreichen 5 Punkte Detalierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden

  12%
• quality

  Auftragsbezogene Darstellung der Erfahrungen/Kenntnisse mit Holzhybridkonstruktionen und Bauen im Bestand/Denkmal der Projektleitung, d.h. bezogen auf das zu beauftragende Projekt. Bewertet wird, inwieweit die konzeptionelle Darstellung nachvollziehbar und schlüssig eine möglichst hochwertige und reibungslose Leistungserbringung erwarten lässt.Die Bewertung erfolgt entsprechend dem Kriterium 1. Detalierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden

  12%
• quality

  Bewertet wird, inwieweit die auftragsbezogene Präsentation, also deren Bezug auf das zu beauftragende Projekt, als solches schlüssig und ihr leicht zu folgen ist. Darüber hinaus wird die Leistungseinschätzung des Bieters bewertet inklusive der Qualität der Antworten auf Fragen des Fachamts.Die Bewertung erfolgt entsprechend dem Kriterium 1. Detalierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden

  25%
• cost

  für die Grundleistungenund besondere Leistungen(Gesamtsumme des Honorars in Euro brutto inkl. Umbauzuschlag, Nebenkosten etc.) Das Honorarangebot wird mit den Punkten von 0 bis 5 bewertet und wie dargestellt gewichtet. Für die Punkteverteilung gelten folgende Vorgaben: Das günstigste Honorarangebot wird mit 5 Punkten bewertet. 0 Punkte erhält ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des niedrigsten Angebots. Alle Angebote mit darüber liegenden Preisen erhalten ebenfalls 0 Punkte. Zwischenliegende Angebote werden linear interpoliert. Detalierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden

  31%

1. 17. Juni 2026

   Bekanntmachung veröffentlicht

   Auf TED publiziert
2. 17. Juli 2026

   Einreichungsfrist

   Elektronische Einreichung