Fördergebietsmanagement für das Programm Wachstum und nachhaltige Erneuerung

Bewertet werden: - Verständnis Gebietssituation - Aufbau Maßnahmenlogik - Priorisierungssystem - Umgang mit Komplexität - Darstellung eines strukturierten Jahresarbeitsplans - Realistische Umsetzungsstrategie für die ersten drei Programmjahre Exzellente Qualität mit herausragenden Merkmalen, die über das geforderte Maß deutlich hinausgehen. 23 - 25 Punkte Gute Qualität mit einzelnen klar benennbaren Verbesserungsbereichen, Anforderungen im Wesentlichen erfüllt. 20 - 22 Punkte Ausreichende Qualität mit relevanten Schwächen, Anforderungen mit Einschränkungen erfüllt. 16 - 19 Punkte Eingeschränkt akzeptable Qualität mit schwerwiegenden Defiziten, Mindestanforderungen teilweise verfehlt. 11 - 15 Punkte Unzureichende Qualität mit massiven Problemen, Anforderungen nicht erfüllt. 6 - 10 Punkte Nicht akzeptable Qualität mit inakzeptablen Defiziten, keine Annahme möglich oder kein Konzept eingereicht. 0 - 5 Punkte

Bewertet werden: - Darstellung des Prozesses zur Erstellung, Abstimmung und Qualitätssicherung der jährlichen Förderanträge - Controllingkonzept - Mittelsteuerung - Dokumentationssystem - Risikomanagement im Fördermittelbereich - Darstellung der Fristenüberwachung - Struktur der Berichts- und Abstimmungsprozesse mit Fördergebern Exzellente Qualität mit herausragenden Merkmalen, die über das geforderte Maß deutlich hinausgehen. 18 - 20 Punkte Gute Qualität mit einzelnen klar benennbaren Verbesserungsbereichen, Anforderungen im Wesentlichen erfüllt 15 - 17 Punkte Ausreichende Qualität mit relevanten Schwächen, Anforderungen mit Einschränkungen erfüllt 12 - 14 Punkte Eingeschränkt akzeptable Qualität mit schwerwiegenden Defiziten, Mindestanforderungen teilweise verfehlt 8 - 11 Punkte Unzureichende Qualität mit massiven Problemen, Anforderungen nicht erfüllt 4 - 7 Punkte Nicht akzeptable Qualität mit inakzeptablen Defiziten, keine Annahme möglich oder kein Konzept eingereicht 0 - 3 Punkte

Bewertet werden: - Eigentümeransprache - Anreizprogramm-Management - Konfliktmanagement - Verstetigung Beteiligung - Integration analoger und digitaler Beteiligungsformate - Konzept Betreuung Verfügungsfonds Exzellente Qualität mit herausragenden Merkmalen, die über das geforderte Maß deutlich hinausgehen. 14 - 15 Punkte Gute Qualität mit einzelnen klar benennbaren Verbesserungsbereichen, Anforderungen im Wesentlichen erfüllt 11 - 13 Punkte Ausreichende Qualität mit relevanten Schwächen, Anforderungen mit Einschränkungen erfüllt 8 - 10 Punkte Eingeschränkt akzeptable Qualität mit schwerwiegenden Defiziten, Mindestanforderungen teilweise verfehlt 5 - 7 Punkte Unzureichende Qualität mit massiven Problemen, Anforderungen nicht erfüllt 2 - 4 Punkte Nicht akzeptable Qualität mit inakzeptablen Defiziten, keine Annahme möglich oder kein Konzept eingereicht 0 - 1 Punkte

Bewertet werden: - Vor-Ort-Präsenz - Reaktionszeiten - Abstimmungsstruktur - Vertretungsregelung Die dargestellte Organisations- und Präsenzstruktur ist besonders nachvollziehbar, verlässlich und praxistauglich. Die Ausführungen lassen eine besonders strukturierte, kontinuierliche und zielorientierte Projektbearbeitung sowie eine sehr verlässliche Zusammenarbeit mit dem Auftraggeber erwarten. 9 - 10 Punkte Die dargestellte Organisations- und Präsenzstruktur ist nachvollzieh-bar, verlässlich und praxistauglich. Die Ausführungen lassen eine strukturierte, kontinuierliche und ziel-orientierte Projektbearbeitung sowie eine verlässliche Zusammenarbeit mit dem Auftraggeber erwarten. Einzelne Aspekte weisen geringfügige Schwächen oder Konkretisierungsbedarfe auf. 7 - 8 Punkte Die dargestellte Organisations- und Präsenzstruktur ist im Wesentlichen nachvollziehbar und geeignet. Die Ausführungen lassen eine grundsätzlich geeignete und überwiegend strukturierte Projektbearbeitung erwarten. Das Konzept weist jedoch mehrere allgemeine oder wenig konkretisierte Ansätze auf. 5 - 6 Punkte Die dargestellte Organisations- und Präsenzstruktur ist nur teilweise nachvollziehbar oder eingeschränkt geeignet. Die Ausführungen weisen erkennbare Schwächen hinsichtlich Verlässlichkeit, Struktur oder Praxistauglichkeit auf. Es bestehen Zweifel an einer durchgehend kontinuierlichen und zielgerichteten Projektbearbeitung. 3 - 4 Punkte Die dargestellte Organisations- und Präsenzstruktur ist überwiegend nicht nachvollziehbar oder nur in sehr eingeschränktem Maße geeignet. Die Ausführungen weisen erhebliche Defizite in organisatorischer, struktureller oder fachlicher Hinsicht auf. Eine verlässliche und strukturierte Projektbearbeitung ist nur in Ansätzen erkennbar. 1 - 2 Punkte Die dargestellte Organisations- und Präsenzstruktur ist nicht nachvollziehbar und ungeeignet. Die Ausführungen lassen keine tragfähige organisatorische oder strukturelle Grundlage erkennen. Eine verlässliche und zielgerichtete Projektbearbeitung ist auf Grundlage der Darstellung nicht zu erwarten. 0 Punkte

Die benannten Projektleiter der Bieter stellen sich und das Umsetzungskonzept in einer 30-minütigen Präsentation in Präsenz vor. Der Aufbau der Präsentation orientiert sich an der vorgegebenen Struktur des Umsetzungskonzeptes. Zudem sind der Projektleiter so-wie das Projektteam vorzustellen. Bewertet werden: - fachliche Souveränität - Moderationskompetenz - Fähigkeit zur strukturierten Beantwortung fachlicher Rückfragen - strategisches Verständnis - Teamdynamik Die Leistung erfüllt die Anforderungen in jeder Hinsicht in besonders hohem Maße; die Präsentation zeichnet sich durch durchgehend aus-geprägte fachliche Souveränität, eine strukturierte und adressatengerechte Moderation, eine präzise und vollständige Beantwortung fachlicher Rückfragen sowie ein klar erkennbares strategisches Verständnis und eine sehr gut kooperative Teamdynamik aus. 9 - 10 Punkte Die Leistung erfüllt die Anforderungen in vollem Umfang; die Präsentation zeigt eine sichere fachliche Grundlage, eine überwiegend strukturierte Moderation, weitgehend zutreffende und nachvollziehbare Antworten auf Rückfragen sowie ein erkennbares strategisches Verständnis und eine insgesamt funktionierende Teamabstimmung. 7 - 8 Punkte Die Leistung erfüllt die Anforderungen im Allgemeinen; die Präsentation weist eine im Wesentlichen vorhandene fachliche Grundlage auf, zeigt jedoch teilweise Defizite in der Moderation, der strukturierten Beantwortung von Rückfragen sowie im strategischen Verständnis; die Teamdynamik ist insgesamt ausreichend ausgeprägt. 5 - 6 Punkte Die Leistung weist Mängel auf, erfüllt jedoch im Ganzen noch die Mindestanforderungen; die Präsentation ist durch fachliche Unsicherheiten, eine eingeschränkt strukturierte Moderation sowie unvollständige oder teilweise unzutreffende Antworten auf Rückfragen gekennzeichnet; strategisches Verständnis und Teamarbeit sind nur in Ansätzen erkennbar. 3 - 4 Punkte Die Leistung entspricht nicht den Anforderungen, lässt jedoch erkennen, dass die Grundstrukturen noch vorhanden sind; die Präsentation zeigt erhebliche fachliche Defizite, eine unzureichende Moderation, überwiegend unzureichende Beantwortung von Rückfragen sowie ein kaum ausgeprägtes strategisches Verständnis und deutliche Schwächen in der Teamdynamik. 1 - 2 Punkte Die Leistung entspricht nicht den Anforderungen; selbst grundlegende Kenntnisse und Fähigkeiten sind nicht in ausreichendem Maße erkennbar; die Präsentation ist fachlich unzureichend, nicht strukturiert moderiert, Rückfragen können nicht sachgerecht beantwortet wer-den, und weder strategisches Verständnis noch funktionierende Teamdynamik sind feststellbar. 0 Punkte