Ingenieurtechnische Dienstleistungen für Planung, Begleitung und Auswertung der Reinigung/Fräsung und TV-Inspektion von Hausanschlussleitungen

• Eignung für ingenieurtechnische Dienstleistungen im Kanalbau
• Erfahrung mit TV-Inspektion und Zustandsbewertung nach DWA-M 149-3
• Kenntnisse in ISYBAU, XML, GIS und CAIGOS-Datenverarbeitung
• Fähigkeit zur Erstellung von Sanierungskonzepten
• Referenzen für vergleichbare Infrastrukturprojekte
• Personelle und organisatorische Kapazität zur Projektdurchführung

Eignungskriterien von KI ermittelt, keine offiziellen Angaben vom Auftraggeber vorhanden.

• price

  Das Angebot mit dem wirtschaftlich günstigsten Preis erhält 10 Punkte. Ein Angebot mit einem 1,5-fach so hohen Preis er-hält 0 Punkte. Dazwischen wird interpoliert. In die Wertung der Angebote fließen ein: - 10 Stunden für den AN (Geschäftsführer/Inhaber) - 10 Stunden für angestellte Ingenieure/Kanalingenieure - 20 Stunden für Technische Zeichner sonst die Angestellte

  45%
• quality

  Bewertet wird die Qualität und Nachvollziehbarkeit des Konzepts zur Übernahme, Prüfung und Weiterverarbeitung der Befahrungsdaten (ISYBAU, XML, GIS, CAIGOS) einschließlich Plausibilitätskontrolle und Datensicherung, Plau-sibilitätsprüfung und technischer Organisation. Die Bewertung wird vorgenommen wie folgt: 1-3 Punkte: Konzept unvollständig oder unschlüssig; Abläufe für Datenerfassung und -prüfung nicht be-schrieben; keine Angaben zu Schnittstellen, Qualitätssicherung oder CAIGOS-Integration; geringe Fachkennt-nis erkennbar. 4-6 Punkte: Konzept grundsätzlich nachvollziehbar, aber mit Lücken in der Beschreibung; Standardver-fahren vorgesehen, jedoch ohne detaillierte Darstellung der Datensicherung oder Schnittstellenlogik; teilweise unklare Zuständigkeiten oder technische Umsetzung. 7-8 Punkte: Konzept vollständig und schlüssig aufgebaut; Datenübernahme, Verarbeitung und Sicherung nachvollziehbar dargestellt; Schnittstellen und Prüfmechanismen beschrieben; CAIGOS-Integration erkennbar vorbereitet.

  20%
• quality

  Bewertet wird die fachlich-methodische Qualität der beschriebenen Vorgehensweise zur Zustandsbewertung, Schadensklassifizierung (nach DWA-M 149-3) und Integration der Ergebnisse in Sanierungsvorplanung und Gut-achtenerstellung (inkl. MKUEM-Datenblatt). Die Bewertung wird vorgenommen wie folgt: 1-3 Punkte: Methodik nicht oder nur oberflächlich beschrieben; keine Bezugnahme auf DWA-M 149-3 oder VV Wiederaufbau RLP 2021; unklare Vorgehensweise bei Schadensbewertung oder Gutachtenerstel-lung. 4-6 Punkte: Grundsätzliche Vorgehensweise beschrieben, aber unsystematisch oder mit fachlichen Lü-cken; Bewertungssystematik und Einbindung in Fördergutachten nicht vollständig nachvollziehbar. 7-8 Punkte: Methodik schlüssig dargestellt; Schadensklassifizierung nach DWA-M 149-3 erläutert; Integration der Ergebnisse in Sanierungsvorplanung und Gutachten nachvollziehbar; Bezug zur VV Wiederaufbau RLP 2021 gegeben. 9-10 Punkte: Sehr klare, fachlich fundierte und methodisch stringente Darstellung; nachvollziehbare Be-wertungs- und Dokumentationslogik; Integration in Sanierungskonzept und Fördergutachten vorbildlich gelöst; innovativer oder besonders praxisorientierter Ansatz

  20%
• quality

  Bewertet wird die personelle, organisatorische und zeitliche Kapazität des Bieters zur Durchführung der ausge-schriebenen Leistungen im vorgesehenen Zeitraum. Die Bewertung wird vorgenommen wie folgt: 1-3 Punkte: Personalressourcen unklar oder unzureichend; kein erkennbares Team oder keine Nennung von Schlüsselpersonen; keine Angaben zur zeitlichen Verfügbarkeit oder Präsenz vor Ort; Risiko von Verzöge-rungen deutlich. 4-6 Punkte: Begrenzte Kapazität, grundsätzlich ausreichende Verfügbarkeit Personal benannt, aber Kapazitätsplanung nur allgemein beschrieben; Verfügbarkeit teilweise eingeschränkt (z. B. parallele Projekte, keine klare Stellvertretungsregelung); termingerechte Umsetzung grundsätzlich möglich, jedoch mit erhöhtem Koordinationsaufwand. 7-8 Punkte: Ausreichende Kapazität und klare Organisation Projektteam mit Qualifikationen und Zu-ständigkeiten benannt; Verfügbarkeit nachvollziehbar dargelegt; örtliche Präsenz gut geplant (z. B. feste Tage, Stellvertretung geregelt); ausreichende Ressourcen zur termingerechten Bearbeitung vorhanden. 9-10 Punkte: Hohe Kapazität und Verfügbarkeit, hervorragende Organisation Schlüssiges und über-zeugendes Kapazitätskonzept; ausreichend qualifiziertes Personal mit klarer Aufgabenverteilung; Nachweis kurzfristiger Reaktionsfähigkeit und gesicherter Präsenz vor Ort; keine erkennbaren Kapazitätsrisiken.

  15%

1. 8. Mai 2026

   Bekanntmachung veröffentlicht

   Auf TED publiziert