Kanalsanierung: Planung, Überwachung und TV-Inspektion von flutbetroffenen Hausanschlussleitungen
Was wird ausgeschrieben
Die Stadt Bad Neuenahr-Ahrweiler vergibt die Planung, Begleitung und Auswertung der Kanalreinigung und TV-Inspektion von Hauptkanälen und Anschlussleitungen zur Zustandsbewertung und Identifizierung von Flutschäden. Der Auftrag umfasst 28.600 m Hauptkanal sowie ca. 2.383 Anschlussleitungen (ein Anschluss alle 12 m). Die Leistung bezieht sich auf das Los 2 (Abschnitt 4-9) im arrondierten Stadtgebiet.
Vollständige Beschreibung anzeigen
Die Stadt Bad Neuenahr-Ahrweiler beabsichtigt die Planung und Überwachung der vorgesehenen Kanalreinigung und TV-Inspektion der Hauptkanäle und Anschlussleitungen der unten aufgeführten Straßen mit anschließender Zustandsbewertung sowie Identifizierung von Flutschäden zu vergeben. Die Befahrungsabschnitte sind bereits definiert und umfassen 28.600 m Hauptkanal mit den dazugehörigen Anschlussleitungen. Es wird angenommen, dass alle 12 m ein Anschluss vorzufinden ist. Somit wird mit 2383 Anschlüssen gerechnet. Diese Zahl kann jedoch variieren. Der Umfang der nachfolgend beschriebenen Leistungen bezieht sich auf die zu befahrenden Straßen der Ortskanalisation der Stadt Bad Neuenahr-Ahrweiler. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die beigefügte Leistungsbeschreibung Bezug genommen.
Die Stadt Bad Neuenahr-Ahrweiler beauftragt ein Ingenieurunternehmen mit der Planung, Überwachung und Auswertung von Kanalreinigung und TV-Inspektion zur Schadensbegutachtung nach dem Hochwasser 2021. Konkret geht es um die Befahrung von 28.600 Metern Hauptkanal und rund 2.380 Hausanschlussleitungen im Stadtgebiet — also um die systematische Zustandserfassung des Kanalsystems zur Identifizierung von Flutschäden. Die Bieter müssen die Befahrungsdaten in Formaten wie ISYBAU, XML und GIS aufbereiten und nach DWA-M 149-3 klassifizieren. Bewertet werden neben dem Preis auch das Datenverarbeitungskonzept, die methodische Vorgehenskeit und die Kapazität des Unternehmens.
Zentrale Anforderungen
6 Punkte- Referenzen im Bereich Kanalinspektion und Zustandsbewertung
- Kenntnisse in ISYBAU/XML-Datenformaten und GIS-Systemen
- Erfahrung mit DWA-M 149-3 Schadensklassifizierung
- Fachkundiges Personal für TV-Inspektion und Reinigung
- Nachweis der technischen Ausstattung für Kanalbefahrung
- Plausibilitätskontrolle und Datenaufbereitung
Eignungskriterien von KI ermittelt, keine offiziellen Angaben vom Auftraggeber vorhanden.
Aufteilung in Lose
1 LotGegenstand des Vergabeverfahrens ist Planung, Begleitung und Auswertung, Reinigung/Fräsen und TV-Inspektion von flutbetroffenen Haltungen & Hausanschlussleitungen im arrondierten Stadtgebiet der Stadt Bad Neuenahr-Ahrweiler - Abschnitt 4-9 H&L
Zuschlagskriterien
4 Kriterien- price45%
Das Angebot mit dem wirtschaftlich günstigsten Preis erhält 10 Punkte. Ein Angebot mit einem 1,5-fach so hohen Preis er-hält 0 Punkte. Dazwischen wird interpoliert. In die Wertung der Angebote fließen ein: - 10 Stunden für den AN (Geschäftsführer/Inhaber) - 10 Stunden für angestellte Ingenieure/Kanalingenieure - 20 Stunden für Technische Zeichner sonst die Angestellte
- quality20%
Bewertet wird die Qualität und Nachvollziehbarkeit des Konzepts zur Übernahme, Prüfung und Weiterverarbeitung der Befahrungsdaten (ISYBAU, XML, GIS, CAIGOS) einschließlich Plausibilitätskontrolle und Datensicherung, Plau-sibilitätsprüfung und technischer Organisation. Die Bewertung wird vorgenommen wie folgt: 1-3 Punkte: Konzept unvollständig oder unschlüssig; Abläufe für Datenerfassung und -prüfung nicht be-schrieben; keine Angaben zu Schnittstellen, Qualitätssicherung oder CAIGOS-Integration; geringe Fachkennt-nis erkennbar. 4-6 Punkte: Konzept grundsätzlich nachvollziehbar, aber mit Lücken in der Beschreibung; Standardver-fahren vorgesehen, jedoch ohne detaillierte Darstellung der Datensicherung oder Schnittstellenlogik; teilweise unklare Zuständigkeiten oder technische Umsetzung. 7-8 Punkte: Konzept vollständig und schlüssig aufgebaut; Datenübernahme, Verarbeitung und Sicherung nachvollziehbar dargestellt; Schnittstellen und Prüfmechanismen beschrieben; CAIGOS-Integration erkennbar vorbereitet.
- quality20%
Bewertet wird die fachlich-methodische Qualität der beschriebenen Vorgehensweise zur Zustandsbewertung, Schadensklassifizierung (nach DWA-M 149-3) und Integration der Ergebnisse in Sanierungsvorplanung und Gut-achtenerstellung (inkl. MKUEM-Datenblatt). Die Bewertung wird vorgenommen wie folgt: 1-3 Punkte: Methodik nicht oder nur oberflächlich beschrieben; keine Bezugnahme auf DWA-M 149-3 oder VV Wiederaufbau RLP 2021; unklare Vorgehensweise bei Schadensbewertung oder Gutachtenerstel-lung. 4-6 Punkte: Grundsätzliche Vorgehensweise beschrieben, aber unsystematisch oder mit fachlichen Lü-cken; Bewertungssystematik und Einbindung in Fördergutachten nicht vollständig nachvollziehbar. 7-8 Punkte: Methodik schlüssig dargestellt; Schadensklassifizierung nach DWA-M 149-3 erläutert; Integration der Ergebnisse in Sanierungsvorplanung und Gutachten nachvollziehbar; Bezug zur VV Wiederaufbau RLP 2021 gegeben. 9-10 Punkte: Sehr klare, fachlich fundierte und methodisch stringente Darstellung; nachvollziehbare Be-wertungs- und Dokumentationslogik; Integration in Sanierungskonzept und Fördergutachten vorbildlich gelöst; innovativer oder besonders praxisorientierter Ansatz
- quality15%
Bewertet wird die personelle, organisatorische und zeitliche Kapazität des Bieters zur Durchführung der ausge-schriebenen Leistungen im vorgesehenen Zeitraum. Die Bewertung wird vorgenommen wie folgt: 1-3 Punkte: Personalressourcen unklar oder unzureichend; kein erkennbares Team oder keine Nennung von Schlüsselpersonen; keine Angaben zur zeitlichen Verfügbarkeit oder Präsenz vor Ort; Risiko von Verzöge-rungen deutlich. 4-6 Punkte: Begrenzte Kapazität, grundsätzlich ausreichende Verfügbarkeit Personal benannt, aber Kapazitätsplanung nur allgemein beschrieben; Verfügbarkeit teilweise eingeschränkt (z. B. parallele Projekte, keine klare Stellvertretungsregelung); termingerechte Umsetzung grundsätzlich möglich, jedoch mit erhöhtem Koordinationsaufwand. 7-8 Punkte: Ausreichende Kapazität und klare Organisation Projektteam mit Qualifikationen und Zu-ständigkeiten benannt; Verfügbarkeit nachvollziehbar dargelegt; örtliche Präsenz gut geplant (z. B. feste Tage, Stellvertretung geregelt); ausreichende Ressourcen zur termingerechten Bearbeitung vorhanden. 9-10 Punkte: Hohe Kapazität und Verfügbarkeit, hervorragende Organisation Schlüssiges und über-zeugendes Kapazitätskonzept; ausreichend qualifiziertes Personal mit klarer Aufgabenverteilung; Nachweis kurzfristiger Reaktionsfähigkeit und gesicherter Präsenz vor Ort; keine erkennbaren Kapazitätsrisiken.
Zeitplan
- 8. Mai 2026Bekanntmachung veröffentlichtAuf TED publiziert