Planungsleistungen für Ingenieurbauwerke und Verkehrsanlagen in Graben-Neudorf

Gemeinde Graben-Neudorf -Vergabestelle-

Graben-Neudorf, Germany·Veröffentlicht 19. Juni 2026

IngenieurdienstleistungenBauleistungenÖffentliche VerwaltungTiefbauStrassenbauIngenieurleistungenOeffentliche VerwaltungHoai Planung

Match

Konto erstellen

Auftragswert

~€85k

Geschätzt · Konfidenz low

Einreichungsfrist

24. Juni 2026

-40 Tage verbleibend

Angebot abgeben

Leistungsbeschreibung

Was wird ausgeschrieben

Die Gemeinde Graben-Neudorf schreibt Planungsleistungen für den Ausbau und die Neugestaltung der Neunmorgenstraße, Tullastraße und Untere Reut aus. Der Auftrag umfasst die Objektplanung für Ingenieurbauwerke und Verkehrsanlagen gemäß HOAI. Die Vergabe erfolgt in einem offenen Verfahren.

Vollständige Beschreibung anzeigen

Ausbau und Neugestaltung der Neunmorgenstraße, Tullastraße und Untere Reut | OPL Ingenieurbauwerke gem. §§ 41-44 HOAI & OPL Verkehrsanlagen gem. §§ 45-48 HOAI einschließlich besondererer Leistungen

VergabeHero-Einschätzung

Die Gemeinde Graben-Neudorf sucht ein Planungsbüro für die Neugestaltung mehrerer Straßen, darunter die Neunmorgenstraße und die Tullastraße. Der Auftrag umfasst die technische Objektplanung für Ingenieurbauwerke und Verkehrsanlagen nach der Honorarordnung für Architekten und Ingenieure (HOAI). Es handelt sich um ein klassisches Ingenieurprojekt zur Infrastrukturverbesserung. Interessierte Bieter müssen ihre Eignung durch Referenzen und Fachpersonal nachweisen. Der Zuschlag wird zu 40 % über den Preis und zu 60 % über qualitative Kriterien wie Referenzprojekte und Personalqualifikation entschieden.

Eignung

Zentrale Anforderungen

4 Punkte

Nachweis über das Nichtvorliegen von Ausschlussgründen gemäß §§ 123-126 GWB
Vorlage von 2 projektbezogenen Referenzen
Angabe der technischen Fachkräfte mit beruflicher Qualifikation
Erklärung über den Gesamtumsatz des Bieters

KI-zusammengefasst aus den offiziellen Eignungsanforderungen.

Eignungskriterien (Volltext)

Zahlungsunfähigkeit, Insolvenzverfahren, Liquidation (§ 124 Abs. 1 Nr. 2 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV) Bestechlichkeit und Bestechung im geschäftlichen Verkehr (§ 123 Abs. 1 Nr. 6 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV); Bestechlichkeit und Bestechung von Mandatsträgern (§ 123 Abs. 1 Nr. 7 GWB i. V. m. § 42 Abs.1 VgV); Vorteilsgewährung und Bestechung (§ 123 Abs.1 Nr. 8 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV); Bestechung ausländischer Abgeordneter (§ 123 Abs. 1 Nr. 9 GWB i. V.m. § 42 Abs. 1 VgV) Bildung krimineller und terroristischer Vereinigungen (§ 123 Abs. 1 Nr. 1 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV) Vereinbarungen mit anderen Unternehmen (§ 124 Abs. 1 Nr. 4 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV) Verstoß gegen geltende umwelt-, sozial oder arbeitsrechtliche Verpflichtungen (§ 124 Abs. 1 Nr. 1 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV) Geldwäsche sowie Verschleierung (§123 Abs. 1 Nr. 3 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV) Terrorismusfinanzierung (§ 123 Abs. 1 Nr. 2 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV) Betrug (§ 123 Abs.1 Nr. 4 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV); Subventionsbetrug (§ 123 Abs. 1 Nr. 5 GWB i. V.m. § 42 Abs. 1 VgV) Menschenhandel oder Förderung des Menschenhandels (§ 123 Abs. 1 Nr. 10 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV) Beeinflussung Entscheidungsfindung, vertrauliche sowie irreführende Informationen (§ 124 Abs. 1 Nr. 9 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV); Schwerwiegende Täuschung, Zurückhaltung von Auskünften, Nichtübermittlung erforderlicher Nachweise (§ 124 Abs. 1 Nr. 8 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV) Interessenkonflikt (§ 124 Abs. 1 Nr. 5 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV) Wettbewerbsverzerrung (§ 124 Abs. 1 Nr. 6 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV) Schwere Verfehlung (§ 124 Abs. 1 Nr. 3 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV) Mangelhafte Erfüllung (§ 124 Abs. 1 Nr. 7 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV) Verpflichtung zur Zahlung von Steuern, Abgaben oder Beiträgen zur Sozialversicherung (§ 123 Abs. 4 GWB i. V. m. § 42 Abs. 1 VgV) Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB Bildung krimineller Vereinigung, Bildung terroristischer Vereinigung, kriminelle und terroristische Vereinigungen im Ausland (§ 123 Abs. 1 Nr. 1 GWB i.V.m. § 42 Abs. 1 VgV) Nachforderungen von Unterlagen erfolgen auf Grundlage von § 56 VgV. Die Vergabestelle weist hiermit ausdrücklich darauf hin, dass die Nachforderung von leistungsbezogenen Unterlagen, die die Wirtschaftlichkeitsbewertung der Angebote anhand der Zuschlagskriterien betreffen, rechtlich ausgeschlossen ist (§ 56 Abs. 3 VgV).

Lose

Aufteilung in Lose

1 Lot

LOT-0000LSP Moltkestraße/SE Untere Reut | 733_734 - OPL Ingenieurbauwerke & Verkehrsanlagen

CPV 71300000, 71322000, 71322500, 71322200Frist 24. Juni 2026

Bewertung

Zuschlagskriterien

4 Kriterien

quality
max. 100 Punkte, Gewichtung: 15% Die Angaben zu den in die Wertung einzubeziehenden technischen Fachkräfte sind auf separatem Blatt unter Angabe der jeweiligen beruflichen Qualifikation zu nennen. Alternativ können die Angaben auch in das Formblatt zur Eigenerklärung Eignung unter n) "Angabe zu den Personen, die die Leistung tatsächlich erbringen bzw. zu den Führungskräften des Unternehmens" gemacht werden. 100 Punkte, soweit mind. drei geforderte Fachkräfte entsprechend der Eignungskriterien benannt werden. 50 Punkte, soweit mind. zwei geforderte Fachkräfte entsprechend der Eignungskriterien benannt werden. 20 Punkte, soweit mind. eine geforderte Fachkraft entsprechend der Eignungskriterien benannt wird.
15%
quality
max. 100 Punkte, Gewichtung: 15% Die Angaben werden der Darstellung des Gesamtumsatzes des Bieters und b) "Erklärung über den Gesamtumsatz des Bieters" in der Eigenerklärung zur Eignung entnommen. 100 Punkte, soweit ein Gesamtjahresumsatz im Ø-Jahresmittel der vergangenen 3 Jahre (2023, 2024, 2025) von mindestens 350.000,00 € netto nachgewiesen wird 50 Punkte, soweit ein Gesamtjahresumsatz im Ø-Jahresmittel der vergangenen 3 Jahre (2023, 2024, 2025) von mindestens 200.000,00 € netto nachgewiesen wird 20 Punkte, soweit ein Gesamtjahresumsatz im Ø-Jahresmittel der vergangenen 3 Jahre (2023, 2024, 2025) von mindestens 100.000,00 € netto nachgewiesen wird
15%
quality
Nachweise durch 2 projektbezogene Referenzen Gewichtung: max. 100 Punkte je Referenz und maximal 15 % je Referenz Die Angaben werden der Darstellung der Referenzen des Bieters in der Eigenerklärung zur Eignung unter c) "Leistungen, die mit der zu vergebenden Leistung vergleichbar sind/Referenzen" entnommen. Referenz 1 max. 100 Punkte, Gewichtung: 15% Referenz 2 max. 100 Punkte, Gewichtung: 15% Mindestanforderungen an die Referenzen, damit Eingang in die Bewertung möglich wird: Jede der im Folgenden genannten Anforderungen 1 - 5 pro Referenz erzielt bei Erfüllung 20 Punkte. Es wird jede der nachfolgenden vier Anforderungen für jede Referenz für sich betrachtet und bewertet. Anforderungen an jede Referenz: 1. Leistungen gemäß §§ 43 und 47 HOAI, LPH 2 bis 3 und 5 bis 8 vollständig erbracht 2. Honorarzone Honorarzone: III oder höher 3. Projekt-Inbetriebnahme innerhalb der letzten 10 Jahre ab Veröffentlichung dieser Ausschreibung 4. Anrechenbare Herstellkosten mindestens (€ netto): jeweils 1.500.000, - € netto 5. Angabe der Kontaktdaten des Auftraggebers für die jeweilige Referenz erforderlich, anderenfalls werden die Referenzen nicht gewertet.
30%
price
Kriterium 5: Preis: Honorarangebot: Honorarangebot, max. 100 Punkte, Gewichtung: 40% 100 Punkte: wirtschaftlichstes Honorarangebot 80 Punkte: Abweichung vom günstigsten Honorarangebot bis 5,0% 60 Punkte: Abweichung vom günstigsten Honorarangebot >5,0% bis 10,0% 40 Punkte: Abweichung vom günstigsten Honorarangebot >10,0% bis 15,0% 20 Punkte: Abweichung vom günstigsten Honorarangebot >15,0% bis 20,0% 0 Punkte: Abweichung vom günstigsten Honorarangebot >20,0% Die einzelnen Honorarangebote werden vergleichend betrachtet.
40%

Zeitleiste

Zeitplan

19. Juni 2026
Bekanntmachung veröffentlicht
Auf TED publiziert
24. Juni 2026
Einreichungsfrist
Elektronische Einreichung
28. Juli 2026
Zuschlag erteilt
Zuschlag an Fischer Teamplan Ingenieurbüro GmbH · €357k