Brandschutzplanung für den Insel-Campus Pforzheim

• Eigenerklärung zum Nichtvorliegen von Ausschlussgründen gemäß §§ 123, 124 GWB
• Eigenerklärung zur Einhaltung der EU-Sanktionen (Verordnung 2022/576)
• Nachweis der Berufserfahrung der Projektleitung (Mindestpunktzahl erforderlich)
• Nachweis von Erfahrungen mit Holzhybridkonstruktionen und Bauen im Bestand/Denkmal

KI-zusammengefasst aus den offiziellen Eignungsanforderungen. Verbindlich ist der Originaltext unten.

• quality

  Bewertet wird, inwieweit die konzeptionelle Darstellung nachvollziehbar und schlüssig eine möglichst hochwertige und reibungslose Leistungserbringung erwarten lässt. Dabei werden die Ausführungen des Bieters zum Qualitätssicherungssystem, Softwareeinsatz, Personelle Verfügbarkeit für das Projekt über die gesamte Laufzeit und vorliegende Fortbildungsnachweise Brandschutz im Holzbau/Ingenieurbau des eingesetzten Projektteams bewertet.Die Bewertung erfolgt im Vergleich der verschiedenen wertbaren Angebote untereinander unter Abwägung der jeweiligen guten und weniger guten Aspekte (sog. diskursive Wertung). Dabei werden ganze, halbe und viertel Punkte vergeben. Sie erfolgt wie folgt:5 Bewertungspunkte:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine sehr gute Leistung erwarten.4 Bewertungspunkte:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine gute Leistung erwarten.3 Bewertungspunkte:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine befriedigende Leistung erwarten.2 Bewertungspunkte:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine ausreichende Leistung erwarten.1 Bewertungspunkt:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine mangelhafte oder gar ungenügende Leistung erwarten. Punkte 1-5 Detalierte Angaben zur Gewichtung, können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden

  10%
• quality

  Erfüllt folgende Kriterien der Vergleichbarkeit:1. Öffentlicher AG, 2. Laufender Betrieb,3. Denkmal,4. Holzhybrid*Mindestpunktzahldie Mindestpunktzahl: 2 - wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen. -für die Erfüllung vondrei bis vier der hier genanntenKriterien 3-4 Punkte -für die Erfüllung vonzwei der hier genanntenKriterien 2 Punkte - für die Erfüllung voneiner der hier genanntenKriterien 1 Punkte - für die Erfüllung vonkeiner der hier genanntenKriterien 0 Punkte Maximal zu erreichen 4 Punkte Detalierte Angaben zur Gewichtung, können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden

  10%
• quality

  Berufserfahrung der für das Projekt eingesetztenProjektleitung*Mindestpunktzahl: 4 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen. > 10 Jahre: 5 Punkte > 8 Jahre: 4 Punkte > 6 Jahre: 3 Punkte < 5 Jahre: 2 Punkte Maximal zu erreichen: 5 Punkte Detalierte Angaben zur Gewichtung, können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden

  12%
• quality

  Auftragsbezogene Darstellung der Erfahrungen/Kenntnisse mit Holzhybridkonstruktionen und Bauen im Bestand/Denkmal der Projektleitung, d.h. bezogen auf das zu beauftragende Projekt. Bewertet wird, inwieweit die konzeptionelle Darstellung nachvollziehbar und schlüssig eine möglichst hochwertige und reibungslose Leistungserbringung erwarten lässt.Die Bewertung erfolgt entsprechend dem Kriterium 1. Punkte 1-5 Detalierte Angaben zur Gewichtung, können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden

  12%
• quality

  PräsentationBewertet wird, inwieweit die auftragsbezogene Präsentation, also deren Bezug auf das zu beauftragende Projekt, als solches schlüssig und ihr leicht zu folgen ist. Darüber hinaus wird die Leistungseinschätzung des Bieters bewertet inklusive der Qualität der Antworten auf Fragen des Fachamts.Die Bewertung erfolgt entsprechend dem Kriterium 1. Punkte 1-5 Detalierte Angaben zur Gewichtung, können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden

  25%
• cost

  Honorar für die Grundleistungenund besondere Leistungen(Gesamtsumme des Honorars in Euro brutto inkl. Umbauzuschlag, Nebenkosten etc.) Das Honorarangebot wird mit den Punkten von 0 bis 5 bewertet und wie dargestellt gewichtet. Für die Punkteverteilung gelten folgende Vorgaben: Das günstigste Honorarangebot wird mit 5 Punkten bewertet. 0 Punkte erhält ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des niedrigsten Angebots. Alle Angebote mit darüber liegenden Preisen erhalten ebenfalls 0 Punkte. Zwischenliegende Angebote werden linear interpoliert. Maximal zu erreichen: 5 Punkte Detalierte Angaben zur Gewichtung, können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden

  31%

1. 25. Juni 2026

   Bekanntmachung veröffentlicht

   Auf TED publiziert
2. 24. Juli 2026

   Einreichungsfrist

   Elektronische Einreichung