Bauphysikalische Fachplanung für den Insel-Campus Pforzheim
Was wird ausgeschrieben
Die Stadt Pforzheim schreibt Leistungen der Bauphysik für das Projekt Insel-Campus aus. Der Auftrag umfasst Grundleistungen nach HOAI sowie besondere Leistungen in den Bereichen Wärmeschutz, Energiebilanzierung, Bauakustik und Schallimmissionsschutz. Die Leistungen erstrecken sich über die Leistungsphasen 1 bis 6.
Vollständige Beschreibung anzeigen
Bauphysik - Insel-Campus-Pforzheim
Die Stadt Pforzheim sucht einen Fachplaner für Bauphysik für den Neubau bzw. die Sanierung des Insel-Campus. Die Aufgaben umfassen neben der klassischen bauphysikalischen Beratung auch die Energiebilanzierung, Schallschutzkonzepte und die Begleitung von Abbrucharbeiten. Da es sich um ein anspruchsvolles Projekt handelt, das unter anderem Holzhybridbauweisen und denkmalgeschützte Bausubstanz umfasst, legt der Auftraggeber großen Wert auf die Erfahrung der Projektleitung. Der Auftrag ist als Dienstleistung ausgeschrieben und deckt die Leistungsphasen 1 bis 6 der Honorarordnung für Architekten und Ingenieure (HOAI) ab.
Zentrale Anforderungen
4 Punkte- Eigenerklärung zum Nichtvorliegen von Ausschlussgründen gemäß §§ 123, 124 GWB
- Eigenerklärung zur Einhaltung der EU-Sanktionen (Verordnung 2022/576)
- Nachweis der Projektleitung mit mindestens 8-10 Jahren Berufserfahrung
- Nachweis von Erfahrungen mit Holzhybridkonstruktionen und Bauen im Bestand/Denkmal
KI-zusammengefasst aus den offiziellen Eignungsanforderungen. Verbindlich ist der Originaltext unten.
Eignungskriterien (Volltext)
-Eigenerklärungen zum Nichtvorliegen von Ausschlussgründen gemäß §§ 123, 124 GWB -Eigenerklärung zur Einhaltung der EU-Sanktionen (Verordnung 2022/576 des Rates vom 08.04.2022 zur Änderung der Verordnung Nr. 833/2014) Am vorgegebenen Wortlaut der Formblätter dürfen keine Veränderungen vorgenommen werden. Geänderte Vorgaben führen zum Ausschluss des Bewerbers. Für die Bewerberauswahl werden ausschließlich die in diesem Dokument geforderten Unterlagen berücksichtigt. Darüber hinaus gehende Unterlagen (z.B. Imagebroschüren, Werbeunterlagen) sind nicht erwünscht und werden nicht bewertet. Der Auftraggeber kann die Bewerber unter Einhaltung der Grundsätze der Transparenz und der Gleichbehandlung auffordern, fehlende, unvollständige oder fehlerhafte unternehmensbezogene Unterlagen, insbesondere Eigenerklärungen, Angaben, Bescheinigungen oder sonstige Nachweise, nachzureichen, zu vervollständigen oder zu korrigieren. Die Unterlagen sind vom Bewerber nach Aufforderung durch den Auftraggeber innerhalb einer vom Auftraggeber festzulegenden angemessenen Frist vorzulegen. Ein Anspruch der Bewerber auf eine Nachforderung von Unterlagen besteht nicht. Sollte ein Bieter der Nachforderung nicht oder nicht fristgerecht nachkommen, wird der Teilnahmeantrag bzw. das Angebot ausgeschlossen.
Aufteilung in Lose
1 LotBauphysik - Insel-Campus-Pforzheim -Bauphysik - Grundleistungen gem. HOAI 2021, Anlage 1 Nr. 1.2 Leistungsphasen 1 6 -Besondere Leistungen Wärmeschutz und Energiebilanzierung gem. AHO Heft Nr. 23, 3. Auflage -Besondere Leistungen Bauakustik Raumakustik - Schallimmissionsschutz gem. AHO Heft Nr. 44, 1. Auflage -Abbruchbegleitung
Zuschlagskriterien
6 Kriterien- price31%
Honorar für die Grundleistungenund besondere Leistungen(Gesamtsumme des Honorars in Euro brutto inkl. Umbauzuschlag, Nebenkosten etc.)Das Honorarangebot wird mit den Punkten von 0 bis 5 bewertet und wie dargestellt gewichtet. Für die Punkteverteilung gelten folgende Vorgaben: Das günstigste Honorarangebot wird mit 5 Punkten bewertet. 0 Punkte erhält ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des niedrigsten Angebots. Alle Angebote mit darüber liegenden Preisen erhalten ebenfalls 0 Punkte. Zwischenliegende Angebote werden linear interpoliert. Maximal zu erreichen 5 Detalierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden
- quality10%
Bewertet wird, inwieweit die konzeptionelle Darstellung nachvollziehbar und schlüssig eine möglichst hochwertige und reibungslose Leistungserbringung erwarten lässt. Dabei werden die Ausführungen des Bieters zu folgenden Aspekten bewertet:Qualitätssicherungssystem für bauphysikalische Leistungen (Wärmeschutz, Bauakustik, Raumakustik, Schallimmissionsschutz)Softwareeinsatz für bauphysikalische Berechnungen und Nachweise, insbesondere:Wärmeschutz/Energiebilanzierung (z. B. GEG-Nachweissoftware, dynamisch-thermische Simulation)Hygrothermische Simulation (z. B. WUFI)Bauakustik und Raumakustik (z. B. Simulationssoftware Raytracing/Auralisation)Schallimmissionsschutz (z. B. Schallausbreitungssoftware) Personelle Verfügbarkeit für das Projekt über die gesamte Laufzeit (10-15 Jahre, 4 Bauabschnitte)Fortbildungsnachweise des eingesetzten Projektteams, insbesondere zu Holzhybrid-Bauweise, Denkmalschutz und Schulbau. Die Bewertung erfolgt im Vergleich der verschiedenen wertbaren Angebote untereinander unter Abwägung der jeweiligen guten und weniger guten Aspekte (sog. diskursive Wertung). Dabei werden ganze, halbe und viertel Punkte vergeben: 5 Bewertungspunkte:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine sehr gute Leistung erwarten.4 Bewertungspunkte:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine gute Leistung erwarten.3 Bewertungspunkte:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine befriedigende Leistung erwarten.2 Bewertungspunkte:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine ausreichende Leistung erwarten.1 Bewertungspunkt:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine mangelhafte oder gar ungenügende Leistung erwarten. Detalierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden
- quality10%
Vorstellung Projektleitung:Erfüllt folgende Kriterien der Vergleichbarkeit:1. Öffentlicher AG, 2. Laufender Betrieb,3. Denkmal,4. Holzhybrid*Mindestpunktzahl: 2 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen. für die Erfüllung vondrei bis vier der hier genanntenKriterien 3-4 für die Erfüllung vonzwei der hier genanntenKriterien 2 für die Erfüllung voneiner der hier genanntenKriterien 1 für die Erfüllung vonkeiner der hier genanntenKriterien 0 Maximal zu erreichen 4 Detalierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden
- quality12%
Berufserfahrung der für das Projekt eingesetzten Projektleitung*MindestpunktzahlMindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen. > 10 Jahre: 5 Punkte > 8 Jahre: 4 Punkte > 6 Jahre: 3 Punkte < 5 Jahre: 2 Punkte Maximal zu erreichen: 5 Detalierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden
- quality12%
Auftragsbezogene Darstellung der Erfahrungen/Kenntnisse mit Holzhybridkonstruktionen und Bauen im Bestand/Denkmal der Projektleitung, d.h. bezogen auf das zu beauftragende Projekt. Bewertet wird, inwieweit die konzeptionelle Darstellung nachvollziehbar und schlüssig eine möglichst hochwertige und reibungslose Leistungserbringung erwarten lässt.Die Bewertung erfolgt entsprechend dem Kriterium 1. Punkte 1 - 5 Detalierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden
- quality25%
Bewertet wird, inwieweit die auftragsbezogene Präsentation, also deren Bezug auf das zu beauftragende Projekt, als solches schlüssig und ihr leicht zu folgen ist. Darüber hinaus wird die Leistungseinschätzung des Bieters bewertet, inklusive der Qualität der Antworten auf Fragen des Fachamts.Die Bewertung erfolgt entsprechend dem Kriterium 1. Punkte 1-5 Detalierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 03 Zuschlagskriterien_Auftrag Stufe 2 entnommen werden
Zeitplan
- 25. Juni 2026Bekanntmachung veröffentlichtAuf TED publiziert
- 24. Juli 2026EinreichungsfristElektronische Einreichung