Bewertungsmatrix Angebote
| Unnamed: 0 | 1. Stufe, Wertung Unterkriterien | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | 2. Stufe, Ermittlung Gesamtpunktzahl |
|---|---|---|---|---|---|
| Spalte | a | b | c | d | e |
| Zuschlagskriterium/ Unterkriterien | Punktzahl Erfüllungs-grad | Punktzahl mal Gewich-tung Unter-kriterium | Summe Punkte | Addition Ergebnis | |
| Im ersten Schritt wird jedes Unterkriterium (Spalte a) mit einer Punktzahl von 0-4 bewertet (Spalte b); die Punkte werden mit dem prozentualen Gewichtungsfaktor des Unterkriteriums (Spalte d) multipliziert und ergeben die Summe pro Unterkriterium (Spalte d) . | pro | pro | pro | Im 2. Schritt wird die erzielte gewichtete Punktzahl des Bieters bei den Unterkriterien addiert. | |
| Unter-kriterium. | Unter-kriterium. | Unter-kriterium. | |||
| Bieter A | 1. Wertung Qualität des eingereichten Konzepts einschließlich Zeitplan (40%) | Addition der erzielten Punkte zu Qualität | |||
| Unterkriterien | Wertung | Gewichtung | Summe Punkte | ||
| Qualität des Angebotes hinsichtlich Gesamtkonzeption, methodisch-organisatorischer Herangehensweise | 0 bis 4 | 0.2 | max. 0,8 | Ergebnis d = b x 20 / 100 | |
| Angemessenheit des Personaleinsatzes pro Leistungsbestandteil | 0 bis 4 | 0.1 | max. 0,4 | Ergebnis d = b x 10 / 100 | |
| Schlüssigkeit des vorgesehenen Zeitplans | 0 bis 4 | 0.1 | max. 0,4 | Ergebnis d = b x 10 / 100 | |
| Bieter A | Summe Zuschlagskriterium 1 | max. 1,6 | e = d | ||
| Bieter A | 2. Wertung Expertise des für die Leistungserbringung vorgesehenen Personals (30%) | Addition der erzielten Punkte zu Expertise des Personals | |||
| Unterkriterien | Wertung | Gewichtung | Summe Punkte | ||
| Mindestens ein/e Mitarbeiter/in mit Zulassung als Wirtschaftsprüfer | 0 bis 4 | 0.1 | max. 0,4 | Ergebnis d = b x 10 / 100 | |
| Erfahrung der Mitarbeiter/innen mit vergleichbaren Aufträgen (Berufserfahrung im Bereich Prüfungsleistungen / Beratungsleistungen im Zusammenhang mit europäischen Strukturfonds wie EFRE, ESF, JTF) | 0 bis 4 | 0.2 | max. 0,8 | Ergebnis d = b x 20 / 100 | |
| Bieter A | Summe Zuschlagskriterium 2 | max 1,2 | e = d | ||
| Bieter A | 3. Wertung Höhe des Preises (30%) | Addition der erzielten Punkte zu Höhe des Preises | |||
| Wertung | Gewichtung | Summe Punkte | |||
| Höhe des Preises des Angebots | 0 bis 4 | 0.3 | max. 1,2 | Ergebnis d = b x 20 / 100 | |
| Bieter A | Summe Zuschlagskriterium 3 | max 1,2 | e = d | ||
| Bieter A | Summe BIETER A | max 4 | e = d | ||
| Die Gesamtbewertung ergibt sich aus der auf zwei Nachkommastellen gerundeten Summe der gewichteten Punkte in den einzelnen Zuschlagskriterien. |
Bewertungstabelle Angebote
| Die Bewertung der Unterkriterien der Angebote erfolgt aufgrund der folgenden Punktvergabe: | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 |
|---|---|---|
| 4 | Sehr gut | erfüllt die qualitativen Anforderungen an das Angebot hinsichtlich des Bewertungskriteriums voll |
| 3 | Gut | erfüllt die qualitativen Anforderungen an das Angebot hinsichtlich der Bewertungskriteriums überwiegend |
| 2 | Befriedigend | erfüllt die qualitativen Anforderungen an das Angebot hinsichtlich des Bewertungskriteriums im Allgemeinen (mehr als nur geringfügige aber noch keine erhebliche Untererfüllung der Anforderungen) |
| 1 | Ausreichend | erfüllt noch die qualitativen Anforderungen an das Angebot hinsichtlich des Bewertungskriteriums trotz erheblicher Mängel (erhebliche Untererfüllung der Anforderungen) |
| 0 | Ungenügend | genügt nicht mehr den qualitativen Anforderungen an das Angebot hinsichtlich des Bewertungskriteriums (nahezu völlige Verfehlung der Anforderungen) |
| Information zur Wertung des Preises: Das Angebot mit dem niedrigsten Preis erhält die höchste Punktzahl (4 Punkte), 0 Punkte erhält ein fiktives Angebot mit dem zweifachen des niedrigsten Preises. Alle darüberliegenden Angebote erhalten ebenfalls 0 Punkte. Die Punktermittlung für die dazwischen liegenden Preise erfolgt über eine lineare Interpolation mit bis zu drei Stellen nach dem Komma. | ||
| Information zur Wertung des Kriteriums Expertise des Personals: Es werden umso mehr Punkte erzielt, umso mehr die vorgelegten Referenzen eine besondere Breite der Tätigkeit bei Strukturfonds belegen: z.B. Erfahrungen zu Prüfungen im Auftrag unterschiedlicher Prüfinstanzen im Europäischen Kontext; Erbringung von Beratungsleistungen; Durchführung verschiedenartiger Prüfungen (System Audits, Vorhabenprüfungen, Prüfungen der Rechnungslegungen einschließlich Bestätigungsvermerk). |