für Ersteller
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 |
|---|---|---|
| Offenes Verfahren IT 006-2026 | ||
| Rahmenvereinbarung über die Lieferung | ||
| von Lizenzen und Support des Herstellers Veeam | ||
| nebst zugehörigen Services | ||
| Anlage 2 - Preisblatt | ||
| Vergabe-Nr | IT 006-2026 | |
| Hersteller | Veeam | |
| Anlage | 2 | |
| Hinweise zum Erstellen des Preisblattes | ||
| n | Die mint (n) hinterlegten Felder im Tabellenblatt für Ersteller sind von der Vergabestelle auszufüllen. | |
| Hinweise zum Veröffentlichen des Preisblattes | ||
| 1 | Alle mit einem gekennzeichneten Zeilen und Spalten sind vor Veröffentlichung der Vergabeunterlagen auszublenden. | |
| 2 | Für das Tabellenblatt "Preisblatt" ist der Blattschutz einzurichten, wobei ausschließlich das Auswählen nicht gesperrter Zellen zuzulassen ist: Alle Benutzer dieses Arbeitsblattes dürfen: ¨ Gesperrte Zellen auswählen þ Nicht gesperrte Zellen auswählen | |
| 3 | Dieses Tabellenblatt "für Ersteller" ist auszublenden. | |
| 4 | Zusätzlich zu den Tabellenblättern ist auch die Tabellenstruktur zu schützen: In der Arbeitsmappe schützen: þ Struktur ¨ Fenster | |
| 5 | Vor dem letzten Speichern muss das Tabellenblatt "Preisblatt" aktiv und die Zelle zur Eingabe des Bieternamens ausgewählt sein. |
Bewertung
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 |
|---|---|---|---|---|---|
| Offenes Verfahren IT 012-2026 | |||||
| Rahmenvereinbarung über Java-Entwicklung | |||||
| Anlage 2 - Kriterienkatalog | |||||
| Hinweise zum Kriterienkatalog | |||||
| Der Kriterienkatalog ergänzt die Angaben der Bewerbungsbedingungen und der Anlage 1 (Leistungsbeschreibung) und definiert die Anforderungen an die Leistung. Den Anforderungen ist jeweils eines der folgenden Kriterien zugeordnet: ■ "A"-Kriterium = Ausschlusskriterium ■ "A/E"-Kriterium = Ausschlusskriterium, bei dem zu sätzlich eine entsprechende Erläuterung abzugeben ist bzw. die geforderten Unterlagen beizufügen sind (beizufügende Erläuterungen und Unterlagen sind mit einem entsprechenden Zusatz (z. B. „ACHTUNG Dokument abgeben.“) versehen) ■ "B"-Kriterium = Bewertungskriterium, bei dem die Antwortmöglichkeiten in einem Dropdown-Menü von der Vergabestelle vorgegeben werden ■ "B/E"-Kriterium = Bewertungskriterium, bei dem eine entsprechende Erläuterung abzugeben ist bzw. die geforderten Unterlagen beizufügen sind (beizufügende Erläuterungen und Unterlagen sind mit einem entsprechenden Zusatz (z. B. „ACHTUNG Dokument abgeben.“) versehen) ■ "I"-Kriterium = Informationskriterium Der Bieter hat den Kriterienkatalog vollständig auszufüllen, d. h. ■ für jedes „A“-Kriterium ist im Dropdown-Menü auszuwählen, ob die Anforderung erfüllt oder nicht erfüllt wird, ■ für jedes „A/E“-Kriterium ist im Dropdown-Menü auszuwählen, ob die Anforderung erfüllt wird oder nicht einschlägig ist, und ggf. die geforderten Erläuterungen bzw. Unterlagen dem Angebot beizufügen ■ für jedes „B“-Kriterium ist im Dropdown-Menü die zutreffende Antwort auszuwählen, ■ für jedes „B/E“-Kriterium sind die geforderten Erläuterungen bzw. Unterlagen dem Angebot beizufügen und ■ für jedes "I"-Kriterium die geforderten Informationen anzugeben. Beizufügende Erläuterungen und Unterlagen sind durch den Bieter unter Angabe der im Kriterienkatalog vorgegebenen Nummer zu kennzeichnen und diesem als Addendum beizufügen. Erläuterungen sollen in kurzen Sätzen erfolgen und einen Antwortumfang von 1 bis 5 DIN A4 Seiten (Arial, Schriftgröße 11, Zeilenabstand einfach) pro Kriterium nicht überschreiten, sofern nicht bei dem jeweiligen Kriterium etwas anderes angegeben ist. Verweise auf Literatur und/oder Broschüren dürfen nur als ergänzende Informationen vorgenommen werden und ersetzen nicht die geforderte Erläuterung. Es sind alle BLAU gekennzeichneten Felder auszufüllen. | |||||
| Bewertung der Leistung | |||||
| Anhand der Angaben der Bieter zu den im Kriterienkatalog definierten „A“- bzw. "A/E"-Kriterien wird zunächst die Erfüllung der festgelegten Mindestanforderungen an die Leistung geprüft. Angebote werden vom weiteren Vergabeverfahren ausgeschlossen, wenn sie die mit „A“ gekennzeichneten Kriterien nicht erfüllen bzw. die bei den mit „A/E“ gekennzeichneten Kriterien geforderten Erläuterungen und Unterlagen nicht enthalten oder die geforderten Erläuterungen und/oder Unterlagen inhaltlich nicht verwertbar sind. | |||||
| Anschließend erfolgt die Ermittlung der Leistungspunktzahl (L) anhand der Antworten und Erläuterungen bzw. Unterlagen der Bieter für die im Kriterienkatalog definierten „B“- und „B/E“-Kriterien. Jedes „B“- bzw. „B/E“-Kriterium wird dabei zunächst mit Punkten bewertet und anschließend mit der in der Spalte angegebenen Gewichtung des jeweiligen Kriteriums multipliziert. Für jedes Personalprofil wird das errechnete Zwischenergebnis mit den weiteren gewichteten Zwischenergebnissen je Kriteriengruppe addiert und anschließend mit dem für die jeweilige Kriteriengruppe einschlägigen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Anschluss werden die Ergebnisse der Kriteriengruppen je Personalprofil addiert und mit dem Gewichtungsfaktor des Personalprofils multipliziert. Abschließend werden die drei gewichteten Personalprofile und die gewichtete Arbeitnehmerüberlassung addiert und mit dem Gewichtungsfaktor der Rolle multipliziert. Das Ergebnis ist die Leistungspunktzahl (L). Die maximal zu erreichende Leistungspunktzahl für die abgefragten „B“- und „B/E“-Kriterien beträgt 10. Werden im Kriterienkatalog mehrere Rollen gefordert, wird das Ergebnis jeder einzelnen Rolle addiert, um die Leistungspunktzahl (L) zu ermitteln. | |||||
| Die Bewertung der "B"-Kriterien erfolgt je nach Leistungserfüllung der ausgewählten Antwort des Bieters entsprechend der folgenden Bewertungsstruktur: | |||||
| Leistungserfüllung | Erläuterung | Punkte | |||
| Hervorragend | Die Anforderung wird vollumfänglich erfüllt. | 10 | |||
| Befriedigend | Die Anforderung wird überwiegend erfüllt. | 7 | |||
| Gering | Die Anforderung wird nur im geringen Umfang erfüllt. | 3 | |||
| Ungenügend | Die Anforderung wird nicht erfüllt. | 0 | |||
| Für das Kriterium zur Arbeitnehmerüberlassung (optional für den Bieter) gilt im Hinblick auf das "B"-Kriterium folgende abweichende Bewertungsstruktur: | |||||
| Leistungserfüllung | Erläuterung | Punkte | |||
| Erfüllt | Die Anforderung wird erfüllt. | 10 | |||
| Nicht erfüllt | Die Anforderung wird nicht erfüllt. | 0 | |||
| Die Bewertung der "B/E"-Kriterien erfolgt je nach Zielerfüllungsgrad der eingereichten Erläuterungen bzw. Unterlagen des Bieters entsprechend der folgenden Bewertungsstruktur: | |||||
| Zielerfüllungsgrad | Erläuterung | Punkte | |||
| Hervorragend | Die Erläuterung ist insgesamt überdurchschnittlich. Die Anforderung wird vollumfänglich erfüllt. | 10 | |||
| Befriedigend | Die Erläuterung ist zufriedenstellend. Die Anforderung wird überwiegend erfüllt. | 7 | |||
| Gering | Die abgegebene Erläuterung ist insgesamt mangelhaft oder die Anforderung wird nur unzureichend erfüllt. | 3 | |||
| Ungenügend | Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | |||
| Die Prozentwerte werden mathematisch auf drei Nachkommastellen gerundet. | |||||
| Außerhalb des Kriterienkatalogs genannte bzw. zugesicherte Leistungen des Bieters werden in der Angebotsbewertung nicht berücksichtigt. |
Ermittlung (L)
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Offenes Verfahren IT 012-2026 | ||||||
| Rahmenvereinbarung über Java-Entwicklung | ||||||
| Anlage 2 - Kriterienkatalog | ||||||
| Ermittlung der Leistungspunktzahl (L) | ||||||
| Die Leistungspunktzahl (L) berechnet sich wie folgt: Jedes „B“- bzw. „B/E“-Kriterium wird dabei zunächst mit Punkten bewertet und anschließend mit der in der Spalte "Gewichtung" angegebenen Gewichtung des jeweiligen Kriteriums multipliziert. Für jedes Personalprofil wird das errechnete Zwischenergebnis mit den weiteren gewichteten Zwischenergebnissen je Kriteriengruppe addiert und anschließend mit dem für die jeweilige Kriteriengruppe einschlägigen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Anschluss werden die Ergebnisse der Kriteriengruppen je Personalprofil addiert und mit dem Gewichtungsfaktor des Personalprofils multipliziert. Abschließend werden die drei gewichteten Personalprofile und die gewichtete Arbeitnehmerüberlassung addiert und mit dem Gewichtungsfaktor der Rolle multipliziert. Das Ergebnis ist die Leistungspunktzahl (L). Die maximal zu erreichende Leistungspunktzahl für die abgefragten „B“- und „B/E“-Kriterien beträgt 10. Werden im Kriterienkatalog mehrere Rollen gefordert, wird das Ergebnis jeder einzelnen Rolle addiert, um die Leistungspunktzahl (L) zu ermitteln. | ||||||
| Die Rolle "Java-Senior-Entwickler" und die Rolle "Java-Junior-Entwickler" werden jeweils mit 50,00% gewichtet. Dies entspricht einer maximal zu erreichenden Leistungspunktzahl von 10 (pro Rolle = 5 Punkte). | ||||||
| Es werden drei Personalprofile für die Rolle "Java-Senior-Entwickler" gefordert. Die Gewichtung untergliedert sich wie folgt: Personalprofil 1 31,667% (= 3,167 Punkte) 2.1 Qualifikation, Erfahrung und Referenzen 2.1.1 Erfahrung 30,00% 2.1.2 Kenntnisse zu Methoden, Werkzeugen, Darstellungsrichtlinien, Fachthemen u. ä. Schulungsnachweise und/oder Zertifikate 50,00% 2.1.3 Referenzen in den letzten fünf Jahren, die sowohl fachlich als auch technisch mit den Leistungen gemäß Anlage 1 (Leistungsbeschreibung) vergleichbar sind 20,00% | ||||||
| Personalprofil 2 31,667% (= 3,167 Punkte) 3.1 Qualifikation, Erfahrung und Referenzen 3.1.1 Erfahrung 30,00% 3.1.2 Kenntnisse zu Methoden, Werkzeugen, Darstellungsrichtlinien, Fachthemen u. ä. Schulungsnachweise und/oder Zertifikate 50,00% 3.1.3 Referenzen in den letzten fünf Jahren, die sowohl fachlich als auch technisch mit den Leistungen gemäß Anlage 1 (Leistungsbeschreibung) vergleichbar sind 20,00% | ||||||
| Personalprofil 3 31,666% (= 3,166 Punkte) 4.1 Qualifikation, Erfahrung und Referenzen 4.1.1 Erfahrung 30,00% 4.1.2 Kenntnisse zu Methoden, Werkzeugen, Darstellungsrichtlinien, Fachthemen u. ä. Schulungsnachweise und/oder Zertifikate 50,00% 4.1.3 Referenzen in den letzten fünf Jahren, die sowohl fachlich als auch technisch mit den Leistungen gemäß Anlage 1 (Leistungsbeschreibung) vergleichbar sind 20,00% | ||||||
| Arbeitnehmerüberlassung 5,00% (= 0,500 Punkte) | ||||||
| Es werden drei Personalprofile für die Rolle "Java-Junior-Entwickler" gefordert. Die Gewichtung untergliedert sich wie folgt: Personalprofil 1 31,667% (= 3,167 Punkte) 2.1 Qualifikation, Erfahrung und Referenzen 2.1.1 Erfahrung 30,00% 2.1.2 Kenntnisse zu Methoden, Werkzeugen, Darstellungsrichtlinien, Fachthemen u. ä. Schulungsnachweise und/oder Zertifikate 50,00% 2.1.3 Referenzen in den letzten fünf Jahren, die sowohl fachlich als auch technisch mit den Leistungen gemäß Anlage 1 (Leistungsbeschreibung) vergleichbar sind 20,00% | ||||||
| Personalprofil 2 31,667% (= 3,167 Punkte) 3.1 Qualifikation, Erfahrung und Referenzen 3.1.1 Erfahrung 30,00% 3.1.2 Kenntnisse zu Methoden, Werkzeugen, Darstellungsrichtlinien, Fachthemen u. ä. Schulungsnachweise und/oder Zertifikate 50,00% 3.1.3 Referenzen in den letzten fünf Jahren, die sowohl fachlich als auch technisch mit den Leistungen gemäß Anlage 1 (Leistungsbeschreibung) vergleichbar sind 20,00% | ||||||
| Personalprofil 3 31,666% (= 3,166 Punkte) 4.1 Qualifikation, Erfahrung und Referenzen 4.1.1 Erfahrung 30,00% 4.1.2 Kenntnisse zu Methoden, Werkzeugen, Darstellungsrichtlinien, Fachthemen u. ä. Schulungsnachweise und/oder Zertifikate 50,00% 4.1.3 Referenzen in den letzten fünf Jahren, die sowohl fachlich als auch technisch mit den Leistungen gemäß Anlage 1 (Leistungsbeschreibung) vergleichbar sind 20,00% | ||||||
| Arbeitnehmerüberlassung 5,00% (= 0,500 Punkte) | ||||||
| Die Prozentwerte werden mathematisch auf drei Nachkommastellen gerundet. | ||||||
| Maximal zu erreichende Punkte | Ergebnis Punkte | |||||
| Leistungspunktzahl (L) | 10 | 0 | ||||
| Java-Senior-Entwickler | 5 | 0 | ||||
| Java-Junior-Entwickler | 5 | 0 |
Beispiel
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Offenes Verfahren IT 012-2026 | |||||||
| Rahmenvereinbarung über Java-Entwicklung | |||||||
| Anlage 2 - Kriterienkatalog | |||||||
| Ermittlung des wirtschaftlichsten Angebotes | |||||||
| Hinweise zur Ermittlung des wirtschaftlichsten Angebots sind Punkt 3.7 der Bewerbungsbedingungen zu entnehmen. | |||||||
| Berechnungsbeispiel | Anbieter A | Anbieter B | Anbieter C | ||||
| Leistungspunktzahl (L) | 10 | 3 | 7 | ||||
| Wertungspreis (P) | 350000 | 370000 | 320000 | ||||
| Leistungspunktzahl (L) / Wer-tungspreis (P) = Kennzahl (Z1) | 0.000029 | 0.000008 | 0.000022 | ||||
| Skalierte Kennzahl (Z2) = Kennzahl (Z1) * 1000000 | 28.571429 | 8.108108 | 21.875 | ||||
| Anbieter A hat die höchste Kennzahl und somit das insgesamt wirtschaftlichste Angebot abgegeben. |
Java Senior-Entwickler
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 | Unnamed: 8 | Unnamed: 9 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Offenes Verfahren IT 012-2026 | |||||||||
| Rahmenvereinbarung über Java-Entwicklung | |||||||||
| Anlage 2 - Kriterienkatalog | |||||||||
| Bieter | |||||||||
| Nr. | Anforderungen | Kategorie | Gewichtung Kriterium | Angabe / Erläuterung Bieter | Hinweise der Vergabestelle zu dem Bewertungsmaßstab | Ergebnis Punkte | Punkte gewichtet | ||
| 1 | Mindestanforderungen in Bezug auf Senior-Entwickler | ||||||||
| 1-1 | Der Auftragnehmer verfügt über mindestens 25 Senior-Entwickler, die die folgenden Mindestanforderungen erfüllen: ■ Mindestens 5 Jahre Erfahrung in unterschiedlichen Projekten in der Java Software-Entwicklung unter Anwendung bestehender Architektur-Konzepte. ■ Mindestens 5 Jahre Erfahrung bei der Erstellung neuer auf Java-basierter IT- Verfahren. ■ Mindestens 5 Jahre Erfahrung bei der Anpassung und Weiterentwicklung auf Java-basierter eigen- und fremdrealisierter IT-Fachverfahren. ■ Mindestens 5 Jahre Erfahrung bei der Beseitigung von Störungen und Fehlern im Bereich der auf Java basierenden IT-Fachverfahren. ■ Mindestens 5 Jahre Erfahrung bei der Funktions- und Qualitätssicherung innerhalb der Java-basierten IT-Fachverfahren. ■ Fließende Beherrschung der deutschen Sprache in Wort und Schrift und Fähigkeit, diese im Rahmen der abgerufenen Leistung anzuwenden. | A | |||||||
| 1-2 | Für 3 Senior-Entwickler, die die Mindestanforderungen nach Nr. 1-1 erfüllen, ist jeweils ein Personalprofil anhand der Kriterien nach Nr. 2 bis 4 anzugeben. | A | |||||||
| Hinweis | Über die Erfüllung der Mindestanforderungen nach Nr. 1-1 hinaus erfolgt für die 3 Senior-Entwickler nach Nr. 1-1 und 1-2 eine Bewertung nach dem Bewertungsszenario gemäß Nr. 2 bis 4. | ||||||||
| 2 | 1. Personalprofil (Senior-Entwickler) | 0.316667 | 0 | ||||||
| 2-1 | Name (ggf. ersatzweise eindeutiges Kennzeichen) | A | |||||||
| 2-2 | Berufsausbildung, ggf. Studium, ggf. akademischer Grad | I | |||||||
| 2-3 | Unternehmenszugehörigkeit (Angabe des Bieters bzw. ggf. Unterauftragnehmers) | I | |||||||
| 2-4 | Funktion beim Bieter bzw. ggf. Unterauftragnehmer | I | |||||||
| 2.1 | Qualifikation, Erfahrung und Referenzen | ||||||||
| 2.1.1 | Erfahrung | 0.3 | 0 | ||||||
| 2.1.1-1 | Über wie viele Jahre insgesamt verfügt der Mitarbeiter an Erfahrungen und Kenntnissen in der Java-basierten Software-Entwicklung? | B | 0.4 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 8 Jahre Befriedigend = 7 Jahre Gering = 6 Jahre Ungenügend = 5 Jahre | 0 | 0 | |||
| 2.1.1-2 | Wieviele Monate hat der Mitarbeiter in den letzten 5 Jahren in Projekten der Java Software-Entwicklung mitgewirkt? | B | 0.2 | Bewertung: Hervorragend = bis 60 Monate Befriedigend = bis 48 Monate Gering = bis 36 Monate Ungenügend = bis 24 Monate | 0 | 0 | |||
| 2.1.1-3 | Über wie viel Jahre Erfahrung verfügt der Mitarbeiter im konzeptionellen Arbeiten zur Architektur- und Datenmodellierung im Bereich moderner Softwarearchitekturen? | B | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 8 Jahre Befriedigend = 7 Jahre Gering = 6 Jahre Ungenügend = 5 Jahre | 0 | 0 | |||
| 2.1.1-4 | In wie vielen Projekten im Bereich der Schulverwaltung hat der Mitarbeiter Erfahrungen und Kenntnisse bei der Einführung, Anbindung oder Anpassung von Java-basierten IT-Fachverfahren? | B | 0.2 | Bewertung: Hervorragend = 3 oder mehr Projekte Befriedigend = 2 Projekte Gering = 1 Projekt Ungenügend = kein Projekt | 0 | 0 | |||
| 2.1.1-5 | Wie viele Monate hat der Mitarbeiter in den letzten 5 Jahren in Projekten im Bereich der öffentlichen Verwaltung Erfahrungen und Kenntnisse bei der Einführung, Anbindung oder Anpassung von Java-basierten IT-Fachverfahren? | B | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = bis 60 Monate Befriedigend = bis 48 Monate Gering = bis 36 Monate Ungenügend = bis 24 Monate | 0 | 0 | |||
| 2.1.2 | Kenntnisse zu Methoden, Werkzeugen, Darstellungsrichtlinien, Fachthemen u. ä. Schulungsnachweise und/oder Zertifikate | 0.5 | 0 | ||||||
| 2.1.2-1 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse der Programmiersprache Java (Zertifikate, Schulungen, Projekte usw.). Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.25 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung unter Anleitung Probleme und Aufgaben zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-2 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über das Framework Spring (SpringBoot, Security etc.) im Bereich der Java Softwareentwicklung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse und Anwendung von Java-EE und SpringBoot und die Fähigkeit, komplexe Aufgaben zu lösen und andere Personen hierbei zu unterstützen und anzuleiten. Befriedigend = Gute Kenntnisse und Anwendung von Java-EE und SpringBoot sowie selbständiges Arbeiten mit diesen Frames. Gering = Kenntnisse eines der beiden Frameworks. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-3 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über das Framework Vaadin im Bereich der Java Softwareentwicklung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse und Anwendung von Java-EE und SpringBoot und die Fähigkeit, komplexe Aufgaben zu lösen und andere Personen hierbei zu unterstützen und anzuleiten. Befriedigend = Gute Kenntnisse und Anwendung von Java-EE und SpringBoot sowie selbständiges Arbeiten mit diesen Frames. Gering = Kenntnisse eines der beiden Frameworks. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-4 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über die Realisierung Schnittstellenbasierter Anwendungen (REST, SOAP, etc.) in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit, REST- und SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren und dabei komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit, REST- und SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren und dabei anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit REST- oder SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-5 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse mit Werkzeugen in Entwicklungsumgebungen wie Git, JIRA und Maven. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse und Anwendung der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Befriedigend = Gute Kenntnisse und Anwendung der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Gering = Kenntnisse der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-6 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse bei der Einrichtung und Konfiguration von Container-Umgebungen. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Befriedigend = Gute Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Gering = Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-7 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über relationale Datanbanksysteme. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse relationaler Datenbanksysteme sowie mindestens gute Kenntnisse über NoSQL-DBs. Befriedigend = Gute Kenntisse mit SQL- und NoSQL-DB-Systemen. Gering = Kenntnisse im Umgang mit einem Datenbanksystem. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-8 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse zur Barriefreiheit beim Umsetzen grafischer Nutzungsschnittstellen. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Gute Kenntnisse der BITV und die Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, komplexe Probleme und Aufgaben zur Barrierefreiheit selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Kenntnisse der BITV und die Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, anspruchsvolle Probleme und Aufgaben zur Barrierefreiheit selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, unter Anleitung Probleme und Aufgaben zur Barrierfreihet zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-9 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse im CI-Bereich und mit CI-Tools (Buildpipelines, Automatisierung, etc.). Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse von CI-Prozessen und Anwendung von CI-Tools wie Jenkins und die Fähigkeit andere Personen bei der Nutzung des Tools zu unterstützen und anzuleiten. Befriedigend = Gute Kenntnisse und praktische Erfahrungen im Einsatz von CI-Tools. Gering = Kenntnisse in der Anwendung von CI-Tools. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-10 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse im Bereich des Betriebs von Java-Anwendungen unter Linux, Windows sowie in Containern. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Befriedigend = Gute Kenntnisse über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Gering = Kenntnisse und praktische Erfahrung über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-11 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse von Javascript, Typescript, HTML 5.0 sowie CSS in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit mit mindestens 3 der Scriptsprachen, komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit mit mindestens 3 der Scriptsprachen, anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, mindestens 2 der geforderten Scriptsprachen, Probleme und Aufgaben zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-12 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse bei der Verwendung von KI-Tools (LLM etc.) in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Hauptsächlicher Einsatz von 'KI' bei der Konzeption, Architektur, Erstellung Quelltext und Erstellung bzw. Verwendung von Agenten in den verschiedenen Phasen Befriedigend = Einsatz von 'KI' bei der Konzeption, Architektur, Erstellung Quelltext und Erstellung bzw. Verwendung von Agenten in den verschiedenen Phasen Gering = Einsatz von 'KI' bei mindestens einer der Themen "Konzeption", "Architektur" und "Erstellung Quelltext" bzw. Erstellung bzw. Verwendung von Agenten in den verschiedenen Phasen Ungenügend = keine Erfahrung | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-13 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse im Bereich OSS und OpenCode in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Einsatz von OpenSource-Software bzw Software im Kontext OpenCode in mindestens den 3 letzten Jahren Befriedigend = Einsatz von OpenSource-Software bzw Software im Kontext OpenCode in mindestens den 2 letzten Jahren Gering = Einsatz von OpenSource-Software bzw Software im Kontext OpenCode in mindestens dem letzten Jahr. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.3 | Referenzen in den letzten fünf Jahren, die sowohl fachlich als auch technisch mit den Leistungen gemäß Anlage 1 (Leistungsbeschreibung) vergleichbar sind | 0.2 | 0 | ||||||
| 2.1.3.1 | Referenzprojekt 1 | ||||||||
| 2.1.3.1-1 | Projektbezeichnung | I | |||||||
| 2.1.3.1-2 | Branche des Referenzauftraggebers | B | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Landesbehörden Befriedigend = Andere der öffentlichen Hand Gering = Privatgesellschaften/Kapitalgesellschaften Ungenügend = keine | 0 | 0 | |||
| 2.1.3.1-3 | Referenzauftraggeber (Name, Anschrift und Ansprechperson) | I | |||||||
| 2.1.3.1-4 | Projektinhalte (kompakte Beschreibung des Projekts und Darstellung der Vergleichbarkeit mit dem Auftragsgegenstand; bei Beteiligung mehrerer Unternehmen: Angabe der Aufgabenteilung und Ihrer Aufgaben- und Verantwortungsbereiche; Darstellung des Zusammenwirkens sämtlicher Projektbeteiligter) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Hohe Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Befriedigend = Insgesamt mittlere Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Gering = Insgesamt niedrige Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.3.1-5 | Methodisches und technisches Umfeld (Auflistung aller angewandten Vorgehensweisen und Methoden sowie ggf. eingesetzten (Software-)Werkzeuge) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Zertifiziert nach SCRUM oder vergleichbar Befriedigend = Kenntnisse von SCRUM oder vergleichbar Gering = Anwendungserfahrung in agilen Entwicklungsmethoden Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.3.1-6 | Aufgabenschwerpunkt(e) (Angabe, in welchen Bereichen des Auftragsgegenstandes die Aufgabenschwerpunkte lagen) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Verantwortliche Tätigkeit Befriedigend = Langjährige Mitarbeit Gering = Mitarbeit und Zuarbeit Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.3.2 | Referenzprojekt 2 | ||||||||
| 2.1.3.2-1 | Projektbezeichnung | I | |||||||
| 2.1.3.2-2 | Branche des Referenzauftraggebers | B | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Landesbehörden Befriedigend = Andere der öffentlichen Hand Gering = Privatgesellschaften/Kapitalgesellschaften Ungenügend = keine | 0 | 0 | |||
| 2.1.3.2-3 | Referenzauftraggeber (Name, Anschrift und Ansprechperson) | I | |||||||
| 2.1.3.2-4 | Projektinhalte (kompakte Beschreibung des Projekts und Darstellung der Vergleichbarkeit mit dem Auftragsgegenstand; bei Beteiligung mehrerer Unternehmen: Angabe der Aufgabenteilung und Ihrer Aufgaben- und Verantwortungsbereiche; Darstellung des Zusammenwirkens sämtlicher Projektbeteiligter) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Hohe Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Befriedigend = Insgesamt mittlere Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Gering = Insgesamt niedrige Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.3.2-5 | Methodisches und technisches Umfeld (Auflistung aller angewandten Vorgehensweisen und Methoden sowie ggf. eingesetzten (Software-)Werkzeuge) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Zertifiziert nach SCRUM oder vergleichbar Befriedigend = Kenntnisse von SCRUM oder vergleichbar Gering = Anwendungserfahrung in agilen Entwicklungsmethoden Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.3.2-6 | Aufgabenschwerpunkt(e) (Angabe, in welchen Bereichen des Auftragsgegenstandes die Aufgabenschwerpunkte lagen) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Verantwortliche Tätigkeit Befriedigend = Langjährige Mitarbeit Gering = Mitarbeit und Zuarbeit Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3 | 2. Personalprofil (Senior-Entwickler) | 0.316667 | 0 | ||||||
| 3-1 | Name (ggf. ersatzweise eindeutiges Kennzeichen) | A | |||||||
| 3-2 | Berufsausbildung, ggf. Studium, ggf. akademischer Grad | I | |||||||
| 3-3 | Unternehmenszugehörigkeit (Angabe des Bieters bzw. ggf. Unterauftragnehmers) | I | |||||||
| 3-4 | Funktion beim Bieter bzw. ggf. Unterauftragnehmer | I | |||||||
| 3.1 | Qualifikation, Erfahrung und Referenzen | ||||||||
| 3.1.1 | Erfahrung | 0.3 | 0 | ||||||
| 3.1.1-1 | Über wie viele Jahre insgesamt verfügt der Mitarbeiter an Erfahrungen und Kenntnissen in der Java-basierten Software-Entwicklung? | B | 0.4 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 8 Jahre Befriedigend = 7 Jahre Gering = 6 Jahre Ungenügend = 5 Jahre | 0 | 0 | |||
| 3.1.1-2 | In wie vielen Projekten der Java Software-Entwicklung hat der Mitarbeiter innerhalb der letzten drei Jahre mitgewirkt? | B | 0.35 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 5 Projekte Befriedigend = 3 bis 4 Projekte Gering = 2 Projekte Ungenügend = 0 bis 1 Projekt | 0 | 0 | |||
| 3.1.1-3 | Über wie viel Jahre Erfahrung verfügt der Mitarbeiter im konzeptionellen Arbeiten zur objektorientierten Datenmodellierung im Bereich der Java Software-Entwicklung? | B | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 8 Jahre Befriedigend = 7 Jahre Gering = 6 Jahre Ungenügend = 5 Jahre | 0 | 0 | |||
| 3.1.1-4 | In wie vielen Projekten im Bereich der öffentlichen Verwaltung hat der Mitarbeiter Erfahrungen und Kenntnisse bei der Einführung, Anbindung oder Anpassung von Java-basierten IT-Fachverfahren? | B | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 5 Projekte Befriedigend = 3 bis 4 Projekte Gering = 2 Projekte Ungenügend = 0 bis 1 Projekt | 0 | 0 | |||
| 3.1.2 | Kenntnisse zu Methoden, Werkzeugen, Darstellungsrichtlinien, Fachthemen u. ä. Schulungsnachweise und/oder Zertifikate | 0.5 | 0 | ||||||
| 3.1.2-1 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse der Programmiersprache Java (Zertifikate, Schulungen, Projekte usw.). Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.4 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung unter Anleitung Probleme und Aufgaben zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-2 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über SpringBoot sowie Java/Jakarta EE in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse und Anwendung von Java-EE und SpringBoot und die Fähigkeit, komplexe Aufgaben zu lösen und andere Personen hierbei zu unterstützen und anzuleiten. Befriedigend = Gute Kenntnisse und Anwendung von Java-EE und SpringBoot sowie selbständiges Arbeiten mit diesen Frames. Gering = Kenntnisse eines der beiden Frameworks. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-3 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über die Realisierung REST- und SOAP-basierter Anwendungen in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit, REST- und SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren und dabei komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit, REST- und SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren und dabei anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit REST- oder SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-4 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse mit Werkzeugen in Entwicklungsumgebungen wie Git, JIRA und Maven. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse und Anwendung der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Befriedigend = Gute Kenntnisse und Anwendung der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Gering = Kenntnisse der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-5 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über Java-Webserver wie Tomcat. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Befriedigend = Gute Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Gering = Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-6 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über relationale Datanbanksysteme sowie NoSQL-DBs. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse relationaler Datenbanksysteme sowie mindestens gute Kenntnisse über NoSQL-DBs. Befriedigend = Gute Kenntisse mit SQL- und NoSQL-DB-Systemen. Gering = Kenntnisse im Umgang mit einem Datenbanksystem. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-7 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse zur Barriefreiheit beim Umsetzen grafischer Nutzungsschnittstellen. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Gute Kenntnisse der BITV und die Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, komplexe Probleme und Aufgaben zur Barrierefreiheit selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Kenntnisse der BITV und die Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, anspruchsvolle Probleme und Aufgaben zur Barrierefreiheit selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, unter Anleitung Probleme und Aufgaben zur Barrierfreihet zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-8 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse im CI-Bereich und mit CI-Tools. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse von CI-Prozessen und Anwendung von CI-Tools wie Jenkins und die Fähigkeit andere Personen bei der Nutzung des Tools zu unterstützen und anzuleiten. Befriedigend = Gute Kenntnisse und praktische Erfahrungen im Einsatz von CI-Tools. Gering = Kenntnisse in der Anwendung von CI-Tools. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-9 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse im Bereich des Betriebs von Java-Anwendungen unter Linux, Windows sowie in Containern. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Befriedigend = Gute Kenntnisse über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Gering = Kenntnisse und praktische Erfahrung über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-10 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse von Javascript, Typescript, HTML 5.0 sowie CSS in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit mit mindestens 3 der Scriptsprachen, komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit mit mindestens 3 der Scriptsprachen, anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, mindestens 2 der geforderten Scriptsprachen, Probleme und Aufgaben zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.3 | Referenzen in den letzten fünf Jahren, die sowohl fachlich als auch technisch mit den Leistungen gemäß Anlage 1 (Leistungsbeschreibung) vergleichbar sind | 0.2 | 0 | ||||||
| 3.1.3.1 | Referenzprojekt 1 | ||||||||
| 3.1.3.1-1 | Projektbezeichnung | I | |||||||
| 3.1.3.1-2 | Branche des Referenzauftraggebers | B | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Landesbehörden Befriedigend = Andere der öffentlichen Hand Gering = Privatgesellschaften/Kapitalgesellschaften Ungenügend = keine | 0 | 0 | |||
| 3.1.3.1-3 | Referenzauftraggeber (Name, Anschrift und Ansprechperson) | I | |||||||
| 3.1.3.1-4 | Projektinhalte (kompakte Beschreibung des Projekts und Darstellung der Vergleichbarkeit mit dem Auftragsgegenstand; bei Beteiligung mehrerer Unternehmen: Angabe der Aufgabenteilung und Ihrer Aufgaben- und Verantwortungsbereiche; Darstellung des Zusammenwirkens sämtlicher Projektbeteiligter) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Hohe Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Befriedigend = Insgesamt mittlere Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Gering = Insgesamt niedrige Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.3.1-5 | Methodisches und technisches Umfeld (Auflistung aller angewandten Vorgehensweisen und Methoden sowie ggf. eingesetzten (Software-)Werkzeuge) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Zertifiziert nach SCRUM oder vergleichbar Befriedigend = Kenntnisse von SCRUM oder vergleichbar Gering = Anwendungserfahrung in agilen Entwicklungsmethoden Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.3.1-6 | Aufgabenschwerpunkt(e) (Angabe, in welchen Bereichen des Auftragsgegenstandes die Aufgabenschwerpunkte lagen) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Verantwortliche Tätigkeit Befriedigend = Langjährige Mitarbeit Gering = Mitarbeit und Zuarbeit Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.3.2 | Referenzprojekt 2 | ||||||||
| 3.1.3.2-1 | Projektbezeichnung | I | |||||||
| 3.1.3.2-2 | Branche des Referenzauftraggebers | B | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Landesbehörden Befriedigend = Andere der öffentlichen Hand Gering = Privatgesellschaften/Kapitalgesellschaften Ungenügend = keine | 0 | 0 | |||
| 3.1.3.2-3 | Referenzauftraggeber (Name, Anschrift und Ansprechperson) | I | |||||||
| 3.1.3.2-4 | Projektinhalte (kompakte Beschreibung des Projekts und Darstellung der Vergleichbarkeit mit dem Auftragsgegenstand; bei Beteiligung mehrerer Unternehmen: Angabe der Aufgabenteilung und Ihrer Aufgaben- und Verantwortungsbereiche; Darstellung des Zusammenwirkens sämtlicher Projektbeteiligter) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Hohe Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Befriedigend = Insgesamt mittlere Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Gering = Insgesamt niedrige Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.3.2-5 | Methodisches und technisches Umfeld (Auflistung aller angewandten Vorgehensweisen und Methoden sowie ggf. eingesetzten (Software-)Werkzeuge) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Zertifiziert nach SCRUM oder vergleichbar Befriedigend = Kenntnisse von SCRUM oder vergleichbar Gering = Anwendungserfahrung in agilen Entwicklungsmethoden Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.3.2-6 | Aufgabenschwerpunkt(e) (Angabe, in welchen Bereichen des Auftragsgegenstandes die Aufgabenschwerpunkte lagen) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Verantwortliche Tätigkeit Befriedigend = Langjährige Mitarbeit Gering = Mitarbeit und Zuarbeit Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4 | 3. Personalprofil (Senior-Entwickler) | 0.316667 | 0 | ||||||
| 4-1 | Name (ggf. ersatzweise eindeutiges Kennzeichen) | A | |||||||
| 4-2 | Berufsausbildung, ggf. Studium, ggf. akademischer Grad | I | |||||||
| 4-3 | Unternehmenszugehörigkeit (Angabe des Bieters bzw. ggf. Unterauftragnehmers) | I | |||||||
| 4-4 | Funktion beim Bieter bzw. ggf. Unterauftragnehmer | I | |||||||
| 4.1 | Qualifikation, Erfahrung und Referenzen | ||||||||
| 4.1.1 | Erfahrung | 0.3 | 0 | ||||||
| 4.1.1-1 | Über wie viele Jahre insgesamt verfügt der Mitarbeiter an Erfahrungen und Kenntnissen in der Java-basierten Software-Entwicklung? | B | 0.4 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 8 Jahre Befriedigend = 7 Jahre Gering = 6 Jahre Ungenügend = 5 Jahre | 0 | 0 | |||
| 4.1.1-2 | In wie vielen Projekten der Java Software-Entwicklung hat der Mitarbeiter innerhalb der letzten drei Jahre mitgewirkt? | B | 0.35 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 5 Projekte Befriedigend = 3 bis 4 Projekte Gering = 2 Projekte Ungenügend = 0 bis 1 Projekt | 0 | 0 | |||
| 4.1.1-3 | Über wie viel Jahre Erfahrung verfügt der Mitarbeiter im konzeptionellen Arbeiten zur objektorientierten Datenmodellierung im Bereich der Java Software-Entwicklung? | B | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 8 Jahre Befriedigend = 7 Jahre Gering = 6 Jahre Ungenügend = 5 Jahre | 0 | 0 | |||
| 4.1.1-4 | In wie vielen Projekten im Bereich der öffentlichen Verwaltung hat der Mitarbeiter Erfahrungen und Kenntnisse bei der Einführung, Anbindung oder Anpassung von Java-basierten IT-Fachverfahren? | B | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 5 Projekte Befriedigend = 3 bis 4 Projekte Gering = 2 Projekte Ungenügend = 0 bis 1 Projekt | 0 | 0 | |||
| 4.1.2 | Kenntnisse zu Methoden, Werkzeugen, Darstellungsrichtlinien, Fachthemen u. ä. Schulungsnachweise und/oder Zertifikate | 0.5 | 0 | ||||||
| 4.1.2-1 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse der Programmiersprache Java (Zertifikate, Schulungen, Projekte usw.). Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.4 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung unter Anleitung Probleme und Aufgaben zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-2 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über SpringBoot sowie Java/Jakarta EE in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse und Anwendung von Java-EE und SpringBoot und die Fähigkeit, komplexe Aufgaben zu lösen und andere Personen hierbei zu unterstützen und anzuleiten. Befriedigend = Gute Kenntnisse und Anwendung von Java-EE und SpringBoot sowie selbständiges Arbeiten mit diesen Frames. Gering = Kenntnisse eines der beiden Frameworks. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-3 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über die Realisierung REST- und SOAP-basierter Anwendungen in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit, REST- und SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren und dabei komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit, REST- und SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren und dabei anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit REST- oder SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-4 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse mit Werkzeugen in Entwicklungsumgebungen wie Git, JIRA und Maven. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse und Anwendung der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Befriedigend = Gute Kenntnisse und Anwendung der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Gering = Kenntnisse der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-5 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über Java-Webserver wie Tomcat. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Befriedigend = Gute Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Gering = Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-6 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über relationale Datanbanksysteme sowie NoSQL-DBs. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse relationaler Datenbanksysteme sowie mindestens gute Kenntnisse über NoSQL-DBs. Befriedigend = Gute Kenntisse mit SQL- und NoSQL-DB-Systemen. Gering = Kenntnisse im Umgang mit einem Datenbanksystem. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-7 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse zur Barriefreiheit beim Umsetzen grafischer Nutzungsschnittstellen. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Gute Kenntnisse der BITV und die Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, komplexe Probleme und Aufgaben zur Barrierefreiheit selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Kenntnisse der BITV und die Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, anspruchsvolle Probleme und Aufgaben zur Barrierefreiheit selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, unter Anleitung Probleme und Aufgaben zur Barrierfreihet zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-8 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse im CI-Bereich und mit CI-Tools. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse von CI-Prozessen und Anwendung von CI-Tools wie Jenkins und die Fähigkeit andere Personen bei der Nutzung des Tools zu unterstützen und anzuleiten. Befriedigend = Gute Kenntnisse und praktische Erfahrungen im Einsatz von CI-Tools. Gering = Kenntnisse in der Anwendung von CI-Tools. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-9 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse im Bereich des Betriebs von Java-Anwendungen unter Linux, Windows sowie in Containern. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Befriedigend = Gute Kenntnisse über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Gering = Kenntnisse und praktische Erfahrung über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-10 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse von Javascript, Typescript, HTML 5.0 sowie CSS in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit mit mindestens 3 der Scriptsprachen, komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit mit mindestens 3 der Scriptsprachen, anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, mindestens 2 der geforderten Scriptsprachen, Probleme und Aufgaben zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.3 | Referenzen in den letzten fünf Jahren, die sowohl fachlich als auch technisch mit den Leistungen gemäß Anlage 1 (Leistungsbeschreibung) vergleichbar sind | 0.2 | 0 | ||||||
| 4.1.3.1 | Referenzprojekt 1 | ||||||||
| 4.1.3.1-1 | Projektbezeichnung | I | |||||||
| 4.1.3.1-2 | Branche des Referenzauftraggebers | B | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Landesbehörden Befriedigend = Andere der öffentlichen Hand Gering = Privatgesellschaften/Kapitalgesellschaften Ungenügend = keine | 0 | 0 | |||
| 4.1.3.1-3 | Referenzauftraggeber (Name, Anschrift und Ansprechperson) | I | |||||||
| 4.1.3.1-4 | Projektinhalte (kompakte Beschreibung des Projekts und Darstellung der Vergleichbarkeit mit dem Auftragsgegenstand; bei Beteiligung mehrerer Unternehmen: Angabe der Aufgabenteilung und Ihrer Aufgaben- und Verantwortungsbereiche; Darstellung des Zusammenwirkens sämtlicher Projektbeteiligter) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Hohe Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Befriedigend = Insgesamt mittlere Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Gering = Insgesamt niedrige Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.3.1-5 | Methodisches und technisches Umfeld (Auflistung aller angewandten Vorgehensweisen und Methoden sowie ggf. eingesetzten (Software-)Werkzeuge) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Zertifiziert nach SCRUM oder vergleichbar Befriedigend = Kenntnisse von SCRUM oder vergleichbar Gering = Anwendungserfahrung in agilen Entwicklungsmethoden Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.3.1-6 | Aufgabenschwerpunkt(e) (Angabe, in welchen Bereichen des Auftragsgegenstandes die Aufgabenschwerpunkte lagen) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Verantwortliche Tätigkeit Befriedigend = Langjährige Mitarbeit Gering = Mitarbeit und Zuarbeit Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.3.2 | Referenzprojekt 2 | ||||||||
| 4.1.3.2-1 | Projektbezeichnung | I | |||||||
| 4.1.3.2-2 | Branche des Referenzauftraggebers | B | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Landesbehörden Befriedigend = Andere der öffentlichen Hand Gering = Privatgesellschaften/Kapitalgesellschaften Ungenügend = keine | 0 | 0 | |||
| 4.1.3.2-3 | Referenzauftraggeber (Name, Anschrift und Ansprechperson) | I | |||||||
| 4.1.3.2-4 | Projektinhalte (kompakte Beschreibung des Projekts und Darstellung der Vergleichbarkeit mit dem Auftragsgegenstand; bei Beteiligung mehrerer Unternehmen: Angabe der Aufgabenteilung und Ihrer Aufgaben- und Verantwortungsbereiche; Darstellung des Zusammenwirkens sämtlicher Projektbeteiligter) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Hohe Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Befriedigend = Insgesamt mittlere Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Gering = Insgesamt niedrige Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.3.2-5 | Methodisches und technisches Umfeld (Auflistung aller angewandten Vorgehensweisen und Methoden sowie ggf. eingesetzten (Software-)Werkzeuge) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Zertifiziert nach SCRUM oder vergleichbar Befriedigend = Kenntnisse von SCRUM oder vergleichbar Gering = Anwendungserfahrung in agilen Entwicklungsmethoden Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.3.2-6 | Aufgabenschwerpunkt(e) (Angabe, in welchen Bereichen des Auftragsgegenstandes die Aufgabenschwerpunkte lagen) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Verantwortliche Tätigkeit Befriedigend = Langjährige Mitarbeit Gering = Mitarbeit und Zuarbeit Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 5 | Arbeitnehmerüberlassung (Optional für den Auftragnehmer) | 0.05 | 0 | ||||||
| 5-1 | Im Bedarfsfall (ca. 5% der Einzelabrufe des Auftraggebers) können die Leistungen nach Punkt 2 der Anlage 1 (Leistungsbeschreibung) für den Auftraggeber auch im Wege der Arbeitnehmerüberlassung erbracht werden. | B | 1 | Erfüllt = Die Leistungen können für den Auftraggeber im Bedarfsfall im Wege der Arbeitnehmerüberlassung erbracht werden. Nicht erfüllt = Die Leistungen können für den Auftraggeber im Bedarfsfall nicht im Wege der Arbeitnehmerüberlassung erbracht werden. | 0 | 0 | |||
| 5-2 | Der Auftragnehmer verfügt über eine gültige Erlaubnis zur Arbeitnehmerüberlassung. Eine Kopie dieser Erlaubnis ist als Anlage 1a mit dem Angebot einzureichen. ACHTUNG Dokument abgeben. | A/E | ACHTUNG: Dieses Kriterium ist nur einschlägig, sofern das Kriterium nach lfd. Nr. 5-1 erfüllt und die Leistungen für den Auftraggeber im Bedarfsfall im Wege der Arbeitnehmerüberlassung erbracht werden können. Ist das Kriterium nach lfd. Nr. 5-1 nicht erfüllt, ist bei diesem Kriterium "nicht einschlägig" auszuwählen. | ||||||
| Zwischenergebnis | 0 | ||||||||
| gewichtetes Ergebnis | 0.5 | 0 |
Java Junior-Entwickler
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 | Unnamed: 8 | Unnamed: 9 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Offenes Verfahren IT 012-2026 | |||||||||
| Rahmenvereinbarung über Java-Entwicklung | |||||||||
| Anlage 2 - Kriterienkatalog | |||||||||
| Bieter | |||||||||
| Nr. | Anforderungen | Kategorie | Gewichtung Kriterium | Angabe / Erläuterung Bieter | Hinweise der Vergabestelle zu dem Bewertungsmaßstab | Ergebnis Punkte | Punkte gewichtet | ||
| 1 | Mindestanforderungen in Bezug auf Junior-Entwickler | ||||||||
| 1-1 | Der Auftragnehmer verfügt über mindestens 5 Junior-Entwickler, die die folgenden Mindestanforderungen erfüllen: ■ Mindestens 3 Jahre Erfahrung in unterschiedlichen Projekten in der Java Software-Entwicklung unter Anwendung bestehender Architektur-Konzepte. ■ Mindestens 3 Jahre Erfahrung bei der Erstellung neuer auf Java-basierter IT- Verfahren. ■ Mindestens 3 Jahre Erfahrung bei der Anpassung und Weiterentwicklung auf Java-basierter eigen- und fremdrealisierter IT-Fachverfahren. ■ Mindestens 3 Jahre Erfahrung bei der Beseitigung von Störungen und Fehlern im Bereich der auf Java basierenden IT-Fachverfahren. ■ Mindestens 3 Jahre Erfahrung bei der Funktions- und Qualitätssicherung innerhalb der Java-basierten IT-Fachverfahren. ■ Fließende Beherrschung der deutschen Sprache in Wort und Schrift und Fähigkeit, diese im Rahmen der abgerufenen Leistung anzuwenden. | A | |||||||
| 1-2 | Für 3 Junior-Entwickler, die die Mindestanforderungen nach Nr. 1-1 erfüllen, ist jeweils ein Personalprofil anhand der Kriterien nach Nr. 2 bis 4 anzugeben. | A | |||||||
| Hinweis | Über die Erfüllung der Mindestanforderungen nach Nr. 1-1 hinaus erfolgt für die 3 Junior-Entwickler nach Nr. 1-1 und 1-2 eine Bewertung nach dem Bewertungsszenario gemäß Nr. 2 bis 4. | ||||||||
| 2 | 1. Personalprofil (Junior-Entwickler) | 0.316667 | 0 | ||||||
| 2-1 | Name (ggf. ersatzweise eindeutiges Kennzeichen) | A | |||||||
| 2-2 | Berufsausbildung, ggf. Studium, ggf. akademischer Grad | I | |||||||
| 2-3 | Unternehmenszugehörigkeit (Angabe des Bieters bzw. ggf. Unterauftragnehmers) | I | |||||||
| 2-4 | Funktion beim Bieter bzw. ggf. Unterauftragnehmer | I | |||||||
| 2.1 | Qualifikation, Erfahrung und Referenzen | ||||||||
| 2.1.1 | Erfahrung | 0.3 | 0 | ||||||
| 2.1.1-1 | Über wie viele Jahre insgesamt verfügt der Mitarbeiter an Erfahrungen und Kenntnissen in der Java-basierten Software-Entwicklung? | B | 0.4 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 4 Jahre Befriedigend = 3 Jahre Gering = 2 Jahre Ungenügend = 1 Jahr | 0 | 0 | |||
| 2.1.1-2 | Wieviele Monate hat der Mitarbeiter in den letzten 3 Jahren in Projekten der Java Software-Entwicklung mitgewirkt? | B | 0.2 | Bewertung: Hervorragend = bis 36 Monate Befriedigend = bis 24 Monate Gering = bis 12 Monate Ungenügend = weniger als 12 Monate | 0 | 0 | |||
| 2.1.1-3 | Über wie viel Jahre Erfahrung verfügt der Mitarbeiter im konzeptionellen Arbeiten zur Architektur- und Datenmodellierung im Bereich moderner Softwarearchitekturen? | B | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 3 Jahre Befriedigend = bis 2 Jahre Gering = bis 1 Jahr Ungenügend = weniger als 1 Jahr | 0 | 0 | |||
| 2.1.1-4 | In wie vielen Projekten im Bereich der Schulverwaltung hat der Mitarbeiter Erfahrungen und Kenntnisse bei der Einführung, Anbindung oder Anpassung von Java-basierten IT-Fachverfahren? | B | 0.2 | Bewertung: Hervorragend = 3 oder mehr Projekte Befriedigend = 2 Projekte Gering = 1 Projekt Ungenügend = kein Projekt | 0 | 0 | |||
| 2.1.1-5 | Wieviele Monate hat der Mitarbeiter in den letzten 5 Jahren in Projekten im Bereich der öffentlichen Verwaltung Erfahrungen und Kenntnisse bei der Einführung, Anbindung oder Anpassung von Java-basierten IT-Fachverfahren? | B | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = bis 60 Monate Befriedigend = bis 48 Monate Gering = bis 36 Monate Ungenügend = bis 24 Monate | 0 | 0 | |||
| 2.1.2 | Kenntnisse zu Methoden, Werkzeugen, Darstellungsrichtlinien, Fachthemen u. ä. Schulungsnachweise und/oder Zertifikate | 0.5 | 0 | ||||||
| 2.1.2-1 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse der Programmiersprache Java (Zertifikate, Schulungen, Projekte usw.). Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.25 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung unter Anleitung Probleme und Aufgaben zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-2 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über das Framework Spring (SpringBoot, Security etc.) im Bereich der Java Softwareentwicklung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse und Anwendung von Java-EE und SpringBoot und die Fähigkeit, komplexe Aufgaben zu lösen und andere Personen hierbei zu unterstützen und anzuleiten. Befriedigend = Gute Kenntnisse und Anwendung von Java-EE und SpringBoot sowie selbständiges Arbeiten mit diesen Frames. Gering = Kenntnisse eines der beiden Frameworks. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-3 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über das Framework Vaadin im Bereich der Java Softwareentwicklung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse und Anwendung von Java-EE und SpringBoot und die Fähigkeit, komplexe Aufgaben zu lösen und andere Personen hierbei zu unterstützen und anzuleiten. Befriedigend = Gute Kenntnisse und Anwendung von Java-EE und SpringBoot sowie selbständiges Arbeiten mit diesen Frames. Gering = Kenntnisse eines der beiden Frameworks. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-4 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über die Realisierung Schnittstellenbasierter Anwendungen (REST, SOAP, etc.) in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit, REST- und SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren und dabei komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit, REST- und SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren und dabei anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit REST- oder SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-5 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse mit Werkzeugen in Entwicklungsumgebungen wie Git, JIRA und Maven. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse und Anwendung der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Befriedigend = Gute Kenntnisse und Anwendung der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Gering = Kenntnisse der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-6 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse bei der Einrichtung und Konfiguration von Container-Umgebungen. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Befriedigend = Gute Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Gering = Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-7 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über relationale Datanbanksysteme. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse relationaler Datenbanksysteme sowie mindestens gute Kenntnisse über NoSQL-DBs. Befriedigend = Gute Kenntisse mit SQL- und NoSQL-DB-Systemen. Gering = Kenntnisse im Umgang mit einem Datenbanksystem. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-8 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse zur Barriefreiheit beim Umsetzen grafischer Nutzungsschnittstellen. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Gute Kenntnisse der BITV und die Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, komplexe Probleme und Aufgaben zur Barrierefreiheit selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Kenntnisse der BITV und die Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, anspruchsvolle Probleme und Aufgaben zur Barrierefreiheit selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, unter Anleitung Probleme und Aufgaben zur Barrierfreihet zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-9 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse im CI-Bereich und mit CI-Tools (Buildpipelines, Automatisierung, etc.). Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse von CI-Prozessen und Anwendung von CI-Tools wie Jenkins und die Fähigkeit andere Personen bei der Nutzung des Tools zu unterstützen und anzuleiten. Befriedigend = Gute Kenntnisse und praktische Erfahrungen im Einsatz von CI-Tools. Gering = Kenntnisse in der Anwendung von CI-Tools. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-10 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse im Bereich des Betriebs von Java-Anwendungen unter Linux, Windows sowie in Containern. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Befriedigend = Gute Kenntnisse über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Gering = Kenntnisse und praktische Erfahrung über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-11 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse von Javascript, Typescript, HTML 5.0 sowie CSS in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit mit mindestens 3 der Scriptsprachen, komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit mit mindestens 3 der Scriptsprachen, anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, mindestens 2 der geforderten Scriptsprachen, Probleme und Aufgaben zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-12 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse bei der Verwendung von KI-Tools (LLM etc.) in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Hauptsächlicher Einsatz von 'KI' bei der Konzeption, Architektur, Erstellung Quelltext und Erstellung bzw. Verwendung von Agenten in den verschiedenen Phasen Befriedigend = Einsatz von 'KI' bei der Konzeption, Architektur, Erstellung Quelltext und Erstellung bzw. Verwendung von Agenten in den verschiedenen Phasen Gering = Einsatz von 'KI' bei mindestens einer der Themen "Konzeption", "Architektur" und "Erstellung Quelltext" bzw. Erstellung bzw. Verwendung von Agenten in den verschiedenen Phasen Ungenügend = keine Erfahrung | 0 | 0 | |||
| 2.1.2-13 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse im Bereich OSS und OpenCode in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Einsatz von OpenSource-Software bzw Software im Kontext OpenCode in mindestens den 3 letzten Jahren Befriedigend = Einsatz von OpenSource-Software bzw Software im Kontext OpenCode in mindestens den 2 letzten Jahren Gering = Einsatz von OpenSource-Software bzw Software im Kontext OpenCode in mindestens dem letzten Jahr. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.3 | Referenzen in den letzten fünf Jahren, die sowohl fachlich als auch technisch mit den Leistungen gemäß Anlage 1 (Leistungsbeschreibung) vergleichbar sind | 0.2 | 0 | ||||||
| 2.1.3.1 | Referenzprojekt 1 | ||||||||
| 2.1.3.1-1 | Projektbezeichnung | I | |||||||
| 2.1.3.1-2 | Branche des Referenzauftraggebers | B | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Landesbehörden Befriedigend = Andere der öffentlichen Hand Gering = Privatgesellschaften/Kapitalgesellschaften Ungenügend = keine | 0 | 0 | |||
| 2.1.3.1-3 | Referenzauftraggeber (Name, Anschrift und Ansprechperson) | I | |||||||
| 2.1.3.1-4 | Projektinhalte (kompakte Beschreibung des Projekts und Darstellung der Vergleichbarkeit mit dem Auftragsgegenstand; bei Beteiligung mehrerer Unternehmen: Angabe der Aufgabenteilung und Ihrer Aufgaben- und Verantwortungsbereiche; Darstellung des Zusammenwirkens sämtlicher Projektbeteiligter) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Hohe Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Befriedigend = Insgesamt mittlere Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Gering = Insgesamt niedrige Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.3.1-5 | Methodisches und technisches Umfeld (Auflistung aller angewandten Vorgehensweisen und Methoden sowie ggf. eingesetzten (Software-)Werkzeuge) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Zertifiziert nach SCRUM oder vergleichbar Befriedigend = Kenntnisse von SCRUM oder vergleichbar Gering = Anwendungserfahrung in agilen Entwicklungsmethoden Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.3.1-6 | Aufgabenschwerpunkt(e) (Angabe, in welchen Bereichen des Auftragsgegenstandes die Aufgabenschwerpunkte lagen) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Verantwortliche Tätigkeit Befriedigend = Langjährige Mitarbeit Gering = Mitarbeit und Zuarbeit Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.3.2 | Referenzprojekt 2 | ||||||||
| 2.1.3.2-1 | Projektbezeichnung | I | |||||||
| 2.1.3.2-2 | Branche des Referenzauftraggebers | B | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Landesbehörden Befriedigend = Andere der öffentlichen Hand Gering = Privatgesellschaften/Kapitalgesellschaften Ungenügend = keine | 0 | 0 | |||
| 2.1.3.2-3 | Referenzauftraggeber (Name, Anschrift und Ansprechperson) | I | |||||||
| 2.1.3.2-4 | Projektinhalte (kompakte Beschreibung des Projekts und Darstellung der Vergleichbarkeit mit dem Auftragsgegenstand; bei Beteiligung mehrerer Unternehmen: Angabe der Aufgabenteilung und Ihrer Aufgaben- und Verantwortungsbereiche; Darstellung des Zusammenwirkens sämtlicher Projektbeteiligter) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Hohe Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Befriedigend = Insgesamt mittlere Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Gering = Insgesamt niedrige Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.3.2-5 | Methodisches und technisches Umfeld (Auflistung aller angewandten Vorgehensweisen und Methoden sowie ggf. eingesetzten (Software-)Werkzeuge) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Zertifiziert nach SCRUM oder vergleichbar Befriedigend = Kenntnisse von SCRUM oder vergleichbar Gering = Anwendungserfahrung in agilen Entwicklungsmethoden Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 2.1.3.2-6 | Aufgabenschwerpunkt(e) (Angabe, in welchen Bereichen des Auftragsgegenstandes die Aufgabenschwerpunkte lagen) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Verantwortliche Tätigkeit Befriedigend = Langjährige Mitarbeit Gering = Mitarbeit und Zuarbeit Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3 | 2. Personalprofil (Junior-Entwickler) | 0.316667 | 0 | ||||||
| 3-1 | Name (ggf. ersatzweise eindeutiges Kennzeichen) | A | |||||||
| 3-2 | Berufsausbildung, ggf. Studium, ggf. akademischer Grad | I | |||||||
| 3-3 | Unternehmenszugehörigkeit (Angabe des Bieters bzw. ggf. Unterauftragnehmers) | I | |||||||
| 3-4 | Funktion beim Bieter bzw. ggf. Unterauftragnehmer | I | |||||||
| 3.1 | Qualifikation, Erfahrung und Referenzen | ||||||||
| 3.1.1 | Erfahrung | 0.3 | 0 | ||||||
| 3.1.1-1 | Über wie viele Jahre insgesamt verfügt der Mitarbeiter an Erfahrungen und Kenntnissen in der Java-basierten Software-Entwicklung? | B | 0.4 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 8 Jahre Befriedigend = 7 Jahre Gering = 6 Jahre Ungenügend = 5 Jahre | 0 | 0 | |||
| 3.1.1-2 | In wie vielen Projekten der Java Software-Entwicklung hat der Mitarbeiter innerhalb der letzten drei Jahre mitgewirkt? | B | 0.35 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 5 Projekte Befriedigend = 3 bis 4 Projekte Gering = 2 Projekte Ungenügend = 0 bis 1 Projekt | 0 | 0 | |||
| 3.1.1-3 | Über wie viel Jahre Erfahrung verfügt der Mitarbeiter im konzeptionellen Arbeiten zur objektorientierten Datenmodellierung im Bereich der Java Software-Entwicklung? | B | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 8 Jahre Befriedigend = 7 Jahre Gering = 6 Jahre Ungenügend = 5 Jahre | 0 | 0 | |||
| 3.1.1-4 | In wie vielen Projekten im Bereich der öffentlichen Verwaltung hat der Mitarbeiter Erfahrungen und Kenntnisse bei der Einführung, Anbindung oder Anpassung von Java-basierten IT-Fachverfahren? | B | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 5 Projekte Befriedigend = 3 bis 4 Projekte Gering = 2 Projekte Ungenügend = 0 bis 1 Projekt | 0 | 0 | |||
| 3.1.2 | Kenntnisse zu Methoden, Werkzeugen, Darstellungsrichtlinien, Fachthemen u. ä. Schulungsnachweise und/oder Zertifikate | 0.5 | 0 | ||||||
| 3.1.2-1 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse der Programmiersprache Java (Zertifikate, Schulungen, Projekte usw.). Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.4 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung unter Anleitung Probleme und Aufgaben zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-2 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über SpringBoot sowie Java/Jakarta EE in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse und Anwendung von Java-EE und SpringBoot und die Fähigkeit, komplexe Aufgaben zu lösen und andere Personen hierbei zu unterstützen und anzuleiten. Befriedigend = Gute Kenntnisse und Anwendung von Java-EE und SpringBoot sowie selbständiges Arbeiten mit diesen Frames. Gering = Kenntnisse eines der beiden Frameworks. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-3 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über die Realisierung REST- und SOAP-basierter Anwendungen in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit, REST- und SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren und dabei komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit, REST- und SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren und dabei anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit REST- oder SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-4 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse mit Werkzeugen in Entwicklungsumgebungen wie Git, JIRA und Maven. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse und Anwendung der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Befriedigend = Gute Kenntnisse und Anwendung der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Gering = Kenntnisse der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-5 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über Java-Webserver wie Tomcat. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Befriedigend = Gute Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Gering = Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-6 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über relationale Datanbanksysteme sowie NoSQL-DBs. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse relationaler Datenbanksysteme sowie mindestens gute Kenntnisse über NoSQL-DBs. Befriedigend = Gute Kenntisse mit SQL- und NoSQL-DB-Systemen. Gering = Kenntnisse im Umgang mit einem Datenbanksystem. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-7 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse zur Barriefreiheit beim Umsetzen grafischer Nutzungsschnittstellen. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Gute Kenntnisse der BITV und die Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, komplexe Probleme und Aufgaben zur Barrierefreiheit selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Kenntnisse der BITV und die Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, anspruchsvolle Probleme und Aufgaben zur Barrierefreiheit selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, unter Anleitung Probleme und Aufgaben zur Barrierfreihet zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-8 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse im CI-Bereich und mit CI-Tools. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse von CI-Prozessen und Anwendung von CI-Tools wie Jenkins und die Fähigkeit andere Personen bei der Nutzung des Tools zu unterstützen und anzuleiten. Befriedigend = Gute Kenntnisse und praktische Erfahrungen im Einsatz von CI-Tools. Gering = Kenntnisse in der Anwendung von CI-Tools. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-9 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse im Bereich des Betriebs von Java-Anwendungen unter Linux, Windows sowie in Containern. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Befriedigend = Gute Kenntnisse über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Gering = Kenntnisse und praktische Erfahrung über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.2-10 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse von Javascript, Typescript, HTML 5.0 sowie CSS in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit mit mindestens 3 der Scriptsprachen, komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit mit mindestens 3 der Scriptsprachen, anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, mindestens 2 der geforderten Scriptsprachen, Probleme und Aufgaben zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.3 | Referenzen in den letzten fünf Jahren, die sowohl fachlich als auch technisch mit den Leistungen gemäß Anlage 1 (Leistungsbeschreibung) vergleichbar sind | 0.2 | 0 | ||||||
| 3.1.3.1 | Referenzprojekt 1 | ||||||||
| 3.1.3.1-1 | Projektbezeichnung | I | |||||||
| 3.1.3.1-2 | Branche des Referenzauftraggebers | B | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Landesbehörden Befriedigend = Andere der öffentlichen Hand Gering = Privatgesellschaften/Kapitalgesellschaften Ungenügend = keine | 0 | 0 | |||
| 3.1.3.1-3 | Referenzauftraggeber (Name, Anschrift und Ansprechperson) | I | |||||||
| 3.1.3.1-4 | Projektinhalte (kompakte Beschreibung des Projekts und Darstellung der Vergleichbarkeit mit dem Auftragsgegenstand; bei Beteiligung mehrerer Unternehmen: Angabe der Aufgabenteilung und Ihrer Aufgaben- und Verantwortungsbereiche; Darstellung des Zusammenwirkens sämtlicher Projektbeteiligter) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Hohe Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Befriedigend = Insgesamt mittlere Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Gering = Insgesamt niedrige Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.3.1-5 | Methodisches und technisches Umfeld (Auflistung aller angewandten Vorgehensweisen und Methoden sowie ggf. eingesetzten (Software-)Werkzeuge) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Zertifiziert nach SCRUM oder vergleichbar Befriedigend = Kenntnisse von SCRUM oder vergleichbar Gering = Anwendungserfahrung in agilen Entwicklungsmethoden Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.3.1-6 | Aufgabenschwerpunkt(e) (Angabe, in welchen Bereichen des Auftragsgegenstandes die Aufgabenschwerpunkte lagen) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Verantwortliche Tätigkeit Befriedigend = Langjährige Mitarbeit Gering = Mitarbeit und Zuarbeit Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.3.2 | Referenzprojekt 2 | ||||||||
| 3.1.3.2-1 | Projektbezeichnung | I | |||||||
| 3.1.3.2-2 | Branche des Referenzauftraggebers | B | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Landesbehörden Befriedigend = Andere der öffentlichen Hand Gering = Privatgesellschaften/Kapitalgesellschaften Ungenügend = keine | 0 | 0 | |||
| 3.1.3.2-3 | Referenzauftraggeber (Name, Anschrift und Ansprechperson) | I | |||||||
| 3.1.3.2-4 | Projektinhalte (kompakte Beschreibung des Projekts und Darstellung der Vergleichbarkeit mit dem Auftragsgegenstand; bei Beteiligung mehrerer Unternehmen: Angabe der Aufgabenteilung und Ihrer Aufgaben- und Verantwortungsbereiche; Darstellung des Zusammenwirkens sämtlicher Projektbeteiligter) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Hohe Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Befriedigend = Insgesamt mittlere Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Gering = Insgesamt niedrige Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.3.2-5 | Methodisches und technisches Umfeld (Auflistung aller angewandten Vorgehensweisen und Methoden sowie ggf. eingesetzten (Software-)Werkzeuge) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Zertifiziert nach SCRUM oder vergleichbar Befriedigend = Kenntnisse von SCRUM oder vergleichbar Gering = Anwendungserfahrung in agilen Entwicklungsmethoden Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 3.1.3.2-6 | Aufgabenschwerpunkt(e) (Angabe, in welchen Bereichen des Auftragsgegenstandes die Aufgabenschwerpunkte lagen) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Verantwortliche Tätigkeit Befriedigend = Langjährige Mitarbeit Gering = Mitarbeit und Zuarbeit Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4 | 3. Personalprofil (Junior-Entwickler) | 0.316667 | 0 | ||||||
| 4-1 | Name (ggf. ersatzweise eindeutiges Kennzeichen) | A | |||||||
| 4-2 | Berufsausbildung, ggf. Studium, ggf. akademischer Grad | I | |||||||
| 4-3 | Unternehmenszugehörigkeit (Angabe des Bieters bzw. ggf. Unterauftragnehmers) | I | |||||||
| 4-4 | Funktion beim Bieter bzw. ggf. Unterauftragnehmer | I | |||||||
| 4.1 | Qualifikation, Erfahrung und Referenzen | ||||||||
| 4.1.1 | Erfahrung | 0.3 | 0 | ||||||
| 4.1.1-1 | Über wie viele Jahre insgesamt verfügt der Mitarbeiter an Erfahrungen und Kenntnissen in der Java-basierten Software-Entwicklung? | B | 0.4 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 8 Jahre Befriedigend = 7 Jahre Gering = 6 Jahre Ungenügend = 5 Jahre | 0 | 0 | |||
| 4.1.1-2 | In wie vielen Projekten der Java Software-Entwicklung hat der Mitarbeiter innerhalb der letzten drei Jahre mitgewirkt? | B | 0.35 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 5 Projekte Befriedigend = 3 bis 4 Projekte Gering = 2 Projekte Ungenügend = 0 bis 1 Projekt | 0 | 0 | |||
| 4.1.1-3 | Über wie viel Jahre Erfahrung verfügt der Mitarbeiter im konzeptionellen Arbeiten zur objektorientierten Datenmodellierung im Bereich der Java Software-Entwicklung? | B | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 8 Jahre Befriedigend = 7 Jahre Gering = 6 Jahre Ungenügend = 5 Jahre | 0 | 0 | |||
| 4.1.1-4 | In wie vielen Projekten im Bereich der öffentlichen Verwaltung hat der Mitarbeiter Erfahrungen und Kenntnisse bei der Einführung, Anbindung oder Anpassung von Java-basierten IT-Fachverfahren? | B | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = mindestens 5 Projekte Befriedigend = 3 bis 4 Projekte Gering = 2 Projekte Ungenügend = 0 bis 1 Projekt | 0 | 0 | |||
| 4.1.2 | Kenntnisse zu Methoden, Werkzeugen, Darstellungsrichtlinien, Fachthemen u. ä. Schulungsnachweise und/oder Zertifikate | 0.5 | 0 | ||||||
| 4.1.2-1 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse der Programmiersprache Java (Zertifikate, Schulungen, Projekte usw.). Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.4 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung unter Anleitung Probleme und Aufgaben zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-2 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über SpringBoot sowie Java/Jakarta EE in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse und Anwendung von Java-EE und SpringBoot und die Fähigkeit, komplexe Aufgaben zu lösen und andere Personen hierbei zu unterstützen und anzuleiten. Befriedigend = Gute Kenntnisse und Anwendung von Java-EE und SpringBoot sowie selbständiges Arbeiten mit diesen Frames. Gering = Kenntnisse eines der beiden Frameworks. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-3 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über die Realisierung REST- und SOAP-basierter Anwendungen in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit, REST- und SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren und dabei komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit, REST- und SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren und dabei anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit REST- oder SOAP-basierte Anwendungen zu realisieren. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-4 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse mit Werkzeugen in Entwicklungsumgebungen wie Git, JIRA und Maven. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse und Anwendung der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Befriedigend = Gute Kenntnisse und Anwendung der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Gering = Kenntnisse der Tools und Entwicklungsumgebungen Jira, GIT und Maven. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-5 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über Java-Webserver wie Tomcat. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Befriedigend = Gute Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Gering = Kenntnisse über den Betrieb von Java-Anwendungen in Web-/Applicationservern. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-6 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse über relationale Datanbanksysteme sowie NoSQL-DBs. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse relationaler Datenbanksysteme sowie mindestens gute Kenntnisse über NoSQL-DBs. Befriedigend = Gute Kenntisse mit SQL- und NoSQL-DB-Systemen. Gering = Kenntnisse im Umgang mit einem Datenbanksystem. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-7 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse zur Barriefreiheit beim Umsetzen grafischer Nutzungsschnittstellen. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Gute Kenntnisse der BITV und die Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, komplexe Probleme und Aufgaben zur Barrierefreiheit selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Kenntnisse der BITV und die Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, anspruchsvolle Probleme und Aufgaben zur Barrierefreiheit selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, im Bereich der Java Programmierung, unter Anleitung Probleme und Aufgaben zur Barrierfreihet zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-8 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse im CI-Bereich und mit CI-Tools. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse von CI-Prozessen und Anwendung von CI-Tools wie Jenkins und die Fähigkeit andere Personen bei der Nutzung des Tools zu unterstützen und anzuleiten. Befriedigend = Gute Kenntnisse und praktische Erfahrungen im Einsatz von CI-Tools. Gering = Kenntnisse in der Anwendung von CI-Tools. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-9 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse im Bereich des Betriebs von Java-Anwendungen unter Linux, Windows sowie in Containern. Listen Sie diese in Ihrer Beschreibung auf. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Sehr gute Kenntnisse über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Befriedigend = Gute Kenntnisse über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Gering = Kenntnisse und praktische Erfahrung über die Installation und den Betrieb von Java-Anwendungen auf Servern und in Containern. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.2-10 | Beschreiben Sie Ihre Kenntnisse von Javascript, Typescript, HTML 5.0 sowie CSS in einer abschließenden Auflistung. ACHTUNG Dokument abgeben. | B/E | 0.05 | Bewertung: Hervorragend = Fähigkeit mit mindestens 3 der Scriptsprachen, komplexe Probleme und Aufgaben selbständig und nachhaltig zu lösen und andere Personen dabei zu unterstützen. Befriedigend = Fähigkeit mit mindestens 3 der Scriptsprachen, anspruchsvolle Probleme und Aufgaben selbständig zu lösen. Gering = Fähigkeit, mindestens 2 der geforderten Scriptsprachen, Probleme und Aufgaben zu lösen. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.3 | Referenzen in den letzten fünf Jahren, die sowohl fachlich als auch technisch mit den Leistungen gemäß Anlage 1 (Leistungsbeschreibung) vergleichbar sind | 0.2 | 0 | ||||||
| 4.1.3.1 | Referenzprojekt 1 | ||||||||
| 4.1.3.1-1 | Projektbezeichnung | I | |||||||
| 4.1.3.1-2 | Branche des Referenzauftraggebers | B | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Landesbehörden Befriedigend = Andere der öffentlichen Hand Gering = Privatgesellschaften/Kapitalgesellschaften Ungenügend = keine | 0 | 0 | |||
| 4.1.3.1-3 | Referenzauftraggeber (Name, Anschrift und Ansprechperson) | I | |||||||
| 4.1.3.1-4 | Projektinhalte (kompakte Beschreibung des Projekts und Darstellung der Vergleichbarkeit mit dem Auftragsgegenstand; bei Beteiligung mehrerer Unternehmen: Angabe der Aufgabenteilung und Ihrer Aufgaben- und Verantwortungsbereiche; Darstellung des Zusammenwirkens sämtlicher Projektbeteiligter) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Hohe Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Befriedigend = Insgesamt mittlere Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Gering = Insgesamt niedrige Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.3.1-5 | Methodisches und technisches Umfeld (Auflistung aller angewandten Vorgehensweisen und Methoden sowie ggf. eingesetzten (Software-)Werkzeuge) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Zertifiziert nach SCRUM oder vergleichbar Befriedigend = Kenntnisse von SCRUM oder vergleichbar Gering = Anwendungserfahrung in agilen Entwicklungsmethoden Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.3.1-6 | Aufgabenschwerpunkt(e) (Angabe, in welchen Bereichen des Auftragsgegenstandes die Aufgabenschwerpunkte lagen) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Verantwortliche Tätigkeit Befriedigend = Langjährige Mitarbeit Gering = Mitarbeit und Zuarbeit Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.3.2 | Referenzprojekt 2 | ||||||||
| 4.1.3.2-1 | Projektbezeichnung | I | |||||||
| 4.1.3.2-2 | Branche des Referenzauftraggebers | B | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Landesbehörden Befriedigend = Andere der öffentlichen Hand Gering = Privatgesellschaften/Kapitalgesellschaften Ungenügend = keine | 0 | 0 | |||
| 4.1.3.2-3 | Referenzauftraggeber (Name, Anschrift und Ansprechperson) | I | |||||||
| 4.1.3.2-4 | Projektinhalte (kompakte Beschreibung des Projekts und Darstellung der Vergleichbarkeit mit dem Auftragsgegenstand; bei Beteiligung mehrerer Unternehmen: Angabe der Aufgabenteilung und Ihrer Aufgaben- und Verantwortungsbereiche; Darstellung des Zusammenwirkens sämtlicher Projektbeteiligter) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Hohe Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Befriedigend = Insgesamt mittlere Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Gering = Insgesamt niedrige Deckungsgleichheit der Referenz mit der zu vergebenden Leistung. Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.3.2-5 | Methodisches und technisches Umfeld (Auflistung aller angewandten Vorgehensweisen und Methoden sowie ggf. eingesetzten (Software-)Werkzeuge) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.15 | Bewertung: Hervorragend = Zertifiziert nach SCRUM oder vergleichbar Befriedigend = Kenntnisse von SCRUM oder vergleichbar Gering = Anwendungserfahrung in agilen Entwicklungsmethoden Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 4.1.3.2-6 | Aufgabenschwerpunkt(e) (Angabe, in welchen Bereichen des Auftragsgegenstandes die Aufgabenschwerpunkte lagen) ACHTUNG Annex zu Anlage 2 - Kriterienkatalog - Referenzprojekte abgeben. | B/E | 0.1 | Bewertung: Hervorragend = Verantwortliche Tätigkeit Befriedigend = Langjährige Mitarbeit Gering = Mitarbeit und Zuarbeit Ungenügend = Es wurde keine Erläuterung abgegeben. | 0 | 0 | |||
| 5 | Arbeitnehmerüberlassung (Optional für den Auftragnehmer) | 0.05 | 0 | ||||||
| 5-1 | Im Bedarfsfall (ca. 5% der Einzelabrufe des Auftraggebers) können die Leistungen nach Punkt 2 der Anlage 1 (Leistungsbeschreibung) für den Auftraggeber auch im Wege der Arbeitnehmerüberlassung erbracht werden. | B | 1 | Erfüllt = Die Leistungen können für den Auftraggeber im Bedarfsfall im Wege der Arbeitnehmerüberlassung erbracht werden. Nicht erfüllt = Die Leistungen können für den Auftraggeber im Bedarfsfall nicht im Wege der Arbeitnehmerüberlassung erbracht werden. | 0 | 0 | |||
| 5-2 | Der Auftragnehmer verfügt über eine gültige Erlaubnis zur Arbeitnehmerüberlassung. Eine Kopie dieser Erlaubnis ist als Anlage 1a mit dem Angebot einzureichen. ACHTUNG Dokument abgeben. | A/E | ACHTUNG: Dieses Kriterium ist nur einschlägig, sofern das Kriterium nach lfd. Nr. 5-1 erfüllt und die Leistungen für den Auftraggeber im Bedarfsfall im Wege der Arbeitnehmerüberlassung erbracht werden können. Ist das Kriterium nach lfd. Nr. 5-1 nicht erfüllt, ist bei diesem Kriterium "nicht einschlägig" auszuwählen. | ||||||
| Zwischenergebnis | 0 | ||||||||
| gewichtetes Ergebnis | 0.5 | 0 |