[Seite 1]
Verhandlungsverfahren (VgV) zur Vergabe von Planungsleistungen für
Umfassende Sanierung der Stadtkirche "Sankt Marien" in Meiningen
Los 2 - Fachplanung Tragwerk für Dachsanierung (Dachstuhl, Anschluss- und Knotenpunkte, Turmumgänge) sowie besondere Leistungen) Stufe 2 - Verhandlungsverfahren - Zuschlagskriterien mit Punktverteilung und Wichtung
| Erläuterung der Punktbewertung zu Teil 1 Qualität: | |
|---|---|
| 0 Punkte | Ungenügende Darstellung / Leistungserwartung (ungenügend; der Bieter präsentiert eine Lösung, die die geforderten Anforderungen in allen Belangen ungenügend bzw. unzureichend erfüllt) |
| 1 Punkt | Mangelhafte Darstellung / Leistungserwartung (mangelhaft; der Bieter präsentiert eine Lösung, die die geforderten Anforderungen mit gewichtigen Defiziten und Schwächen in allen Belangen erfüllt) |
| 2 Punkte | Ausreichende Darstellung / Leistungserwartung (ausreichend; der Bieter präsentiert eine Lösung, die die geforderten Anforderungen mit weitrechenden bzw. gewichtigen Defiziten und Schwächen erfüllt) |
| 3 Punkte | Befriedigende Darstellung / Leistungserwartung (befriedigend; der Bieter präsentiert eine Lösung, die die geforderten Anforderungen mit mehreren bzw. nicht lediglich geringfügigen Defiziten und Schwächen erfüllt) |
| 4 Punkte | Gute Darstellung / Leistungserwartung (gut; der Bieter präsentiert eine Lösung, die die geforderten Anforderungen mit geringfügigen Defiziten bzw. vereinzelten Schwächen erfüllt) |
| 5 Punkte | Sehr gute Darstellung / Leistungserwartung (sehr gut; der Bieter präsentiert eine Lösung, die die geforderten Anforderungen vollumfänglich und uneingeschränkt erfüllt) |
| Zuschlagskriterien | Bewertung Bieter | Wertungskriterium / Punkteverteilung | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Punkte von bis | Punkte Anzahl (P) | Wichtung % (W) | Wertung (P * W) | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 1. | Qualität | ||||||||||
| 1.1 | Vorgehensweise bei vergleichbaren, bearbeiteten Projekten (mit konkreten Beispielen) insbesondere: - Vergleichbarkeit der vorgestellten Vorhaben zum jetzigen Projekt (insbesondere auch Umgang mit Denkmalschutz!) - Zusammenarbeit mit dem Auftraggeber - Zusammenarbeit mit Architekten/Fachplanern | 0 bis 5 | 25 | ||||||||
| 1.2 | Vorgesehenes Projekt- und Qualitätsmanagement für das Projekt unter Berücksichtigung - der vorgesehenen Organisation der Zusammenarbeit im Projektteam - der Abstimmung / Zusammenarbeit mit Planungsbüros / Prüfbehörden | 0 bis 5 | 5 | ||||||||
| 1.3 | Personelle Besetzung Vorstellung des Projektteams mit Darlegung der persönlichen fachlichen Erfahrungshintergründe/Kenntnisse (excl. Berufsjahre!) sowie Einbindung in andere Projekte (zeitliche Verfügbarkeit): | 0 bis 5 | 15 davon: | ||||||||
| - Projektleiter:in | 10 | ||||||||||
| - Projektbearbeiter:in (Fachplaner:in Tragwerk, stv. Projektleiter:in) | 5 | ||||||||||
| Vision Board: Auseinandersetzung mit der Aufgabenstellung - Bewertung der inhaltlichen Auseinandersetzung mit den vorliegenden Unterlagen, insbesondere: | 25 | ||||||||||
| 1.4 | - Darstellung der Herangehensweise (auf der Basis der vorliegenden Unterlagen) | 0 bis 5 | |||||||||
| - Darlegungen zur Auseinandersetzung mit den vorliegenden Unterlagen (ggf. Änderungsvorschläge etc.) | |||||||||||
| - Bedarf an ergänzenden Unterlagen, Untersuchungen etc. | |||||||||||
| - Ausführungen zum möglichen zeitlichen Ablauf der Tragwerksplanung | |||||||||||
| 1.5 | Präsentation unter Berücksichtigung - des Gesamteindrucks der Präsentation - der Reaktion auf Rückfragen/Diskussion | 0 bis 5 | 5 | ||||||||
| Zwischensumme zu 1. | 75 | ||||||||||
| Wertung maximal: 375 |
| 2. | Vergütung | Zwischenwerte werden linear interpoliert | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2.1 | Honorar gem. § 51 ff. - inkl. aller Kostenbestandteile, Zu-/Abschläge, Nebenkosten [in € incl. MwSt.] | 0 bis 5 | 22 | 2-faches des niedrigsten Gesamtpreises | lineare Interpolation: P = 5-[(5/N) * (X-N)]; P = zu ermittelnde Punktzahl je Bieter; N = niedrigstes Gesamthonorar; X = zu wertendes Gesamthonorar je Bieter | niedrigster Gesamtpreis | ||
| 2.2 | Stundensatz Projektleiter:in [€/h] | 0 bis 5 | 1 | 2-faches des niedrigsten Stundensatzes | lineare Interpolation: P = 5-[(5/N) * (X-N)]; P = zu ermittelnde Punktzahl je Bieter; N = niedrigster Stundensatz; X = zu wertender Stundensatz je Bieter | niedrigster Stundensatz | ||
| 2.3 | Stundensatz Projektbearbeiter:in [€/h] | 0 bis 5 | 2 | |||||
| 25 | ||||||||
| Zwischensumme zu 2. | Wertung maximal: 125 |
| Gesamtsumme | 100 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| max. mögliche Wertung: 500 |
Erläuterung zur Ermittlung des Honorars gem. 2.1 Das Honorar ist auf der Grundlage der Kostenermittlung für die Dachsanierung (Bestandteil der Aufgabenstellung) unter Berücksichtigung folgender Hinweise nachvollziehbar zu ermitteln, so dass bei sich ändernden Baukosten eine eindeutige Fortschreibung der Honorare möglich ist:
- Angabe zu Zu- und Abschlägen (pauschal in %)
- Angabe zum Nebenkostensatz (pauschal in %)
DSK GmbH