TGA HLS AG 1-8, S2
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | HOVER+CARE-TP4_VE742 | Unnamed: 8 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hinweis: | ||||||||
| Bei nicht natürlichen Zahlen wird kaufmännisch auf zwei Stellen nach dem Komma gerundet und mit diesen gerundeten Zahlen weitergerechnet. | ||||||||
| Zur Vergleichbarkeit der Angebote sind alle Kosten in netto anzugeben / zu bewerten. | ||||||||
| Wertungsmatrix für die eingereichten Angebote | ||||||||
| I. Wertung der Qualität | ||||||||
| Nr. | Kriterium | Punkt- gewichtung | Wertungsstufen | Erreichte Wertung | Punkte | |||
| 0 | 1 | 2 | 3 | |||||
| 1. | Darstellung und Aufbau des Projektteams (Präsentation Teil 1) | |||||||
| 1.1 | Erläuterung zu teaminternen Leitungsstrukturen und zum Projektmanagement/ zur Projektstruktur - Vorstellung des vorgesehenen Projektteams (Projektleiter, Fachplaner, weitere) - Personalorganigramm insbes. Bei Bewerbergemeinschaften, Zusammenarbeit mit AG und weiteren Projektbeteiligten - Erläuterung zu Kapazitäten über den gesamten Projektverlauf (Präsenz vor Ort, Stellvertreterregelungen) und zum internen Qualitätsmanagement | 5 | Aspekte wenig nachvollziehbar | Aspekte meist logisch und nachvollziehbar | Aspekte klar und nachvollziehbar | Aspekte vollständig erfasst, klar und nachvollziehbar | 3 | 15 |
| 1.2 | Persönlichkeiten des Projektteams (Projektleiter, Fachplaner AG2-3 und Objektüberwacher) - glaubhafte Vermittlung von Fachwissen und Erfahrungen/ Routine - Kommunikationskompetenz im Team | 10 | Kompetenz wird lückenhaft vermittelt | Kompetenz wird überwiegend angemessen vermittelt | Kompetenz wird angemessen vermittelt | Kompetenz wird authentisch und überzeugend vermittelt | 3 | 30 |
| 2. | Darstellung der Herangehensweise an die Projektaufgabe (Präsentation Teil 2) | |||||||
| 2.1 | Herangehensweise bzgl. Qualitäts- und Sicherheitsbelange Erläuterung der Methoden zur Qualitätssicherung in der Planung und in Zusammenarbeit als übergeordnete koordinierende Instanz für weitere Fachplaner und Projektbeteiligte | 15 | Aspekte wenig nachvollziehbar | Aspekte meist logisch und nachvollziehbar | Aspekte klar und nachvollziehbar | Aspekte vollständig erfasst, klar und nachvollziehbar | 3 | 45 |
| 2.2 | Erläuterung Herangehensweise bei Abnahme- und Inbetriebnahmeprozessen am Beispiel Rückbau eines Bestandskessels und Integration eines P2H-Kessels im laufenden BEtrieb einer Energiezentrale - Erläuterung Schnittstellen zu Planungs- und Baubeteiligten - Einbeziehung AG und Nutzer in Abnahmen/Einweisungen - Einbeziehung der Betriebsabteilung in die Inbetriebnahmeprozesse - Einbeziehung Sachverständige für Prüfungen/Abnahmen - Umgang mit der Revisionsdokumentation für die Betriebsabteilung - Mitwirkung bei der Gesamtinbetriebnahme, insbesondere für Einregulierungsprozesse im Zusammenspiel mit der Gebäudeautomation | 15 | Aspekte wenig nachvollziehbar | Aspekte meist logisch und nachvollziehbar | Aspekte klar und nachvollziehbar | Aspekte vollständig erfasst, klar und nachvollziehbar | 3 | 45 |
| 2.3 | Umgang mit Genehmigungs-, Anzeige- und Prüfverfahren Stellen Sie anhand des ausgeschriebenen Projektes dar, wie Sie die erforderlichen Genehmigungs-, Anzeige- und Prüfverfahren organisatorisch und fachlich bearbeiten. Dabei ist darzustellen, wie die übergeordnete Koordination der erforderlichen Verfahrensschritte und Fachbeiträge innerhalb der Technischen Ausrüstung sichergestellt wird, da eine separate Objektplanung für diese Koordinationsaufgabe nicht vorgesehen ist. Gehen Sie dabei insbesondere auf das Zuwendungsbauverfahren nach RZBau sowie auf die erforderliche Änderungsanzeige nach § 15 BImSchG für die bestehende genehmigungsbedürftige Anlage ein. | 15 | Aspekte wenig nachvollziehbar | Aspekte meist logisch und nachvollziehbar | Aspekte klar und nachvollziehbar | Aspekte vollständig erfasst, klar und nachvollziehbar | 3 | 45 |
| Zwischensumme zu I. Wertung der Qualität | Max. Punkte 180 | 0.85 | Gewichtung Qualität | 180 | ||||
| II. Wertung Preis | ||||||||
| Nr. | Zuschlagskriterium | Wichtung | Punkteverteilung | Bewertung | gewichtete Punkte | |||
| II.1 | Angebotenes Honorar (netto) | 180 | Max. Bewertungspunkte erhält das Angebot mit der niedrigsten netto Wertungssumme. 0 Punkte erhält ein Angebot mit dem 1,5 fachen der niedrigsten Wertungssumme. Alle Angebote darüber erhalten ebenso 0 Punkte. Für dazwischen liegende Angebote erfolgt die Punktbewertung mittels linearer Interpolation. Formel: Preispunkte des Bieter = (('Wertungspreis des niedrigsten Angebot' * (1 + 0,5)) - 'Wertungspreis des Bieters') / ('Wertungspreis des niedrigsten Angebot' * 0,5 * 'Maximale Bewertungspunkte') | 1 | 180 | |||
| Zwischensumme zu II. Wertung des Honorar / Preis | Max. Punkte 180 | 0.15 | Gewichtung Preis | 180 | ||||
| Summe der Wertungspunkte des Bieters | 1 | Gesamtgewichtung | 180 |