VergabeHero
Kostenlos registrierenAnmelden
Alle Ausschreibungen sehen

Bereitstellung eines bundesweiten Firmenfitnessprogramms mit Sport-, Gesundheits- und Wellnessangeboten

Status
Vergeben
Angebotsfrist
16.06.2026, 10:00 (Europe/Berlin)
Geschätzter Auftragswert
649.210,08 EUR
Lose
1
Auftraggeber
Landkreis Hameln-PyrmontProfil ansehen
Erfüllungsregion
Deutschland
Verfahren
Offenes Verfahren
Auftragsart
Dienstleistung · Rahmenvereinbarung
Veröffentlicht
18.05.2026
Bekanntmachungsnummer
337077-2026
Verfahrensnummer
1f432003-a0ee-4efb-8159-5d662250c814
CPV-Codes
92000000 · Dienstleistungen in den Bereichen Erholung, Kultur und Sport; 92600000 · Dienstleistungen im Sport

Passt diese Ausschreibung zu deinem Unternehmen?

Die KI prüft sie gegen deine eigenen Kriterien und zeigt dir Punkt für Punkt, was passt und wo es hakt.

14 Tage kostenlos testen

Kurzbeschreibung

Der Landkreis Hameln-Pyrmont beschafft ein Firmenfitnessprogramm als Verbundlösung für seine Mitarbeitenden. Das Programm soll bundesweit Zugang zu vielfältigen Sport-, Fitness-, Gesundheits- und Wellnessangeboten vor Ort sowie online ermöglichen. Der geschätzte Auftragswert beträgt 649.210,08 Euro bei einer Laufzeit von 720 Tagen; Angebote können bis zum 16. Juni 2026, 08:00 Uhr, eingereicht werden.

KI-Zusammenfassung · Maßgeblich ist die Originalbekanntmachung.

Leistungsbeschreibung

Bereitstellung eines Firmenfitnessprogramms als Verbundlösung

Leistungen nach Losen (1)

  • LOT-0000 · LK - Bereitstellung eines Firmenfitnessprogramms als Verbundlösung649.210,08 EUR

    Das Firmenfitnessangebot umfasst eine Verbundlösung, die den Mitarbeitenden des Auftraggebers bundesweiten Zugang zu vielfältigen Sport-, Fitness-, Gesundheits- und Wellnessangeboten vor Ort sowie online ermöglicht. Im Übrigen wird auf die beigefügte Leistungsbeschreibung verwiesen.

    Frist: 16.06.2026, 04:00 (Europe/Berlin)

Anforderungen an deinen Betrieb

§ 123 GWB: (1) Öffentliche Auftraggeber schließen ein Unternehmen zu jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme aus, wenn sie Kenntnis davon haben, dass eine Person, deren Verhalten nach Absatz 3 dem Unternehmen zuzurechnen ist, rechtskräftig verurteilt oder gegen das Unternehmen eine Geldbuße nach § 30 OWiG rechtskräftig festgesetzt worden ist wegen einer Straftat nach: 1. § 129 StGB (Bildung krimineller Vereinigungen), § 129a StGB (Bildung terroristischer Vereinigungen) oder § 129b StGB (Kriminelle und terroristische Vereinigungen im Ausland), 2. § 89c StGB (Terrorismusfinanzierung) oder wegen der Teilnahme an einer solchen Tat oder wegen der Bereitstellung oder Sammlung finanzieller Mittel in Kenntnis dessen, dass diese finanziellen Mittel ganz oder teilweise dazu verwendet werden oder verwendet werden sollen, eine Tat nach § 89a Absatz 2 Nummer 2 StGB zu begehen, 3. § 261 StGB (Geldwäsche), 4. § 263 StGB (Betrug), soweit sich die Straftat gegen den Haushalt der Europäischen Union oder gegen Haushalte richtet, die von der Europäischen Union oder in ihrem Auftrag verwaltet werden, 5. § 264 StGB (Subventionsbetrug), soweit sich die Straftat gegen den Haushalt der Europäischen Union oder gegen Haushalte richtet, die von der Europäischen Union oder in ihrem Auftrag verwaltet werden, 6. § 299 StGB (Bestechlichkeit und Bestechung im geschäftlichen Verkehr), §§ 299a und 299b StGB (Bestechlichkeit und Bestechung im Gesundheitswesen), 7. § 108e StGB (Bestechlichkeit und Bestechung von Mandatsträgern) oder § 108f StGB (unzulässige Interessenwahrnehmung), 8. den §§ 333 und 334 StGB (Vorteilsgewährung und Bestechung), jeweils auch in Verbindung mit § 335a StGB (Ausländische und internationale Bedienstete), 9. Artikel 2 § 2 IntBestG (Bestechung ausländischer Abgeordneter im Zusammenhang mit internationalem Geschäftsverkehr) oder 10. den §§ 232, 232a Absatz 1 bis 5, den §§ 232b bis 233a StGB (Menschenhandel, Zwangsprostitution, Zwangsarbeit, Ausbeutung der Arbeitskraft, Ausbeutung unter Ausnutzung einer Freiheitsberaubung). (4) Öffentliche Auftraggeber schließen ein Unternehmen zu jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an einem Vergabeverfahren aus, wenn 1.das Unternehmen seinen Verpflichtungen zur Zahlung von Steuern, Abgaben oder Beiträgen zur Sozialversicherung nicht nachgekommen ist und dies durch eine rechtskräftige Gerichts- oder bestandskräftige Verwaltungsentscheidung festgestellt wurde oder 2. die öffentlichen Auftraggeber auf sonstige geeignete Weise die Verletzung einer Verpflichtung nach Nummer 1 nachweisen können Satz 1 ist nicht anzuwenden, wenn das Unternehmen seinen Verpflichtungen dadurch nachgekommen ist, dass es die Zahlung vorgenommen oder sich zur Zahlung der Steuern, Abgaben und Beiträge zur Sozialversicherung einschließlich Zinsen, Säumnis- und Strafzuschlägen verpflichtet hat. § 124 GWB (1) Öffentliche Auftraggeber können unter Berücksichtigung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ein Unternehmen zu jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an einem Vergabeverfahren ausschließen, wenn 1. das Unternehmen bei der Ausführung öffentlicher Aufträge nachweislich gegen geltende umwelt-, sozial- oder arbeitsrechtliche Verpflichtungen verstoßen hat, 2. das Unternehmen zahlungsunfähig ist, über das Vermögen des Unternehmens ein Insolvenzverfahren oder ein vergleichbares Verfahren beantragt oder eröffnet worden ist, die Eröffnung eines solchen Verfahrens mangels Masse abgelehnt worden ist, sich das Unternehmen im Verfahren der Liquidation befindet oder seine Tätigkeit eingestellt hat, 3. das Unternehmen im Rahmen der beruflichen Tätigkeit nachweislich eine schwere Verfehlung begangen hat, durch die die Integrität des Unternehmens infrage gestellt wird; § 123 Absatz 3 GWB ist entsprechend anzuwenden, 4. der öffentliche Auftraggeber über hinreichende Anhaltspunkte dafür verfügt, dass das Unternehmen mit anderen Unternehmen Vereinbarungen getroffen oder Verhaltensweisen aufeinander abgestimmt hat, die eine Verhinderung, Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs bezwecken oder bewirken, 5. ein Interessenkonflikt bei der Durchführung des Vergabeverfahrens besteht, der die Unparteilichkeit und Unabhängigkeit einer für den öffentlichen Auftraggeber tätigen Person bei der Durchführung des Vergabeverfahrens beeinträchtigen könnte und der durch andere, weniger einschneidende Maßnahmen nicht wirksam beseitigt werden kann, 6. eine Wettbewerbsverzerrung daraus resultiert, dass das Unternehmen bereits in die Vorbereitung des Vergabeverfahrens einbezogen war, und diese Wettbewerbsverzerrung nicht durch andere, weniger einschneidende Maßnahmen beseitigt werden kann, 7. das Unternehmen eine wesentliche Anforderung bei der Ausführung eines früheren öffentlichen Auftrags oder Konzessionsvertrags erheblich oder fortdauernd mangelhaft erfüllt hat und dies zu einer vorzeitigen Beendigung, zu Schadensersatz oder zu einer vergleichbaren Rechtsfolge geführt hat, 8. das Unternehmen in Bezug auf Ausschlussgründe oder Eignungskriterien eine schwerwiegende Täuschung begangen oder Auskünfte zurückgehalten hat oder nicht in der Lage ist, die erforderlichen Nachweise zu übermitteln, oder 9.das Unternehmen a) versucht hat, die Entscheidungsfindung des öffentlichen Auftraggebers in unzulässiger Weise zu beeinflussen, b) versucht hat, vertrauliche Informationen zu erhalten, durch die es unzulässige Vorteile beim Vergabeverfahren erlangen könnte, oder c) fahrlässig oder vorsätzlich irreführende Informationen übermittelt hat, die die Vergabeentscheidung des öffentlichen Auftraggebers erheblich beeinflussen könnten, oder versucht hat, solche Informationen zu übermitteln. (2) § 21 AEntG, § 98c AufenthG, § 19 MiLoG, § 21 SchwarzArbG und § 22 LkSG vom 16. Juli 2021 (BGBl. I S. 2959) bleiben unberührt. Auf §§ 125, 126 GWB wird hingewiesen. Der Auftraggeber kann unter Beachtung der Grundsätze der Transparenz und der Gleichbehandlung fehlende, unvollständige oder fehlerhafte Unterlagen nachfordern bzw. vervollständigen oder korrigieren lassen oder eine Aufklärung über aufklärungsbedürftige Inhalte der Angebote betreiben. Eine solche Nachforderung, Vervollständigung oder Korrektur ist gemäß § 56 Abs. 3 S. 1 VgV unzulässig, soweit es sich um leistungsbezogene Unterlagen handelt, die die Wirtschaftlichkeitsbewertung der Angebote anhand von Zuschlagskriterien betreffen. Es besteht kein Anspruch des Bieters auf Nachforderung fehlender Unterlagen.

Wie wird das Angebot bewertet?

Kriterien ohne Loszuordnung

s. Kriterienmatrix
50 %
s. Kriterienmatrix
50 %

Vergabeunterlagen

Keine abgerufenen Dateien hinterlegt. Ein abgeschlossener Abruf ist nicht dokumentiert.

Anforderungen

§ 123 GWB: (1) Öffentliche Auftraggeber schließen ein Unternehmen zu jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme aus, wenn sie Kenntnis davon haben, dass eine Person, deren Verhalten nach Absatz 3 dem Unternehmen zuzurechnen ist, rechtskräftig verurteilt oder gegen das Unternehmen eine Geldbuße nach § 30 OWiG rechtskräftig festgesetzt worden ist wegen einer Straftat nach: 1. § 129 StGB (Bildung krimineller Vereinigungen), § 129a StGB (Bildung terroristischer Vereinigungen) oder § 129b StGB (Kriminelle und terroristische Vereinigungen im Ausland), 2. § 89c StGB (Terrorismusfinanzierung) oder wegen der Teilnahme an einer solchen Tat oder wegen der Bereitstellung oder Sammlung finanzieller Mittel in Kenntnis dessen, dass diese finanziellen Mittel ganz oder teilweise dazu verwendet werden oder verwendet werden sollen, eine Tat nach § 89a Absatz 2 Nummer 2 StGB zu begehen, 3. § 261 StGB (Geldwäsche), 4. § 263 StGB (Betrug), soweit sich die Straftat gegen den Haushalt der Europäischen Union oder gegen Haushalte richtet, die von der Europäischen Union oder in ihrem Auftrag verwaltet werden, 5. § 264 StGB (Subventionsbetrug), soweit sich die Straftat gegen den Haushalt der Europäischen Union oder gegen Haushalte richtet, die von der Europäischen Union oder in ihrem Auftrag verwaltet werden, 6. § 299 StGB (Bestechlichkeit und Bestechung im geschäftlichen Verkehr), §§ 299a und 299b StGB (Bestechlichkeit und Bestechung im Gesundheitswesen), 7. § 108e StGB (Bestechlichkeit und Bestechung von Mandatsträgern) oder § 108f StGB (unzulässige Interessenwahrnehmung), 8. den §§ 333 und 334 StGB (Vorteilsgewährung und Bestechung), jeweils auch in Verbindung mit § 335a StGB (Ausländische und internationale Bedienstete), 9. Artikel 2 § 2 IntBestG (Bestechung ausländischer Abgeordneter im Zusammenhang mit internationalem Geschäftsverkehr) oder 10. den §§ 232, 232a Absatz 1 bis 5, den §§ 232b bis 233a StGB (Menschenhandel, Zwangsprostitution, Zwangsarbeit, Ausbeutung der Arbeitskraft, Ausbeutung unter Ausnutzung einer Freiheitsberaubung). (4) Öffentliche Auftraggeber schließen ein Unternehmen zu jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an einem Vergabeverfahren aus, wenn 1.das Unternehmen seinen Verpflichtungen zur Zahlung von Steuern, Abgaben oder Beiträgen zur Sozialversicherung nicht nachgekommen ist und dies durch eine rechtskräftige Gerichts- oder bestandskräftige Verwaltungsentscheidung festgestellt wurde oder 2. die öffentlichen Auftraggeber auf sonstige geeignete Weise die Verletzung einer Verpflichtung nach Nummer 1 nachweisen können Satz 1 ist nicht anzuwenden, wenn das Unternehmen seinen Verpflichtungen dadurch nachgekommen ist, dass es die Zahlung vorgenommen oder sich zur Zahlung der Steuern, Abgaben und Beiträge zur Sozialversicherung einschließlich Zinsen, Säumnis- und Strafzuschlägen verpflichtet hat. § 124 GWB (1) Öffentliche Auftraggeber können unter Berücksichtigung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ein Unternehmen zu jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an einem Vergabeverfahren ausschließen, wenn 1. das Unternehmen bei der Ausführung öffentlicher Aufträge nachweislich gegen geltende umwelt-, sozial- oder arbeitsrechtliche Verpflichtungen verstoßen hat, 2. das Unternehmen zahlungsunfähig ist, über das Vermögen des Unternehmens ein Insolvenzverfahren oder ein vergleichbares Verfahren beantragt oder eröffnet worden ist, die Eröffnung eines solchen Verfahrens mangels Masse abgelehnt worden ist, sich das Unternehmen im Verfahren der Liquidation befindet oder seine Tätigkeit eingestellt hat, 3. das Unternehmen im Rahmen der beruflichen Tätigkeit nachweislich eine schwere Verfehlung begangen hat, durch die die Integrität des Unternehmens infrage gestellt wird; § 123 Absatz 3 GWB ist entsprechend anzuwenden, 4. der öffentliche Auftraggeber über hinreichende Anhaltspunkte dafür verfügt, dass das Unternehmen mit anderen Unternehmen Vereinbarungen getroffen oder Verhaltensweisen aufeinander abgestimmt hat, die eine Verhinderung, Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs bezwecken oder bewirken, 5. ein Interessenkonflikt bei der Durchführung des Vergabeverfahrens besteht, der die Unparteilichkeit und Unabhängigkeit einer für den öffentlichen Auftraggeber tätigen Person bei der Durchführung des Vergabeverfahrens beeinträchtigen könnte und der durch andere, weniger einschneidende Maßnahmen nicht wirksam beseitigt werden kann, 6. eine Wettbewerbsverzerrung daraus resultiert, dass das Unternehmen bereits in die Vorbereitung des Vergabeverfahrens einbezogen war, und diese Wettbewerbsverzerrung nicht durch andere, weniger einschneidende Maßnahmen beseitigt werden kann, 7. das Unternehmen eine wesentliche Anforderung bei der Ausführung eines früheren öffentlichen Auftrags oder Konzessionsvertrags erheblich oder fortdauernd mangelhaft erfüllt hat und dies zu einer vorzeitigen Beendigung, zu Schadensersatz oder zu einer vergleichbaren Rechtsfolge geführt hat, 8. das Unternehmen in Bezug auf Ausschlussgründe oder Eignungskriterien eine schwerwiegende Täuschung begangen oder Auskünfte zurückgehalten hat oder nicht in der Lage ist, die erforderlichen Nachweise zu übermitteln, oder 9.das Unternehmen a) versucht hat, die Entscheidungsfindung des öffentlichen Auftraggebers in unzulässiger Weise zu beeinflussen, b) versucht hat, vertrauliche Informationen zu erhalten, durch die es unzulässige Vorteile beim Vergabeverfahren erlangen könnte, oder c) fahrlässig oder vorsätzlich irreführende Informationen übermittelt hat, die die Vergabeentscheidung des öffentlichen Auftraggebers erheblich beeinflussen könnten, oder versucht hat, solche Informationen zu übermitteln. (2) § 21 AEntG, § 98c AufenthG, § 19 MiLoG, § 21 SchwarzArbG und § 22 LkSG vom 16. Juli 2021 (BGBl. I S. 2959) bleiben unberührt. Auf §§ 125, 126 GWB wird hingewiesen. Der Auftraggeber kann unter Beachtung der Grundsätze der Transparenz und der Gleichbehandlung fehlende, unvollständige oder fehlerhafte Unterlagen nachfordern bzw. vervollständigen oder korrigieren lassen oder eine Aufklärung über aufklärungsbedürftige Inhalte der Angebote betreiben. Eine solche Nachforderung, Vervollständigung oder Korrektur ist gemäß § 56 Abs. 3 S. 1 VgV unzulässig, soweit es sich um leistungsbezogene Unterlagen handelt, die die Wirtschaftlichkeitsbewertung der Angebote anhand von Zuschlagskriterien betreffen. Es besteht kein Anspruch des Bieters auf Nachforderung fehlender Unterlagen.

Änderungen und Bieterfragen

1 Eintrag
  1. 13.08.2026VergabebekanntmachungBekanntmachung 563242-2026
Vergleichbare Verfahren262vergeben oder Frist abgelaufen
Mit erfasstem Zuschlag163 verschiedene Auftragnehmer
ZuschlagssummeMedian
Zuschlag zu SchätzwertMedian, 74 Vergaben

Ähnliche Verfahren, die du verpasst hast

Frist in den letzten 12 Monaten abgelaufen, nach Ähnlichkeit
Titel
Firmenfitnessprogramm für die Stadt BarsinghausenStadt BarsinghausenBarsinghausen, Deutschland20.05.2026574 Tsd. €
Rahmenvertrag für ein digitales, flächendeckendes Firmenfitness- und GesundheitsangebotBG-Phoenics GmbHHannover, Deutschland22.07.20262,2 Mio. €
Firmenfitness-Angebot für Mitarbeitende der BundesdruckereiBundesdruckerei GmbHBerlin, Deutschland07.09.2026 -
Firmenfitnessprogramm für Beschäftigte der Stadt WalsrodeStadt WalsrodeWalsrode, Deutschland18.08.2026 -
Firmenfitness- und Sportangebote für Beschäftigte des Landes NiedersachsenNiedersächsisches Ministerium für Inneres, Sport und DigitalisierungHannover, Deutschland07.09.2026 -
Firmenfitness-Angebot mit mehreren Mitgliedschaftsmodellen für MitarbeitendeElbkinder Vereinigung Hamburger Kitas gGmbHHamburg, Deutschland07.08.2026202 Tsd. €
Deutschlandweite Firmenfitness mit stationären Partnerangeboten und digitalen GesundheitskursenLandkreis FrieslandJever, Deutschland05.08.2026650 Tsd. €
Bereitstellung eines Firmenfitness-Programms für Beschäftigte des Freistaats ThüringenFreistaat Thüringen vertreten durch die Thüringer StaatskanzleiErfurt, Deutschland11.09.2026 -

Wer gewinnt solche Vergaben?

Die 300 inhaltlich ähnlichsten Verfahren im erfassten Bestand
Trend
HGHansefit GmbHBremen8007.09.2026649 Tsd. €steigend
BMBike Mobility Services GmbHCloppenburg6014.10.20253,6 Mio. €fallend
JGJobRad GmbHFreiburg4021.08.20262,3 Mio. €steigend
HGHansefit GmbH & Co KGBremen4011.07.2024790 Tsd. €stabil
RMRide Mobility GmbHBochum3008.06.2026354 Tsd. €steigend
BGBusinessBike GmbHHerzogenaurach2007.07.20260,01 €stabil
TGTransfer GmbH & Co. KGNürnberg2027.01.20260,01 €steigend
OMOtto Müsse Turn- und Sportgeräte GmbHHagen2027.10.2025 - steigend
SGSportco GmbHHagen2029.09.2025600 Tsd. €stabil
GBGotthilf Benz Turngerätefabrik GmbH + Co.KGWinnenden2023.09.2025430 Tsd. €stabil

Wer schreibt solche Vergaben aus?

Regionen: Niedersachsen (55) · Bayern (39) · Nordrhein-Westfalen (34) · Baden-Württemberg (25) · Hessen (22) · Berlin (19)

Laufende Rahmenverträge

bundesweit
  • Lizenzierung der Datenbank Beck-OnlineVerlag C.H. BECK oHGDeutscher Bundestag, Referat ZR 3, VergabenBerlin, Deutschland
    1,4 Mio. €
    30.05.2025noch 3 Monate31.12.2026
    Neuausschreibung erwartet ca. Q3 2026 · Ende vsl., aus dem geplanten Zeitraum abgeleitet
  • Firmenfitnessprogramm mit Gesundheitsangeboten für BeschäftigteHansefit GmbHInterkommunales Vergabezentrum der Stadt Bad Vilbel im Auftrag des Magistrats der Stadt Bad VilbelBad Vilbel, Deutschland
    06.12.2024noch 3 Monate31.12.2026
    Neuausschreibung erwartet ca. Q3 2026 · Ende vsl., aus dem geplanten Zeitraum abgeleitet
  • Rahmenvertrag für Fitnessangebote für MitarbeitendeHansefit GmbHKaufmännische Krankenkasse - KKHHannover, Deutschland
    374 Tsd. €
    22.03.2025noch 6 Monate22.03.2027
    Neuausschreibung erwartet ca. Q3 2026 · Ende vsl., aus dem geplanten Zeitraum abgeleitet
  • Veranstaltungstechnik für Ruhrtriennale und Kulturprojekteartlogic Staffpool GmbHKultur Ruhr GmbHBochum, Deutschland
    249 Tsd. €
    18.03.2026noch 6 Monate31.03.2027
    Neuausschreibung erwartet ca. Q3 2026 · Ende vsl., aus dem geplanten Zeitraum abgeleitet
  • Gestellung und Reinigung von Sanitäranlagen für Outdoor-VeranstaltungenMucke ElektrotechnikWiesbaden Congress & Marketing GmbHWiesbaden, Deutschland
    22.09.2025noch 12 Monate22.09.2027
    Neuausschreibung erwartet ca. Q1 2027 · Ende vsl., aus dem geplanten Zeitraum abgeleitet
  • Montage, Demontage und Einlagerung weihnachtlicher Beleuchtung in WiesbadenMucke ElektrotechnikWiesbaden Congress & Marketing GmbHWiesbaden, Deutschland
    28.09.2023noch 12 Monate28.09.2027
    Neuausschreibung erwartet ca. Q1 2027 · Ende vsl., aus dem geplanten Zeitraum abgeleitet
  • Rahmenvereinbarung für Firmenfitnessangebote zur GesundheitsförderungeGym-Wellpass GmbHKassenzahnärztliche Vereinigung WLMünster, Deutschland
    250 Tsd. €
    30.09.2025noch 12 Monate30.09.2027
    Neuausschreibung erwartet ca. Q1 2027 · Ende vsl., aus dem geplanten Zeitraum abgeleitet
  • Rahmenvereinbarung für Firmenfitness und vielfältige SportangeboteHansefit GmbHStadt SalzgitterSalzgitter, Deutschland
    500 Tsd. €
    02.10.2025noch 12 Monate02.10.2027
    Neuausschreibung erwartet ca. Q2 2027 · Ende vsl., aus dem geplanten Zeitraum abgeleitet

Landkreis Hameln-Pyrmont

Aktiv seit 2023 · 9 Verfahren
Profil öffnen
Verfahren pro Jahr3Ø seit 2023
Ø Auftragswert–geschätzt, laut Bekanntmachung
VergebenVerfahren mit Zuschlag
RahmenverträgeAnteil an Verfahren
Verfahren je Woche · 9 seit 2023Spitze KW 19 · 2026 · 2

Leistungsbereiche

Top 5 nach Verfahren

Erfüllungsorte

nach Verfahren

Bisherige Auftragnehmer

Zuschläge dieses Auftraggebers, alle Leistungsbereiche
P&Prior & Peußner GmbH u. Co. KG104.09.2026200 Tsd. €
EGEGYM GmbH111.08.2026649 Tsd. €
O+Objekt + Design GmbH & Co.KG121.07.2026354 Tsd. €
EGErgosign GmbH124.11.2025400 Tsd. €
WSWackler Service Group GmbH & Co. KG115.01.2024324 Tsd. €

Laufende Rahmenverträge

nach voraussichtlichem Vertragsende
  • Wartung und Weiterentwicklung einer Kommunal-App mit Backend und digitalen StelenErgosign GmbHLandkreis Hameln-PyrmontHameln, Deutschland
    400 Tsd. €
    24.11.2025noch 39 Monate31.12.2029
    Neuausschreibung erwartet ca. Q3 2029 · Ende vsl., aus dem geplanten Zeitraum abgeleitet

Letzte Verfahren

neueste zuerst · Zuschlagsempfänger, wo veröffentlicht
28.08.2026Wartung und Weiterentwicklung einer Kommunal-App einschließlich Backend und digitaler StelenVergeben - -
28.07.2026Erneuerung der Leitstellentische in der Kooperativen Regionalleitstelle WeserberglandVergebenO+Objekt + Design GmbH & Co.KG354 Tsd. €
01.07.2026Pacht und Betrieb eines passiven Gigabit-BreitbandnetzesOffen - -
29.06.2026Unterhaltsreinigung für Schule, Sporthalle und KatastrophenschutzzentrumVergebenP&Prior & Peußner GmbH u. Co. KG200 Tsd. €
18.05.2026Bereitstellung eines bundesweiten Firmenfitnessprogramms mit Sport-, Gesundheits- und WellnessangebotenVergebenEGEGYM GmbH649 Tsd. €
07.05.2026Rahmenvereinbarung für Mietdrucker und Multifunktionsgeräte mit Full-ServiceVergeben - 8,6 Mio. €
05.05.2026Erneuerung der Leitstellentische für die Kooperative Regionalleitstelle WeserberglandOffen - -
25.08.2025Wartung und Weiterentwicklung einer Kommunal-App mit Backend und digitalen StelenVergebenEGErgosign GmbH400 Tsd. €
06.11.2023Unterhaltsreinigung von drei Schulen und Sporthallen im Landkreis Hameln-PyrmontVergebenWSWackler Service Group GmbH & Co. KG324 Tsd. €

Welche ähnlichen Ausschreibungen sind offen?

Alle ähnlichen Ausschreibungen anzeigen

Alle Angaben ohne Gewähr. Ausschreibungen können sich jederzeit ändern – wir übernehmen keine Gewähr für Aktualität, Vollständigkeit oder Richtigkeit der hier dargestellten Daten. Maßgeblich ist stets die Originalbekanntmachung des Auftraggebers.