VergabeHero
Kostenlos registrierenDemo vereinbarenAnmelden
Alle Ausschreibungen sehen

Planungsleistungen für den Hochbau von zwei Gebäuden inkl. Fassadenkonzept

Status
Vergeben
Angebotsfrist
Nicht angegeben
Geschätzter Wert
Nicht angegeben
Lose
1
Auftraggeber
Land Berlin – Sondervermögen Immobilien des Landes Berlin (SILB) c/o BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH
Erfüllungsregion
Berlin, Deutschland
Verfahren
Verhandlungsverfahren mit Aufruf
Auftragsart
Dienstleistung
Veröffentlicht
17.08.2026
CPV-Codes
Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen (71240000)
Bekanntmachung
ted.europa.eu
Bekanntmachungsnummer
567685-2026
Verfahrensnummer
b83e79d3-63ad-4577-bf3d-6c3c073b21be

Fragenkatalog

Deine Fragen an die Ausschreibung, beantwortet aus Bekanntmachung und Unterlagen.

Kurzbeschreibung

Die Planung und der Neubau von zwei Gebäuden mit je zwei Probebühnen sollen am ehemaligen Anhalter Güterbahnhof in Berlin‑Kreuzberg erfolgen. Ausgeschrieben werden Objektplanungsleistungen ab Leistungsphase 2 nach HOAI 2021 sowie die Überwachung vorbereitender Maßnahmen. Zusätzlich ist ein gestalterischer Fassadenlösungsvorschlag mit Kostenobergrenze von 250 € / m² gefordert. Für die Erstellung des Fassadenkonzepts erhalten Bieter eine pauschale Aufwandsentschädigung von 3.000 € netto.

KI-Zusammenfassung · Maßgeblich ist die Originalbekanntmachung.

Auf einen Blick

KI-Auswertung der Bekanntmachung

So schnell verstehst du mit VergabeHero jede Ausschreibung.

Termin buchen

Leistungsbeschreibung

Das Projekt umfasst die Planung und den Neubau von zwei Gebäuden mit jeweils zwei Probebühnen und Funktionsbereichen auf dem Gelände des ehemaligen Anhalter Güterbahnhofs in Berlin-Kreuzberg in unmittelbarer Nachbarschaft des Deutschen Technikmuseums. Das zu betrachtende Areal ist ca. 110 m lang und 16 m breit und momentan von ruinösen Außenwand- und Rampenbereichen der ursprünglichen Hallenbebauung begrenzt. Ziel ist es, moderne und funktionale Räume für das HAU und die Kulturraum Berlin GmbH (KRB) zu schaffen, die den speziellen Anforderungen von Theaterproberäumen sowie der zugehörigen Technik und Infrastruktur gerecht werden. Ausgeschrieben werden Leistungen der Objektplanung ab Leistungsphase 2 zur Erreichung der o.g. Projektziele gemäß §§ 33 ff. HOAI 2021, Teil 3 Objektplanung sowie Anlage 10 HOAI und die Planung und Überwachung vorbereitender Maßnahmen zur Herrichtung des Baufeldes als besondere Leistung. In der 2. Verfahrensstufe ist zusammen mit dem Honorarangebot und dem Leistungskonzept ein Lösungsvorschlag für die Gestaltung der Fassade einzureichen. Dieser Lösungsansatz ist verbindlicher Bestandteil der Angebotsbewertung und wird als qualitatives Zuschlagskriterium gemäß § 58 VgV berücksichtigt. Für die Erstellung dieses gestalterischen Fassadenkonzepts erhalten alle Bieter, deren Unterlagen vollständig und wertbar sind, eine pauschale Aufwandsentschädigung in Höhe von 3.000 € netto. Der zu erarbeitende Lösungsvorschlag umfasst die östliche und westliche Ansicht der zwei zu errichtenden Hallen mit jeweils zwei Probebühnen auf dem Gelände der Ladestraße West des Deutschen Technikmuseums (DTM). Der Lösungsvorschlag muss ein gestalterisches Fassadenkonzept mit einer Kostenobergrenze von 250 € brutto /m² Fassadenfläche enthalten. Neben der zeichnerischen Darstellung und der Kostenaufstellung ist ein Erläuterungsbericht vorzulegen. Mit der Erweiterung sind alle Abstandsflächen und sonstige planungsrechtlichen Vorgaben zu erfüllen. Außerdem wird die Einhaltung aller baurechtlichen Verordnungen für öffentliche Gebäude vorausgesetzt.

Ganze Leistungsbeschreibung anzeigen

Leistungen nach Losen (1)

  • LOT-0000 · Architekt_in - Hochbau Planungsleistung Verhandlungsverfahren mit Lösungsvorschlag

    Ausgeschrieben werden Leistungen der Objektplanung ab Leistungsphase 2 gem §§ 33 ff. HOAI 2021, Teil 3 Objektplanung sowie Anlage 10 HOAI und die Planung und Überwachung vorbereitender Maßnahmen zur Herrichtung des Baufeldes als besondere Leistung. Das Projekt umfasst die Planung und den Neubau von zwei Gebäuden mit jeweils zwei Probebühnen und Funktionsbereichen auf dem Gelände des ehemaligen Anhalter Güterbahnhofs in Berlin-Kreuzberg in unmittelbarer Nachbarschaft des Deutschen Technikmuseums. Ziel ist es, moderne und funktionale Räume für das HAU und die Kulturraum Berlin GmbH (KRB) zu schaffen, die den speziellen Anforderungen von Theaterproberäumen sowie der zugehörigen Technik und Infrastruktur gerecht werden.

Wie wird das Angebot bewertet?

LOT-0000 · Architekt_in - Hochbau Planungsleistung Verhandlungsverfahren mit Lösungsvorschlag

Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
6 %
Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
4 %
Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
4 %
Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
6 %
Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
3 %
Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
1 %
Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
1 %
In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
5 %
In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
10 %
In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
5 %
In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
5 %
In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
2.5 %
In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
2.5 %
In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
2.5 %
In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
2.5 %
Der Quotient aus "Niedrigste Angebot aller Bieter" geteilt durch "Angebot des Bieters" multipliziert mit 5,0 (Rundung auf eine Stelle nach dem Komma). Zur Gewährleistung der Vergleichbarkeit aller eingegangenen Angebote werden die im Kostenrahmen des AG genannten Kosten als anrechenbare Kosten zur Ermittlung der Gesamtvergütung angesetzt. Die Bewertung bezieht sich daher auf alle gesamtpreisbildenden Parameter, nicht jedoch auf die vom Bieter ermittelten anrechenbaren Kosten. Sollten die anrechenbaren Kosten oberhalb der Honorartafel liegen, werden die eingegangenen Gesamtangebotspreise verglichen. Bitte beachten Sie hierzu auch die Bemerkungen in der Honorarangebotstabelle.
30 %
Der Quotient aus "Niedrigste Angebot aller Bieter" geteilt durch "Angebot des Bieters" multipliziert mit 5,0
10 %

Vergabeunterlagen

Die Bekanntmachung nennt keinen Link zu den Vergabeunterlagen.

Zum Ursprungsportal

Änderungen und Bieterfragen

0 Einträge

Keine Änderungen zur Bekanntmachung bekannt.

Welche ähnlichen Ausschreibungen sind offen?

Alle ähnlichen Ausschreibungen anzeigen

Alle Angaben ohne Gewähr. Ausschreibungen können sich jederzeit ändern – wir übernehmen keine Gewähr für Aktualität, Vollständigkeit oder Richtigkeit der hier dargestellten Daten. Maßgeblich ist stets die Originalbekanntmachung des Auftraggebers.