Planungsleistungen für den Hochbau von zwei Gebäuden inkl. Fassadenkonzept
Land Berlin – Sondervermögen Immobilien des Landes Berlin (SILB) c/o BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH · Berlin, Deutschland · TED
- 17. Aug. 2026Bekanntmachung veröffentlichtQuelle: TED
- 7. Aug. 2026Zuschlag erteiltZuschlag an Chaix et Morel GmbH · €687k
Zusammenfassung
Die Planung und der Neubau von zwei Gebäuden mit je zwei Probebühnen sollen am ehemaligen Anhalter Güterbahnhof in Berlin‑Kreuzberg erfolgen. Ausgeschrieben werden Objektplanungsleistungen ab Leistungsphase 2 nach HOAI 2021 sowie die Überwachung vorbereitender Maßnahmen. Zusätzlich ist ein gestalterischer Fassadenlösungsvorschlag mit Kostenobergrenze von 250 € / m² gefordert. Für die Erstellung des Fassadenkonzepts erhalten Bieter eine pauschale Aufwandsentschädigung von 3.000 € netto.
Passende Ausschreibungen nicht mehr suchen müssen.
Sie bekommen von uns kostenlos drei aktuelle Ausschreibungen, die zu Ihrem Betrieb passen.
- Ohne Registrierung
- Rückmeldung in 1–2 Werktagen
In einem kurzen Telefonat klären wir, welche Aufträge wirklich zu Ihnen passen.
Sie erlauben uns mit dem Absenden, Ihnen passende Ausschreibungen per E-Mail zu schicken und Sie dazu einmal anzurufen. Sie können das jederzeit widerrufen. Datenschutz
Vergabeunterlagen
Kostenlos registrieren und alle Unterlagen herunterladen.
Vergabeunterlagen.pdf
PDF-Dokument · 2,4 MB
Leistungsverzeichnis.pdf
PDF-Dokument · 860 KB
Eigenerklärung.docx
Word-Dokument · 124 KB
Präqualifikation (PQ-VOB) vorhanden
PQ-Nummer hinterlegt, gültig bis 12/2026.
Betriebshaftpflicht mind. 3 Mio. € Deckungssumme
Police über 5 Mio. € je Schadensfall.
Drei Referenzen vergleichbarer Größe der letzten 5 Jahre
Zwei Referenzen passen, die dritte liegt knapp darunter.
Eigenerklärung zur Tariftreue liegt vor
Standardformular im Bewerberprofil hinterlegt.
Vergabeentscheid
Zuschlag erteilt
Auftragsgewinner: Chaix et Morel GmbH
Auftragswert
€687k
Zuschlag am
7. Aug. 2026
Beschreibung
Das Projekt umfasst die Planung und den Neubau von zwei Gebäuden mit jeweils zwei Probebühnen und Funktionsbereichen auf dem Gelände des ehemaligen Anhalter Güterbahnhofs in Berlin-Kreuzberg in unmittelbarer Nachbarschaft des Deutschen Technikmuseums. Das zu betrachtende Areal ist ca. 110 m lang und 16 m breit und momentan von ruinösen Außenwand- und Rampenbereichen der ursprünglichen Hallenbebauung begrenzt. Ziel ist es, moderne und funktionale Räume für das HAU und die Kulturraum Berlin GmbH (KRB) zu schaffen, die den speziellen Anforderungen von Theaterproberäumen sowie der zugehörigen Technik und Infrastruktur gerecht werden. Ausgeschrieben werden Leistungen der Objektplanung ab Leistungsphase 2 zur Erreichung der o.g. Projektziele gemäß §§ 33 ff. HOAI 2021, Teil 3 Objektplanung sowie Anlage 10 HOAI und die Planung und Überwachung vorbereitender Maßnahmen zur Herrichtung des Baufeldes als besondere Leistung. In der 2. Verfahrensstufe ist zusammen mit dem Honorarangebot und dem Leistungskonzept ein Lösungsvorschlag für die Gestaltung der Fassade einzureichen. Dieser Lösungsansatz ist verbindlicher Bestandteil der Angebotsbewertung und wird als qualitatives Zuschlagskriterium gemäß § 58 VgV berücksichtigt. Für die Erstellung dieses gestalterischen Fassadenkonzepts erhalten alle Bieter, deren Unterlagen vollständig und wertbar sind, eine pauschale Aufwandsentschädigung in Höhe von 3.000 € netto. Der zu erarbeitende Lösungsvorschlag umfasst die östliche und westliche Ansicht der zwei zu errichtenden Hallen mit jeweils zwei Probebühnen auf dem Gelände der Ladestraße West des Deutschen Technikmuseums (DTM). Der Lösungsvorschlag muss ein gestalterisches Fassadenkonzept mit einer Kostenobergrenze von 250 € brutto /m² Fassadenfläche enthalten. Neben der zeichnerischen Darstellung und der Kostenaufstellung ist ein Erläuterungsbericht vorzulegen. Mit der Erweiterung sind alle Abstandsflächen und sonstige planungsrechtlichen Vorgaben zu erfüllen. Außerdem wird die Einhaltung aller baurechtlichen Verordnungen für öffentliche Gebäude vorausgesetzt.
Lose
1 LosAusgeschrieben werden Leistungen der Objektplanung ab Leistungsphase 2 gem §§ 33 ff. HOAI 2021, Teil 3 Objektplanung sowie Anlage 10 HOAI und die Planung und Überwachung vorbereitender Maßnahmen zur Herrichtung des Baufeldes als besondere Leistung. Das Projekt umfasst die Planung und den Neubau von zwei Gebäuden mit jeweils zwei Probebühnen und Funktionsbereichen auf dem Gelände des ehemaligen Anhalter Güterbahnhofs in Berlin-Kreuzberg in unmittelbarer Nachbarschaft des Deutschen Technikmuseums. Ziel ist es, moderne und funktionale Räume für das HAU und die Kulturraum Berlin GmbH (KRB) zu schaffen, die den speziellen Anforderungen von Theaterproberäumen sowie der zugehörigen Technik und Infrastruktur gerecht werden.
Zuschlagskriterien
17 Kriterien- quality6%
Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
- quality4%
Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
- quality4%
Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
- quality6%
Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
- quality3%
Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
- quality1%
Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
- quality1%
Die Bewertung des Lösungsvorschlags Fassade für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: Kriterium wurde ohne Einschränkung erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz sehr schlüssig und nachvollziehbar (sehr gut) 4 Punkte: Kriterium mit wenigen unerheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz schlüssig und grundlegend nachvollziehbar (gut) 3 Punkte: Kriterium mit mehreren unerheblichen oder wenigen erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz insgesamt schlüssig und weitestgehend nachvollziehbar (befriedigend) 2 Punkte: Kriterium mit mehreren erheblichen Einschränkungen erfüllt bzw. Darstellung/ Ansatz in Teilen nicht schlüssig und teilweise nicht nachvollziehbar (ausreichend) 1 Punkt: Kriterium weitgehend nicht erfüllt bzw. Darstellung/Ansatz in weiten Teilen nicht schlüssig und in erheblichen Teilen nicht nachvollziehbar (mangelhaft) Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
- quality5%
In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
- quality10%
In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
- quality5%
In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
- quality5%
In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
- quality2.5%
In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
- quality2.5%
In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
- quality2.5%
In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
- quality2.5%
In diesem Titel erfolgt die Bewertung des Konzeptes entsprechend der folgenden Darstellung: 5 sehr gute Aussagen/Darstellung 4 gute Aussagen/Darstellung 3 befriedigende Aussagen/Darstellung 2 ausreichende Aussagen/Darstellung 1 mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 unzureichende Aussagen/Darstellung Die Punktzahl ergibt sich aus der erreichten Wertungspunktezahl, multipliziert mit dem Wichtungsfaktor.
- cost30%
Der Quotient aus "Niedrigste Angebot aller Bieter" geteilt durch "Angebot des Bieters" multipliziert mit 5,0 (Rundung auf eine Stelle nach dem Komma). Zur Gewährleistung der Vergleichbarkeit aller eingegangenen Angebote werden die im Kostenrahmen des AG genannten Kosten als anrechenbare Kosten zur Ermittlung der Gesamtvergütung angesetzt. Die Bewertung bezieht sich daher auf alle gesamtpreisbildenden Parameter, nicht jedoch auf die vom Bieter ermittelten anrechenbaren Kosten. Sollten die anrechenbaren Kosten oberhalb der Honorartafel liegen, werden die eingegangenen Gesamtangebotspreise verglichen. Bitte beachten Sie hierzu auch die Bemerkungen in der Honorarangebotstabelle.
- cost10%
Der Quotient aus "Niedrigste Angebot aller Bieter" geteilt durch "Angebot des Bieters" multipliziert mit 5,0