Objekt- und Tragwerksplanung für ein Reallabor für Bioökonomie und Kreislaufwirtschaft

Kriterien ohne Loszuordnung

Darstellung des geplanten Projektteams mit Ausführung zur Teamstruktur, Kompetenz- und Zuständigkeitsverteilung innerhalb des Projektteams bei der Projektrealisierung;Qualifikation und Erfahrung des mit der Ausführung des komplexen Auftrags betrauten Personals - Projektleiter und wesentliche Teammitglieder mit Aufgaben und Funktionen im Projekt - interne Organisationsstrukturen und Zuständigkeiten (Organigramm), Stellvertreterregelung - ggf. interne Organisation bei Bietergemeinschaften bzw. Unterauftragnehmern - Kompetenzen und Erfahrungen des Projektteams - eventuell erforderliches zusätzliches Personal Darstellung vollständig überzeugend: z. B. klare und effektive Teamstruktur, Personaleinsatz und - kompetenz sicher ausreichend - 3 Punkte Darstellung weitgehend überzeugend: Teamstruktur weniger klar und effektiv, Personaleinsatz und - kompetenz mit wenigen Abstrichen ausreichend - 2 Punkte Darstellung nur teilweise überzeugend: Teamstruktur nicht klar und effektiv, Personaleinsatz und - kompetenz nicht vollständig ausreichend - 1 Punkt Darstellung nicht überzeugend: z. B. Teamstruktur erscheint ungeeignet, Personaleinsatz und - kompetenz - 0 Punkte

15 %

- Darstellung des Ablaufs der Planungsphase - Erläuterungen der Vorgehensweise zur Abstimmung mit dem Auftraggeber und der Zusammenarbeit mit weiteren Planungsbeteiligten - Mitwirken bei Vorverhandlungen mit Behörden und anderen an der Planung fachlich Beteiligten über die Genehmigungsfähigkeit - Abstimmung mit Prüfämtern, Prüfingenieuren etc. - Mitwirken bei fachlichen Vorverhandlungen mit Behörden, anderen fachlich Beteiligten und Nutzern über die Umsetzungsfähigkeit und Zweckmäßigkeit - Reaktionsfähigkeit auf eventuelle Änderungen während der Planungsphase (z.B. Zuschnitte, Raumgestaltung) Darstellung vollständig überzeugt, Leistungsziele erscheinen sehr sicher erreichbar - 3 Punkte Darstellung weitgehend überzeugt, Leistungsziele erscheinen weitgehend erreichbar - 2 Punkte Darstellung nur teilweise überzeugend, Leistungsziele erscheinen eingeschränkt erreichbar - 1 Punkt Darstellung nicht überzeugend, Leistungsziele erscheinen nur sehr unwahrscheinlich erreichbar - 0 Punkte

15 %

- Darstellung des Ablaufs der Bauphase mit Häufigkeit und Art der Präsenz vor Ort - Verfügbarkeit des Projektleiters, Bauüberwachers bei kurzfristigen Problemen vor Ort - Darstellung der Absicherung der Leistungserbringung vor Ort - z. B. durch Stellvertretung Darstellung vollständig überzeugt, z.B. Verfügbarkeit/Präsenz erscheint sicher ausreichend - 3 Punkte Darstellung weitgehend überzeugt; z.B. Verfügbarkeit/Präsenz erscheint mit wenigen Abstrichen ausreichend - 2 Punkte Darstellung nur teilweise überzeugend, z.B. Verfügbarkeit/Präsenz scheint nicht vollständig ausreichend - 1 Punkt Darstellung nicht überzeugend: z.B. Verfügbarkeit/Präsenz erscheint nicht ausreichend - 0 Punkte

15 %

- Darstellung eines Zeitablaufplans auf Grundlage der Aufgabenstellung über die Planungsphase, - Darstellung der verwendeten Methodik zum Umgang mit Störungen im Bauablauf, der Zusammenarbeit mit der Stadtverwaltung, Terminsteuerung und Optimierung zur Gewährleistung der vertragsgerechten baulichen Projektrealisierung, - Sicherung eines effizienten Nachtragsmanagement - organisatorische Maßnahmen, die der Verbesserung der Leistungszielerbringung dienen, (Prozessoptimierung) - Sicherstellung, Überwachung und Dokumentation der Mängelbeseitigung während und nach der Bauausführung sehr gute nachvollziehbare, vollumfängliche, überzeugende Darstellung - 3 Punkte nachvollziehbare, nahezu überzeugende, teilweise pauschale Darstellung - 2 Punkte ausreichende Darstellung und Aussagen, die Schwächen aufweisen - 1 Punkt keine Darstellungen - 0 Punkte

10 %

- Darstellung von umsetzbaren innovativen Lösungsansätzen (z.B. nachhaltige, umweltschonende Ansätze) - funktionale Qualität - Wirtschaftlichkeit (effiziente Verwendung von Baumaterialien, effiziente Grundrisse) - Nachhaltigkeit (Betrachtung der natürlichen Ressourcen und Energieeffizienz) sehr gute nachvollziehbare, vollumfängliche, überzeugende Darstellung,Vorschlag ist ohne Schwierigkeiten und unter Kostengesichtspunkten umsetzbar - 3 Punkte nachvollziehbare, nahezu überzeugende, teilweise pauschale Darstellung,Vorschlag ist mit geringen Schwierigkeiten und unter Kostengesichtspunkten umsetzbar - 2 Punkte ausreichende Darstellung und Aussagen, die Schwächen aufweisen, - 1 Punkt keine Darstellungen, Vorschlag ist zu aufwendig und unter Kostengesichtspunkten nicht umsetzbar - 0 Punkte

5 %

- Präsentationsstruktur (Visualisierung, Technikeinsatz) - Übersichtlichkeit und Kreativität - Verständlichkeit und Vortragsweise ("Roter Faden"; frei, freundlich, dem Auditorium zugewandt) - Beantwortung von Nachfragen Sehr gute Qualität im Hinblick auf die Beurteilungsmaßstäbe,sehr zufrieden - 3 Punkte Gute bis weitgehend befriedigende Qualität im Hinblick auf die Beurteilungsmaßstäbe, im Großen und Ganzen gut - 2 Punkte Ausreichende Qualität im Hinblick auf die Beurteilungsmaßstäbe, in geringem Maße zufrieden - 1 Punkt Geringe bzw. sehr geringe Qualität im Hinblick auf die Beurteilungsmaßstäbe, unzufrieden 0 Punkte

10 %

Das Gesamthonorar (Grundleistungshonorar mit Nebenkosten und das Honorar für besondere/weitere Leistungen) wird der Bewertung zugrunde gelegt. Das niedrigste angebotene Gesamthonorar erhält die maximal mögliche Punktzahl 3. Das 2-fache der niedrigsten Angebotssumme wird mit 0 Punkten bewertet. Alle Angebote über diese doppelte Summe erhalten 0 Punkte. Die Punktbewertung für die dazwischen liegenden Angebotssummen erfolgt über eine lineare Interpolation mit bis zu einer Dezimalstelle.

30 %