D4_Eigenerklaerungen.docx

Vergabe-Nr.: 2026/WDiW

Die Namensangabe auf dem letzten Blatt gilt für alle nachfolgenden Eigenerklärungen

Eigenerklärungen, die nicht auf den Bieter zutreffen, sind als solche zu kennzeichnen. Zu diesen Punkten sind nähere Erläuterungen auf einer Anlage erforderlich.

I. Angaben zum Wirtschaftsteilnehmer

Name des Unternehmensmit Rechtsform:

Adresse:

Registereinträge z.B. HRB, Registergerichtsort:

Umsatzsteueridentifikationsnummer:

II. Erklärung zum Fehlen von Ausschlussgründen

1. Uns ist bekannt, dass ein Unternehmen zu jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an einem Vergabeverfahren gemäß § 31 Absatz 1 UVgO i.V.m. § 123 Absatz 1 GWB zwingend ausgeschlossen werden muss, wenn der Auftraggeber Kenntnis davon hat, dass eine Person, deren Verhalten dem Unternehmen zuzurechnen ist, rechtskräftig verurteilt oder gegen das Unternehmen nach § 30 des Gesetzes gegen Ordnungswidrigkeiten eine Geldbuße rechtskräftig festgesetzt worden ist wegen einer Straftat nach:

2. § 129 des Strafgesetzbuches (Bildung krimineller Vereinigungen), § 129a des Strafgesetzbuches (Bildung terroristischer Vereinigungen), § 129b des Strafgesetzbuches (kriminelle und terroristische Vereinigungen im Ausland),

3. § 89c des Strafgesetzbuchs (Terrorismusfinanzierung) oder wegen der Teilnahme an einer solchen Tat oder wegen der Bereitstellung oder Sammlung finanzieller Mittel in Kenntnis dessen, dass diese finanziellen Mittel ganz oder teilweise dazu verwendet werden oder verwendet werden sollen, eine Tat nach § 89a Absatz 2 Nummer 2 des Strafgesetzbuchs zu begehen,

4. § 261 des Strafgesetzbuches (Geldwäsche),

5. § 263 des Strafgesetzbuches (Betrug), soweit sich die Straftat gegen den Haushalt der Europäischen Union oder gegen Haushalte richtet, die von der Europäischen Union oder in ihrem Auftrag verwaltet werden,

6. § 264 des Strafgesetzbuches (Subventionsbetrug), soweit sich die Straftat gegen den Haushalt der Europäischen Union oder gegen Haushalte richtet, die von der Europäischen Union oder in ihrem Auftrag verwaltet werden,

7. § 299 des Strafgesetzbuchs (Bestechlichkeit und Bestechung im geschäftlichen Verkehr), §§ 299a und 299b des Strafgesetzbuchs (Bestechlichkeit und Bestechung im Gesundheitswesen)

8. § 108e des Strafgesetzbuchs (Bestechlichkeit und Bestechung von Mandatsträgern) oder § 108f des Strafgesetzbuchs (unzulässige Interessenwahrnehmung),

9. den §§ 333 und 334 des Strafgesetzbuches (Vorteilsgewährung und Bestechung), jeweils auch in Verbindung mit § 335a des Strafgesetzbuchs (Ausländische und internationale Bedienstete),

i) Artikel 2 § 2 des Gesetzes zur Bekämpfung internationaler Bestechung (Bestechung ausländischer Abgeordneter im Zusammenhang mit internationalem Geschäftsverkehr) oder

j) den §§ 232, 232a Absatz 1 bis 5, den §§ 232b bis 233a des Strafgesetzbuchs (Menschenhandel, Zwangsprostitution, Zwangsarbeit, Ausbeutung der Arbeitskraft, Ausbeutung unter Ausnutzung einer Freiheitsberaubung).

Einer Verurteilung oder der Festsetzung einer Geldbuße im Sinne der oben genannten Vorschriften stehen eine Verurteilung oder die Festsetzung einer Geldbuße nach den vergleichbaren Vorschriften anderer Staaten gleich.

Das Verhalten einer rechtskräftig verurteilten Person ist einem Unternehmen zuzurechnen, wenn sie für dieses Unternehmen bei der Führung der Geschäfte als für die Leistung des Unternehmens Verantwortlicher gehandelt hat; dazu gehört auch die Überwachung der Geschäftsführung oder die sonstige Ausübung von Kontrollbefugnissen in leitender Stellung.

2. Uns ist bekannt, dass ein Unternehmen zu jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an einem Vergabeverfahren gemäß § 31 Absatz 1 UVgO i.V.m. § 123 Absatz 4 GWB zwingend ausgeschlossen werden muss, wenn der Auftraggeber Kenntnis davon hat, dass das Unternehmen seinen Verpflichtungen zur Zahlung von Steuern, Abgaben oder Beiträgen zur Sozialversicherung nicht nachgekommen ist und dies durch eine rechtskräftige Gerichts- oder bestandskräftige Verwaltungsentscheidung festgestellt wurde oder die Verletzung der aufgeführten Verpflichtungen auf sonstige Weise durch den Auftraggeber nachgewiesen wird.

3. Uns ist bekannt, dass ein Unternehmen von der Teilnahme an einem Vergabeverfahren gemäß § 31 Absatz 1 UVgO i.V.m. § 124 Absatz 1 GWB ausgeschlossen werden kann, wenn:

4. das Unternehmen bei der Ausführung öffentlicher Aufträge nachweislich gegen geltende umwelt-, sozial- oder arbeitsrechtliche Verpflichtungen verstoßen hat,

5. das Unternehmen zahlungsunfähig ist, über das Vermögen des Unternehmens ein Insolvenzverfahren oder ein vergleichbares Verfahren beantragt oder eröffnet worden ist, die Eröffnung eines solchen Verfahrens mangels Masse abgelehnt worden ist, sich das Unternehmen im Verfahren der Liquidation befindet oder seine Tätigkeit eingestellt hat,

6. der öffentliche Auftraggeber auf geeignete Weise nachweisen kann, dass das Unternehmen oder Personen, deren Verhalten dem Unternehmen gemäß § 123 Abs. 3 GWB zuzurechnen sind, im Rahmen der beruflichen Tätigkeit eine schwere Verfehlung begangen hat, durch die die Integrität des Unternehmens in Frage gestellt wird;

7. der öffentliche Auftraggeber über hinreichende Anhaltspunkte dafür verfügt, dass das Unternehmen Vereinbarungen mit anderen Unternehmen getroffen hat, die eine Verhinderung, Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs bezwecken oder bewirken,

8. ein Interessenkonflikt bei der Durchführung des Vergabeverfahrens besteht, der die Unparteilichkeit und Unabhängigkeit einer für den öffentlichen Auftraggeber tätigen Person bei der Durchführung des Vergabeverfahrens beeinträchtigen könnte und der durch andere, weniger einschneidende Maßnahmen nicht wirksam beseitigt werden kann,

9. das Unternehmen bei der Erfüllung einer wesentlichen Anforderung im Rahmen eines früheren öffentlichen Auftrags oder Konzessionsvertrags erhebliche oder fortdauernde Mängel erkennen lassen hat, die die Erklärung einer vorzeitigen Beendigung dieses früheren Auftrags, die Forderung nach Schadensersatz oder eine andere vergleichbare Rechtsfolge nach sich gezogen haben,

10. das Unternehmen in Bezug auf Ausschlussgründe oder Eignungskriterien eine schwerwiegende Täuschung begangen oder Auskünfte zurückgehalten hat oder nicht in der Lage ist, die erforderlichen Nachweise zu übermitteln oder

11. das Unternehmen versucht hat, die Entscheidungsfindung des öffentlichen Auftraggebers in unzulässiger Weise zu beeinflussen, versucht hat, vertrauliche Informationen zu erhalten, durch die es unzulässige Vorteile beim Vergabeverfahren erlangen könnte, oder fahrlässig oder vorsätzlich irreführende Informationen übermittelt hat, die die Vergabeentscheidung des öffentlichen Auftraggebers erheblich beeinflussen könnten, oder versucht hat, solche Informationen zu übermitteln.

12. Uns ist bekannt, dass Bewerber oder Bieter gemäß § 21 Arbeitnehmer-Entsendegesetz (AEntG) von der Teilnahme an einem Wettbewerb um einen Liefer-, Bau- oder Dienstleistungsauftrag der in § 99 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen genannten Auftraggeber für eine angemessene Zeit bis zur nachgewiesenen Wiederherstellung ihrer Zuverlässigkeit ausgeschlossen werden sollen, die wegen eines Verstoßes nach § 23 AEntG mit einer Geldbuße von wenigstens zweitausendfünfhundert Euro belegt worden sind. Das Gleiche gilt auch schon vor Durchführung eines Bußgeldverfahrens, wenn im Einzelfall angesichts der Beweislage kein vernünftiger Zweifel an einer schwerwiegenden Verfehlung besteht.

13. Uns ist bekannt, dass Bewerber oder Bieter gemäß § 98c Aufenthaltsgesetz (AufenthG) von der Teilnahme an einem Wettbewerb um einen Liefer-, Bau- oder Dienstleistungsauftrag der in § 99 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen genannten Auftraggeber ausgeschlossen werden können, wenn diese oder dessen nach Satzung oder Gesetz Vertretungsberechtigter nach § 404 Absatz 2 Nummer 3 des Dritten Buches Sozialgesetzbuch mit einer Geldbuße von wenigstens zweitausendfünfhundert Euro rechtskräftig belegt worden ist oder nach den §§ 10, 10a oder 11 des Schwarzarbeitsbekämpfungsgesetzes zu einer Freiheitsstrafe von mehr als drei Monaten oder einer Geldstrafe von mehr als 90 Tagessätzen rechtskräftig verurteilt worden ist.

14. Uns ist bekannt, dass Bewerber oder Bieter gemäß § 19 Mindestlohngesetz (MiLoG) von der Teilnahme an einem Wettbewerb um einen Liefer-, Bau- oder Dienstleistungsauftrag der in § 99 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen genannten Auftraggeber für eine angemessene Zeit bis zur nachgewiesenen Wiederherstellung ihrer Zuverlässigkeit ausgeschlossen werden sollen, die wegen eines Verstoßes nach § 21 MiLoG mit einer Geldbuße von wenigstens zweitausendfünfhundert Euro belegt worden sind.

15. Uns ist bekannt, dass Bewerber oder Bieter gemäß § 21 Schwarzarbeitsbekämpfungsgesetz (SchwarzArbG) von der Teilnahme an einem Wettbewerb um einen Liefer-, Bau- oder Dienstleistungsauftrag der in § 99 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen genannten Auftraggeber bis zu einer Dauer von drei Jahren ausgeschlossen werden, die oder deren nach Satzung oder Gesetz Vertretungsberechtigte nach § 8 Absatz  1 Nummer  2, §§ 10 bis 11 SchwarzArbG, § 404 Absatz 1 oder 2 Nummer 3 des Dritten Buches Sozialgesetzbuch, §§ 15, 15a, 16 Absatz 1 Nummer 1, 1c, 1d, 1f oder 2 des Arbeitnehmerüberlassungsgesetzes oder § 266a Absatz 1 bis 4 des Strafgesetzbuches zu einer Freiheitsstrafe von mehr als drei Monaten oder einer Geldstrafe von mehr als neunzig Tagessätzen verurteilt oder mit einer Geldbuße von wenigstens zweitausendfünfhundert Euro belegt worden ist. Das Gleiche gilt auch schon vor Durchführung eines Straf- oder Bußgeldverfahrens, wenn im Einzelfall angesichts der Beweislage kein vernünftiger Zweifel an einer schwerwiegenden Verfehlung besteht.

16. Uns ist bekannt, dass Unternehmen von der Teilnahme an einem Verfahren über die Vergabe eines Liefer-, Bau- oder Dienstleistungsauftrags bis zur nachgewiesenen Selbstreinigung nach § 125 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen ausgeschlossen werden sollen, die wegen eines rechtskräftig festgestellten Verstoßes nach § 24 Absatz 1 Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz (LkSG) mit einer Geldbuße nach Maßgabe von § 22 Absatz 2 LkSG belegt worden sind.

17. Wir erklären hiermit,

• dass keine Strafen oder Geldbußen für die vorgenannten Tatbestände oder nach vergleichbaren Vorschriften anderer Staaten gegen mein/unser Unternehmen oder eine Person verhängt worden sind, deren Verhalten meinem/unserem Unternehmen zuzurechnen ist,
• dass keiner der zuvor genannten Gründe vorliegt, die einen Ausschluss meines/unseres Unternehmens von der Teilnahme am Vergabeverfahren rechtfertigen könnten.

10. Uns ist bekannt, dass die Nichtvorlage oder die Unrichtigkeit vorstehender Erklärungen zu meinem/unserem Ausschluss von diesem und künftigen Vergabeverfahren sowie zur Kündigung eines etwaig erteilten Auftrags führen kann.

11. Wir sind uns bewusst, dass die Auftraggeberin verlangen kann, dass unser Unternehmen die vorstehenden Erklärungen von Unterauftragnehmern einzufordern hat und diese Erklärungen vor Zustimmung der Auftraggeberin vorzulegen sind.

12. Wir erfüllen die gesetzlichen Voraussetzungen für die Ausführung der angebotenen Leistungen, insbesondere die die Befähigung und Erlaubnis zur Berufsausübung betreffen.

13. Wir erklären, dass uns nicht bekannt ist, dass im Wettbewerbsregister eine Eintragung vorliegt, die das Unternehmen bzw. die verantwortlich handelnden Personen betrifft.

III. Erklärungen zur Eignung

Angaben zur technischen und beruflichen Leistungsfähigkeit

1. Referenzen

Der Bieter hat durch mindestens zwei Referenzen seine Erfahrung in der Durchführung empirischer wirtschafts- oder sozialwissenschaftlicher Forschungsprojekte nachzuweisen. Die maßgeblichen Referenzleistungen müssen innerhalb der letzten fünf Jahre vor Ablauf der Angebotsfrist erbracht worden sein. Bei noch laufenden Projekten werden nur bereits abgeschlossene, eigenständig beurteilbare Teilleistungen berücksichtigt.

Vergleichbar sind Projekte, die hinsichtlich der wissenschaftlichen Aufgabenstellung und der eingesetzten empirischen Erhebungs- oder Auswertungsmethoden belastbare Rückschlüsse auf die Fähigkeit zur Durchführung der ausgeschriebenen Studie ermöglichen. Jede Referenz muss die eigenverantwortliche wissenschaftliche Bearbeitung, die empirische Erhebung oder Auswertung von Daten sowie die Aufbereitung der Ergebnisse umfassen. Eine Übereinstimmung mit dem konkreten Untersuchungsgegenstand Design oder generative KI ist nicht erforderlich.

Für jede Referenz sind mit dem Angebot folgende Angaben als Eigenerklärung vorzulegen:

• Bezeichnung und Kurzbeschreibung des Projekts,
• Auftraggeber mit einer zuständigen Kontaktstelle zur Überprüfung,
• Leistungszeitraum und gegebenenfalls Abschluss der maßgeblichen Teilleistung,
• Beschreibung der angewandten Erhebungs- und Auswertungsmethoden sowie der erzielten Arbeitsergebnisse,
• Darstellung der Vergleichbarkeit mit der ausgeschriebenen Leistung,
• eigener Leistungsanteil und eigene wissenschaftliche Verantwortung, insbesondere bei gemeinsam mit anderen Einrichtungen bearbeiteten Projekten.

Bei Bietergemeinschaften können die Mitglieder die Referenzanforderung gemeinsam erfüllen. Berücksichtigt werden jeweils nur die tatsächlich selbst erbrachten Leistungen. Wird einschlägige Erfahrung eines anderen Unternehmens im Wege der Eignungsleihe herangezogen, ist nachzuweisen, dass dieses Unternehmen die Leistungen ausführt, für die seine Erfahrung benötigt wird, und die erforderlichen Kapazitäten verbindlich zur Verfügung stellt.

Die Auftraggeberin behält sich vor, die Angaben zu überprüfen und geeignete Belege anzufordern. Die Referenzen dienen ausschließlich der Eignungsprüfung. Die gesonderte Qualitätswertung der persönlichen Erfahrung des konkret eingesetzten Personals bleibt hiervon unberührt.

Referenz 1

Referenz 2

Hinweise zu den Referenzen: Es ist möglich, die Tabelle zu kopieren und weitere Referenzen anzugeben.

1. Wissenschaftliche Qualitätssicherung

Der Bieter muss über eine wirksame institutionelle wissenschaftliche Qualitätssicherung verfügen, die durch eine unabhängige wissenschaftliche Evaluation oder durch gleichwertige Qualitätssicherungsmechanismen belegt werden kann. Die Qualitätssicherung muss die wissenschaftlich verantwortliche Einrichtung oder die für den Auftrag zuständige Organisationseinheit erfassen und der Bieter/die Bietergemeinschaft muss gewährleisten, dass sie auf die Durchführung der Studie angewandt wird.

Bei Bietergemeinschaften muss die im Angebot zu benennende federführende Einrichtung die Anforderung erfüllen. Sie verantwortet die Projektleitung, die wissenschaftliche Koordination und den einheitlichen Bericht und gewährleistet die Anwendung der Qualitätssicherung auf sämtliche wissenschaftlichen Beiträge.

Der/die benannte Projektleiter:in muss für die Auftragsausführung verbindlich in diese Strukturen eingebunden sein. Eine bestimmte arbeitsvertragliche Beschäftigungsform wird nicht verlangt. Eine eigenständige Evaluation oder gleichwertige institutionelle Qualitätssicherung weiterer Mitglieder oder Unterauftragnehmer ist nicht erforderlich.

Die Angaben dienen der Prüfung der in den Vergabeunterlagen festgelegten Eignungsanforderung. Eindeutige Verweise auf Anlagen sind zulässig.

1. Angaben zur Qualitätssicherung:

Beschreiben Sie kurz die bestehenden wissenschaftlichen Standards, die verantwortlichen Personen oder Stellen und die Verfahren zur Prüfung und Korrektur wissenschaftlicher Ergebnisse:

1. Nachweisweg

Mindestens einen Weg ausfüllen. Eine Kombination ist zulässig. Eine ausschließlich kaufmännische Prüfung genügt nicht.

[ ] Unabhängige wissenschaftliche Evaluation

Evaluierende Stelle und fachliche Unabhängigkeit:

Evaluierte Einrichtung / Einheit, Gegenstand und Datum:

Wesentliches Ergebnis, einschließlich relevanter Defizite oder Auflagen, gegebenenfalls Verbesserungsmaßnahmen und deren Wirkung:

Evaluationszyklus / nächste Überprüfung:

Verfügbare Belege:

[ ] Gleichwertige wissenschaftliche Qualitätssicherung

Verfahren, organisatorische Verankerung und Geltungsbereich:

Unabhängigkeit der Prüfenden / Umgang mit Interessenkonflikten:

Anwendungsbeispiel und Ergebnis der jüngsten Wirksamkeitskontrolle mit Datum:

Verfügbare Belege:

1. Aktualität

Relevante Veränderungen seit der letzten Überprüfung, Auswirkungen und Gegenmaßnahmen (sonst „keine“):

1. Anwendung auf die Studie

Beschreiben Sie kurz die verbindliche Anwendung auf Planung, Durchführung, Auswertung und Berichterstattung, insbesondere Prüfpunkte und Verantwortlichkeiten, Einbindung und Verfügbarkeit der Projektleitung sowie Prüfung der wissenschaftlichen Beiträge weiterer Beteiligter:

Eine bestimmte Beschäftigungsform der Projektleitung wird nicht verlangt. Entscheidend ist ihre verbindliche Einbindung in die Qualitätssicherung. Die Eignung zugekaufter Daten und Werkzeuge ist methodisch zu prüfen.

1. Fremde Kapazitäten

[ ] Keine.

[ ] Inanspruchnahme folgender Einrichtung (Name, Anschrift):

Kapazitäten und tatsächlich zu erbringende Leistungen:

Nachweis der Verfügbarkeit und verbindlichen Einbindung nach den Vergabeunterlagen, beispielsweise Verpflichtungserklärung:

Die Verantwortung der federführenden Einrichtung für wissenschaftliche Leitung und Qualitätssicherung bleibt unberührt.

1. Eigenerklärung

[ ] Wir bestätigen die Vollständigkeit und Richtigkeit der Angaben. Die beschriebene Qualitätssicherung besteht bei Ablauf der Angebotsfrist und wird im Auftragsfall verbindlich einschließlich der Einbindung der Projektleitung angewandt. Bei Bietergemeinschaften verantwortet die federführende Einrichtung die wissenschaftliche Koordination, Qualitätssicherung und einen einheitlichen Bericht. Geeignete Belege legen wir auf Anforderung fristgerecht vor.

IV. Erklärung einer Bietergemeinschaft (Nur auszufüllen, wenn das Angebot von einer Bietergemeinschaft abgegeben wird)

Wir, die nachstehend aufgeführten Firmen einer Bietergemeinschaft,

erklären, uns im Falle der Auftragserteilung zu einer Arbeitsgemeinschaft zusammenzuschließen.

Als bevollmächtigten Vertreter und federführendes Mitglied benennen wir:

Wir erklären weiter, dass

1. der oben bezeichnete bevollmächtigte Vertreter die Mitglieder gegenüber der Auftraggeberin im Vergabeverfahren und im Falle der Auftragserteilung bei der Durchführung des Vertrages rechtsverbindlich vertritt,
2. der bevollmächtigte Vertreter berechtigt ist, mit uneingeschränkter Wirkung für jedes Mitglied Zahlungen anzunehmen und
3. alle Mitglieder für die Erfüllung des Vertrages als Gesamtschuldner haften.

Zur Ausführung der Leistung benennen wir folgende Mitglieder für die jeweiligen Leistungsbestandteile:

V. Erklärung zum Einsatz von Nachunternehmern

Zur Erfüllung des Auftrages beabsichtigen wir, einen Teil der zu erbringenden Leistungen auf einen Nachunternehmer zu übertragen:

[ ] Ja [ ] Nein

Falls ja, nennen Sie bitte die Leistungsbereiche, für die Nachunternehmer vorgesehen sind.

Die Auftraggeberin behält sich vor, vor Zuschlagserteilung von den Bietern, deren Angebote in die engere Wahl kommen, die Benennung der Nachunternehmer zu verlangen.

VI. Sonstige Erklärungen

1. Kleine und mittelständische Unternehmen (KMU)

Bei unserem Unternehmen handelt es sich um ein kleines oder mittelständisches Unternehmen.

Ja [ ] Nein [ ]

(Als KMU gelten Unternehmen, die weniger als 250 Personen beschäftigen und die entweder einen Jahresumsatz von höchstens 50 Mio. EUR erzielen oder deren Jahresbilanzsumme sich auf höchstens 43 Mio. EUR beläuft.)

__________________________________________________________________________

Mit nachfolgender Namensangabe bestätigt der Bieter die Richtigkeit und Vollständigkeit sämtlicher Angaben.

__________________________________________________________________________ Datum und Name der Person, die diese Erklärung abgibt