[Seite 1]
Anlage 2.3.1
Projektnummer: 54/26-E39945913
Leistung: Wirtschaftliche Beratungs-/Begleitungsleistung - ÖPP-Umsetzung
Projekt: Neubau Verwaltungsgebäude Kreis Dithmarschen
Bauort: Im Grund, 25746 Heide
Bewertungsbogen - Verhandlungsverfahren
| Name und Anschrift des Bewerbers | Los-Nr. | Bewerber-Nr. | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Los 01 | -- |
| Bemerkungen, Begründung Sollte bei der Prüfung durch den AG in unten stehender Spalte ein „nein“ angekreuzt werden müssen, ist ein Ausschlussgrund erfüllt (soweit nicht anders erwähnt). Die Prüfung wird in diesem Fall abgebrochen. | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Erfüllung formaler Kriterien (Ausschlusskriterien) | vom Bieter auzufüllen | Prüffeld Auswertung | |||||
| 0. | Fristgerechter Eingang der Unterlagen | ja | nein | ||||
| 1.1 | Referenzen aus 2.1.2 EineListederwesentlichenindenletzten10JahrenerbrachtenwirtschaftlicheBeraterleistungenfüröffentliche AuftraggebermitAngabenderGesamtbaukosten,dererbrachtenLeistungsbilder,derLeistungszeitsowieder jeweiligen Auftraggeber der Dienstleistung liegt bei (max. 5 Nennungen). - (kein Ausschlussgrund) - | ja | nein | ja | |||
| Anlage Nr.: ______________________________ | |||||||
| 1.2 | Referenzen aus 2.1.2 und 2.1.3 Eine Liste der wesentlichen in den letzten zehn Jahren erbrachten Leistungen für wirtschaftliche Beratung/BegleitungbeiÖPP-ProjektenmitAngabenderGesamtbaukosten,dererbrachtenLeistungsbilder,der LeistungszeitsowiederjeweiligenAuftraggeberderDienstleistung.EinePräsentation(max.6BlätterDINA4)von drei vergleichbaren Projekten der letzten zehn Jahre liegt bei - (kein Ausschlussgrund) - | ja | nein | Punktebewertung: | ja | ||
| aus Bewertungsbogen - Leistungsfähigkeit Anlage 2.1.3 übernommen Max. Punkte: 15,0 Punkte je Referenz Wichtung: 6 - fach Max. Wertungspunkte: 90,0 Punkte | |||||||
| Anlage Nr.: ______________________________ | Ist. Punkte | 0,00 | |||||
| 1.3 | Referenzen aus 2.1.2 EineListederwesentlichenindenletzten10JahrenerbrachtenLeistungen,beidenenErfahrungenim öffentlichen Förderrecht vorliegen, liegt bei (max. 5 Nennungen) - (kein Ausschlussgrund) - | ja | nein | Punktebewertung: | ja | ||
| 0,0 = liegt nicht vor 1,0 = liegt vor Max. Punkte: 1,0 Punkte Wichtung: 1,5 - fach Max. Wertungspunkte: 1,5 Punkte | |||||||
| Anlage Nr.: ______________________________ | Ist. Punkte | 0,00 | |||||
| 1.4 | Referenzen aus 2.1.2 BescheinigungendurchdieöffentlichenAuftraggeberfürderunter1.2genanntenReferenzenu.a.fürdie Kriterien Zuverlässigkeit und Termintreue (mind. 1 Nennung) - (kein Ausschlussgrund) - | ja | nein | Punktebewertung: | ja | ||
| 0,0 = liegt nicht vor 1,0 = liegt vor Max. Punkte: 1,0 Punkte Wichtung: 1,5 - fach Max. Wertungspunkte: 1,5 Punkte | |||||||
| Anlage Nr.: ______________________________ | Ist. Punkte | 0,00 | |||||
| 1.5 | Persönliche Leistungsfähigkeit aus 2.1.1 AngabenzurallgemeinenBüroorganisation,zudenFührungskräftenunddenMitarbeiternliegenbei.Angabezur allgemeinenBürostrukturmitOrganigrammderimProjektvorgesehenenMitarbeiter.Fürallebenannten Projektmitarbeiter müssen Angaben zur Funktion, Qualifikation und einschlägiger Berufserfahrung vorliegen. - (kein Ausschlussgrund) - | ja | nein | Punktebewertung: | ja | ||
| aus Bewertungsbogen - Leistungsfähigkeit Anlage 2.1.1 übernommen Max. Punkte: 60,0 Punkte Wichtung: 2 - fach Max. Wertungspunkte: 120,0 Punkte | |||||||
| Anlage Nr.: ______________________________ | Ist. Punkte | 0,00 | |||||
| 1.6 | Beschreibung der technischen Ausrüstung und der Maßnahmen zur Qualitätssicherung DieAngabendesBewerberssollendemAuftraggebereinmöglichstaussagekräftigesBildverschaffen,welche StandardshinsichtlichArbeitsqualitätderBewerberregelmäßigeinhält(DarstellungundErläuterungder Prozesse). Eine Präsentation von drei vergleichbaren Projekten der letzten zehn Jahre liegt bei. Folgende Themen sind als Anforderung darzustellen: Wie stellt der Bewerber regelmäßig die Kommunikation mit den Projektbeteiligten sicher - (kein Ausschlussgrund) - | ja | nein | Punktebewertung: | ja | ||
| 0,0 P. = nicht vorhanden 0,5 P. = widersprüchlich, lückenhaft 1,0 P. = wenig aussagekräftig 1,5 P. = durchschnittlich 2,0 P. = aussagekräftig und plausibel 3,0 P. = überdurchschnittlich Max. Punkte: 3,0 Punkte Wichtung: 2 - fach Max. Wertungspunkte: 6,0 Punkte | |||||||
| Anlage Nr.: ______________________________ | Ist. Punkte | 0,00 | |||||
| 1.7 | Beschreibung der technischen Ausrüstung und der Maßnahmen zur Qualitätssicherung DieAngabendesBewerberssollendemAuftraggebereinmöglichstaussagekräftigesBildverschaffen,welche StandardshinsichtlichArbeitsqualitätderBewerberregelmäßigeinhält(DarstellungundErläuterungder Prozesse). Eine Präsentation von drei vergleichbaren Projekten der letzten zehn Jahre liegt bei. Folgende Themen sind als Anforderung darzustellen: Wie stellt der Bewerber die Qualität der Beratungsleistung sicher? - (kein Ausschlussgrund) - | jjaa | nneeiinn | Punktebewertung: | jjaa | ||
| 0,0 P. = nicht vorhanden 0,5 P. = widersprüchlich, lückenhaft 1,0 P. = wenig aussagekräftig 1,5 P. = durchschnittlich 2,0 P. = aussagekräftig und plausibel 3,0 P. = überdurchschnittlich Max. Punkte: 3,0 Punkte Wichtung: 2 - fach Max. Wertungspunkte: 6,0 Punkte | |||||||
| Anlage Nr.: ______________________________ | Ist. Punkte | 0,00 |
[Seite 2]
| 1.8 | Beschreibung der technischen Ausrüstung und der Maßnahmen zur Qualitätssicherung DieAngabendesBewerberssollendemAuftraggebereinmöglichstaussagekräftigesBildverschaffen,welche StandardshinsichtlichArbeitsqualitätderBewerberregelmäßigeinhält(DarstellungundErläuterungder Prozesse). Eine Präsentation von drei vergleichbaren Projekten der letzten zehn Jahre liegt bei. Folgende Themen sind als Anforderung darzustellen: Wie organisiert der Bewerber üblicherweise die erforderliche Präsenz während des Beauftragungszeitraums? - (kein Ausschlussgrund) - | jjjaaa | nnneeeiiinnn | Punktebewertung: 0,0 P. = nicht vorhanden 0,5 P. = widersprüchlich, lückenhaft 1,0 P. = wenig aussagekräftig 1,5 P. = durchschnittlich 2,0 P. = aussagekräftig und plausibel 2,5 P. = überdurchschnittlich Max. Punkte: 2,5 Punkte Wichtung: 2 - fach Max. Wertungspunkte: 5,0 Punkte | jjjaaa | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Anlage Nr.: ______________________________ | Ist. Punkte | 0,00 | |||||
| 1.9 | Beschreibung der technischen Ausrüstung und der Maßnahmen zur Qualitätssicherung DieAngabendesBewerberssollendemAuftraggebereinmöglichstaussagekräftigesBildverschaffen,welche StandardshinsichtlichArbeitsqualitätderBewerberregelmäßigeinhält(DarstellungundErläuterungder Prozesse). Eine Präsentation von drei vergleichbaren Projekten der letzten zehn Jahre liegt bei. Folgende Themen sind als Mindestanforderung darzustellen: Welche Anreiz- und Sanktionsmechanismen, bzw. Steuerinstrumente hat der Bewerber bei den in Nr. 1.2. genannten Objekten bei der Vertragsgestaltung zur Sicherung der Qualitätsstandards/Kosten implementiert? - (kein Ausschlussgrund) - | jjjjaaaa | nnnneeeeiiiinnnn | Punktebewertung: | jjjjaaaa | ||
| 0,0 P. = nicht vorhanden 0,5 P. = widersprüchlich, lückenhaft 1,0 P. = wenig aussagekräftig 1,5 P. = durchschnittlich 2,0 P. = aussagekräftig und plausibel 2,5 P. = überdurchschnittlich Max. Punkte: 2,5 Punkte Wichtung: 2 - fach Max. Wertungspunkte: 5,0 Punkte | |||||||
| Anlage Nr.: ______________________________ | Ist. Punkte | 0,00 | |||||
| 1.10 | Beschreibung der technischen Ausrüstung und der Maßnahmen zur Qualitätssicherung DieAngabendesBewerberssollendemAuftraggebereinmöglichstaussagekräftigesBildverschaffen,welche StandardshinsichtlichArbeitsqualitätderBewerberregelmäßigeinhält(DarstellungundErläuterungder Prozesse). Eine Präsentation von drei vergleichbaren Projekten der letzten zehn Jahre liegt bei. Folgende Themen sind als Mindestanforderung darzustellen: Welche Verfahren hat der Bewerber bei den in Nr. 1.2. genannten Objekten zur Zustandsbeschreibung und Zustandserfassung implementiert? - (kein Ausschlussgrund) - | jjjjaaaa | nnnneeeeiiiinnnn | Punktebewertung: | jjjjaaaa | ||
| 0,0 P. = nicht vorhanden 0,5 P. = widersprüchlich, lückenhaft 1,0 P. = wenig aussagekräftig 1,5 P. = durchschnittlich 2,0 P. = aussagekräftig und plausibel 2,5 P. = überdurchschnittlich Max. Punkte: 2,5 Punkte Wichtung: 2 - fach Max. Wertungspunkte: 5,0 Punkte | |||||||
| Anlage Nr.: ______________________________ | Ist. Punkte | 0,00 | |||||
| 1.11 | Beschreibung der technischen Ausrüstung und der Maßnahmen zur Qualitätssicherung DieAngabendesBewerberssollendemAuftraggebereinmöglichstaussagekräftigesBildverschaffen,welche StandardshinsichtlichArbeitsqualitätderBewerberregelmäßigeinhält(DarstellungundErläuterungder Prozesse). Eine Präsentation von drei vergleichbaren Projekten der letzten zehn Jahre liegt bei. Folgende Themen sind als Mindestanforderung darzustellen: Wie wurden Risiken zwischen AG und AN in den in Nr. 1.2. genannten Objekten aufgeteilt? - (kein Ausschlussgrund) - | jjjjaaaa | nnnneeeeiiiinnnn | Punktebewertung: | jjjjaaaa | ||
| 0,0 P. = nicht vorhanden 0,5 P. = widersprüchlich, lückenhaft 1,0 P. = wenig aussagekräftig 1,5 P. = durchschnittlich 2,0 P. = aussagekräftig und plausibel 2,5 P. = überdurchschnittlich Max. Punkte: 2,5 Punkte Wichtung: 2 - fach Max. Wertungspunkte: 5,0 Punkte | |||||||
| Anlage Nr.: ______________________________ | Ist. Punkte | 0,00 | |||||
| 1.12 | Beschreibung der technischen Ausrüstung und der Maßnahmen zur Qualitätssicherung DieAngabendesBewerberssollendemAuftraggebereinmöglichstaussagekräftigesBildverschaffen,welche StandardshinsichtlichArbeitsqualitätderBewerberregelmäßigeinhält(DarstellungundErläuterungder Prozesse). Eine Präsentation von drei vergleichbaren Projekten der letzten zehn Jahre liegt bei. Folgende Themen sind als Mindestanforderung darzustellen: Welche Sicherungs- und Preisfindungsmechanismen hat der Bewerber bei den Projektverträgen der in Nr. 1.2. genannten Referenzobjekte implementiert um die Gefahr zusätzlich entstehender Kosten auf Seiten der Auftraggeberin in weiten Teilen zu minimieren bzw. zu vermeiden. - (kein Ausschlussgrund) - | jjjjaaaa | nnnneeeeiiiinnnn | Punktebewertung: | jjjjaaaa | ||
| 0,0 P. = nicht vorhanden 0,5 P. = widersprüchlich, lückenhaft 1,0 P. = wenig aussagekräftig 1,5 P. = durchschnittlich 2,0 P. = aussagekräftig und plausibel 2,5 P. = überdurchschnittlich Max. Punkte: 2,5 Punkte Wichtung: 2 - fach Max. Wertungspunkte: 5,0 Punkte | |||||||
| Anlage Nr.: ______________________________ | Ist. Punkte | 0,00 |
| 1. Summenzusammenfassung Unterlagen | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Max. Punkte | Wichtung | mögliche Punkte | Ist. Punkte | Wichtung | erreichte Punkte | ||
| 1.1 | Referenzen aus 2.1.2 - Leistungen für öffentl. Auftraggeber - | ||||||
| 1.2 | Referenzen aus 2.1.2 - Leistungen in ÖPP-Projekten - | 15,00 | 6,00 | 90,00 | 0,00 | 6,00 | 0,00 |
| 1.3 | Referenzen aus 2.1.2 - Erfahrungen im Förderrecht - | 1,00 | 1,50 | 1,50 | 0,00 | 1,50 | 0,00 |
| 1.4 | Referenzen aus 2.1.2 - Bescheinigung öffentliche Auftraggeber - | 1,00 | 1,50 | 1,50 | 0,00 | 1,50 | 0,00 |
| 1.5 | Persönliche Leistungsfähigkeit aus 2.1.1 | 60,00 | 2,00 | 120,00 | 0,00 | 2,00 | 0,00 |
| 1.6 | Beschreibung der technischen Ausrüstung und der Maßnahmen zur Qualitätssicherung - Kommunikation - | 3,00 | 2,00 | 6,00 | 0,00 | 2,00 | 0,00 |
| 1.7 | Beschreibung der technischen Ausrüstung und der Maßnahmen zur Qualitätssicherung - Qualität - | 3,00 | 2,00 | 6,00 | 0,00 | 2,00 | 0,00 |
| 1.8 | Beschreibung der technischen Ausrüstung und der Maßnahmen zur Qualitätssicherung - Präsenz - | 2,50 | 2,00 | 5,00 | 0,00 | 2,00 | 0,00 |
| 1.9 | Beschreibung der technischen Ausrüstung und der Maßnahmen zur Qualitätssicherung - Steuerinstrumente - | 2,50 | 2,00 | 5,00 | 0,00 | 2,00 | 0,00 |
| 1.10 | Beschreibung der technischen Ausrüstung und der Maßnahmen zur Qualitätssicherung - Dokumentationstechniken - | 2,50 | 2,00 | 5,00 | 0,00 | 2,00 | 0,00 |
| 1.11 | Beschreibung der technischen Ausrüstung und der Maßnahmen zur Qualitätssicherung - Risikenverteilung - | 2,50 | 2,00 | 5,00 | 0,00 | 2,00 | 0,00 |
| 1.12 | Beschreibung der technischen Ausrüstung und der Maßnahmen zur Qualitätssicherung - Kostenmechanismen - | 2,50 | 2,00 | 5,00 | 0,00 | 2,00 | 0,00 |
| Gesamtsumme Unterlagen | 95,50 | 25,00% | 250,00 | 0,00 | 25,00% | 0,00 |
| 2. Summenzusammenfassung Qualität der Präsentation und Diskussion | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Max. Punkte | Wichtung | mögliche Punkte | Ist. Punkte | Wichtung | erreichte Punkte | ||
| 2.1 | Projektteam / Referenzen | 10,00 | 5,00 | 50,00 | 5,00 | 0,00 | |
| 2.2 | Darstellung Referenzobjekte | 15,00 | 5,00 | 75,00 | 5,00 | 0,00 | |
| 2.3 | Praxisbericht Recht | 10,00 | 5,00 | 50,00 | 5,00 | 0,00 | |
| 2.4 | Beratungskonzept | 10,00 | 5,00 | 50,00 | 5,00 | 0,00 | |
| 2.5 | Vortrag und Diskussion | 10,00 | 5,00 | 50,00 | 5,00 | 0,00 | |
| 2.6 | Anwesenheit Projektteam | 5,00 | 5,00 | 25,00 | 5,00 | 0,00 | |
| Gesamtsumme Qualität der Präsentation und Diskussion | 60,00 | 30,00% | 300,00 | 0,00 | 30,00% | 0,00 |
[Seite 3]
| 3. Summenzusammenfassung Honorar | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Max. Punkte | Wichtung | mögliche Punkte | Ist. Punkte | Wichtung | erreichte Punkte | |||
| 3.1 | Gesamthonorar Grundleistungen aus Kostenblatt 2.1.4 Honorarsumme netto aus Anlage 2.1.4 Nebenkosten netto aus Anlage 2.1.4 | |||||||
| Gesamtsumme netto 0,00 € Gesamtsumme günstigster Bieter 0,00 € Das Kriterium – Honorar wird wie folgt gewertet. Das angebotene Honorar bilden die Wertungssumme: • 10 Punkte erhält das Angebot mit der niedrigsten Wertungssumme • 0 Punkte erhält ein Angebot, welches das 2-fache der Wertungssumme des besten Bewerbers übersteigt. • Die Punktebewertung für die dazwischen liegenden Preise erfolgt über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen hinter dem Komma. | 0,00 € | |||||||
| 0,00 € | 10,00 | 40,00 | 400,00 | 40,00 | 0,00 | |||
| 3.1 | Gesamthonorar Bedarfspositionen aus Kostenblatt 2.1.4 Honorarsumme netto aus Anlage 2.1.4 Nebenkosten netto aus Anlage 2.1.4 | |||||||
| Gesamtsumme netto 0,00 € Gesamtsumme günstigster Bieter 0,00 € Das Kriterium – Honorar wird wie folgt gewertet. Das angebotene Honorar bilden die Wertungssumme: • 10 Punkte erhält das Angebot mit der niedrigsten Wertungssumme • 0 Punkte erhält ein Angebot, welches das 2-fache der Wertungssumme des besten Bewerbers übersteigt. • Die Punktebewertung für die dazwischen liegenden Preise erfolgt über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen hinter dem Komma. | 0,00 € | |||||||
| 0,00 € | 10,00 | 5,00 | 50,00 | 5,00 | 0,00 | |||
| Gesamtsumme Honorar | 20,00 | 45,00% | 450,00 | 0,00 | 45,00% | 0,00 |
| Summenzusammenfassung Honorar | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Bei jedem Wertungskriterium wird die gegebene Punktezahl mit der entsprechenden Gewichtung multipliziert. Die einzelnen Punkte werden addiert und ergeben die Gesamtpunktzahl. | ||||||
| Max. Punkte | Wichtung | mögliche Punkte | Ist. Punkte | Wichtung | erreichte Punkte | |
| Gesamtsumme Unterlagen | 30,00 | 55,00% | 250,00 | 0,00 | 55,00% | 0,00 |
| Gesamtsumme Qualität der Präsentation und Diskussion | 50,00 | 300,00 | 0,00 | 0,00 | ||
| Gesamtsumme Honorar | 20,00 | 45,00% | 450,00 | 0,00 | 45,00% | 0,00 |
| Gesamtsumme Punkte | 100,00 | 100,00% | 1.000,00 | 0,00 | 100,00% | 0,00 |
Prüfer: Heide, den