Eignungskriterien
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 |
|---|---|---|---|---|
| Nummer | Kriterium | Angaben zu | ||
| Eignungskriterien | ||||
| 1.1 | Unternehmensprofil | Bitte geben Sie den vollständigen Firmennamen (inkl. Rechtsform), die Unternehmensanschrift, Anzahl und Qualifikation der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter ein (ggf. als zusätzliche Anlage hinzufügen). Ja/Nein | - | - |
| 1.2 | Kontaktdaten | Bitte geben Sie hier den Namen und die E-Mailadresse des/des für diesen Auftrag zuständigen Ansprechpartner/in an (ggf. als zusätzliche Anlage hinzufügen). Ja/Nein | - | - |
| 1.3 | Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit | Bitte führen Sie Angaben zum Umsatz des Unternehmens in den letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahren auf (ggf. als zusätzliche Anlage hinzufügen). Ja/Nein | - | - |
| 1.3 | Referenzprojekte | Die technische Leistungsfähigkeit wird im Rahmen des § 46 VgV überprüft. Bitte geben Sie geeignete vergleichbare Referenzprojekte (360°-Panoramabildbefahrung inklusive LiDAR-Aufnahmen) der letzten drei Jahren an (ggf. als zusätzliche Anlage hinzufügen). Bitte führen Sie hier folgendes an: • Angabe des Auftraggebers • Ansprechpartner des Auftraggebers • Kurzübersicht über die genauen Leistungsinhalte • Projektzeitraum • Projektumfang Ja/Nein | - | - |
Leistungskriterien_Übersicht
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kriterien | ||||||
| Nr. | Kriterium | Gewichtung (%) | Anzahl Unterkriterien | Gewicht je Unter-kriterium (%) | Hinweis / Leitfrage | max. Punktzahl |
| K 1 | Preis - Staßenbefahrung - Offline-Lieferung - Angebotspunkte = (P niedrigst/P) * 16 Punkte | 40 | 0 | – | 16 | |
| K 2 | Konzept zur Sicherstellung der Georeferenzierungs & Positionsgenauigkeit | 10 | 0 | – | Konzeptbewertung anhand der Angebotsunterlagen. Inwieweit ist nachvollziehbar dargelegt, mit welchen Verfahren und Qualitätssicherungsmaßnahmen die geforderte Georeferenzierungs- und Positionsgenauigkeit erreicht, überprüft und sichergestellt wird? | 4 |
| K 3 | Qualität der Bilddaten (Musterdatensatz) | 30 | 3 | 10 | Bewertung ausschließlich am vorgelegten Musterdatensatz. | 12 |
| K 4 | Qualität der Punktwolken (Musterdatensatz) | 20 | 2 | 10 | Bewertung ausschließlich am vorgelegten Musterdatensatz. | 8 |
| Summe | 100 | 40 | ||||
| Unterkriterien | ||||||
| Kriterium | Nr. | Unterkriterium | Gewichtung | Leitfrage | max. Punktzahl | |
| K 3 | K 3.1 | Artefakte / Bildfehler | 10 | Inwieweit ermöglichen die Bilddaten trotz möglicher Stitchingfehler, Parallaxeneffekte, Doppelkonturen, Farbsäume oder sonstiger Artefakte eine eindeutige Erkennung und Interpretation relevanter Objekte und Strukutren des Straßenraums? | 4 | |
| K 3 | K 3.2 | Belichtung & Dynamikumfang | 10 | Inwieweit ermöglichen die Bilddaten die zuverlässige Erkennung relevanter Objekte und Oberflächenstrukturen des Straßenraumes auch bei hohen Helligkeitsunterschieden innerhalb einer Aufnahme? | 4 | |
| K 3 | K 3.3 | Bildschärfe / Detailgrad | 10 | Inwieweit ermöglichen die Bilddaten eine eindeutige Erkennung, Identifikation und Auswertung relevanter Objekte, Beschriftungen und Oberflächenstrukturen im Straßenraum? | 4 | |
| K 4 | K 4.1 | Detailerkennbarkeit | 10 | Inwieweit ermöglicht die Punktwolke die eindeutige Erkennung, Unterscheidung und Interpretation relevanter Objekte und Strukturen des Straßenraums, insbesondere kleinerer oder filigraner Objekte? | 4 | |
| K 4 | K 4.2 | Systematische Fehler | 10 | Inwieweit ist die Punktwolke frei von erkennbaren systematischen Fehlern, Verzerrungen oder Versätzen und ermöglicht eine geometrisch plausible sowie in sich konsistente Darstellung des Straßenraums? | 4 |
Leistungskriterien_Beschreibung
| Nr. | Kriterium / Unterkriterium | Punkte | Anforderung | Anmerkung |
|---|---|---|---|---|
| K 1 | Preis | Der Angebotspreis (P) wird mit dem niedrigsten Angebotspreis ins Verhältnis gesetzt und mit 16 Punkten multipliziert Angebotspunkte = (P niedrigst/P) * 16 Punkte | ||
| K 2 | Konzept zur Sicherstellung der Georeferenzierungs & Positionsgenauigkeit | 4.0 | - Verfahren zur Georeferenzierung und Trajektorienausgleichung umfassend, schlüssig und nachvollziehbar beschrieben - eingesetzte Sensorik, Referenzdaten und Verarbeitungsverfahren nachvollziehbar dargestellt - Maßnahmen zur Qualitätssicherung und Verifikation konkret beschrieben - Kontrollmechanismen (z. B. Passpunkte, Kontrollmessungen, Plausibilitätsprüfungen) nachvollziehbar dargelegt - Einhaltung der geforderten Positionsgenauigkeit wird plausibel und belastbar hergeleitet | |
| 2.0 | - Verfahren zur Georeferenzierung grundsätzlich beschrieben - Qualitätssicherungsmaßnahmen nur teilweise oder wenig detailliert erläutert - Kontroll- und Verifikationsmaßnahmen nur eingeschränkt nachvollziehbar - Einhaltung der geforderten Positionsgenauigkeit grundsätzlich plausibel dargestellt | |||
| 0.0 | - Verfahren zur Georeferenzierung unklar oder nur oberflächlich beschrieben - keine oder unzureichende Angaben zur Qualitätssicherung - Kontroll- und Verifikationsmaßnahmen fehlen oder sind nicht nachvollziehbar - Erreichung der geforderten Positionsgenauigkeit nicht plausibel dargelegt | |||
| K 3.1 | Artefakte / Bildfehler | 4.0 | - keine oder nur geringfügig wahrnehmbare Artefakte / in Ausnahmen - keine störenden Stitchingfehler - Parallaxeneffektur nur in Einzelfällen und ohne relevante Auswirkungen auf die Bildinterpretation - keine störenden Doppelkonturen - relevante Objekte und Strukturen werden geometrisch plausibel dargestellt | |
| 2.0 | - überwiegend Artefakte vorhanden - vereinzelte Stitchingfehler, Parallaxeneffekte oder Doppelkonturen erkennbar - die Erkennbarkeit relevanter Objekte und Strukturen wird nur geringfügig beeinträchtigt - die Nutzbarkeit der Bilddaten bleibt überwiegend erhalten | |||
| 0.0 | - deutiche Artefakte im Bild - deutliche Stitchingfehler, Parallaxeneffekte oder häufige Doppelkonturen - relevante Objekte und Strukturen werden sichtbar verfälscht oder unplausibel dargestellt | |||
| K 3.2 | Belichtung & Dynamikumfang | 4.0 | - relevante Objekte, Oberflächenstrukturen und Beschriftungen sind sowohl in Schatten- als auch in hellen Bereichen klar erkennbar - Über- oder Unterbelichtungen führen in den für die Nutzung relevanten Bereichen des Straßen- und Straßennebenraums zu keinen wesentlichen Informationsverlusten - Farben natürlich und realitätsnah, kein erkennbarer Farbstich - die Nutzbarkeit der Bilddaten ist auch bei hohen Helligkeitsunterschieden innerhalb der Aufnahme nicht erkennbar eingeschränkt | |
| 2.0 | - relevante Objekte, Oberflächenstrukturen und Beschriftungen sind in hellen oder dunklen Bildbereichen überwiegend erkennbar - Über- oder Unterbelichtungen führen in einzelnen Bereichen des Straßen- und Straßennebenraumes zu erkennbaren Informationsverlusten - Detailverlust in hellen oder dunklen Bereichen sind vorhanden, beeinträchtigen die Auswertbarkeit der Bilddaten jedoch nur in begrenzem Umfang - leichter Farbstich - die Nutzbarkeit der Bilddaten ist bei hohen Helligkeitsunterschieden innerhalb der Aufnahme lediglich geringfügig eingeschränkt | |||
| 0.0 | - Über- oder Unterbelichtung führen in relevanten Bereichen des Straßen- und Straßennebenraumes zu erheblichen Informationsverlusten - relevante Objekte, Oberflächenstrukturen oder Beschriftungen sind in hellen oder dunklen Bildbereichen nicht oder nur eingeschränkt erkennbar - Detailverluste beeinträchtigen die Auswertbarkeit der Bilddaten wesentlich - deutlicher Farbstich oder unrealistische Farbdarstellung - Nutzbarkeit der Bilddaten ist bei hohen Helligkeitsunterschieden innerhalb der Aufnahme erheblich eingeschränkt | |||
| K 3.3 | Bildschärfe / Detailgrad | 4.0 | - hohe Bildschärfe und Detailerkennbarkeit - Verkehrszeichen, Beschriftungen und relevante Objekte des Straßenraums sind eindeutig erkennbar und lesbar - Fassadenstrukturen, Bordsteinkanten, Oberflächenstrukturen, Fugen und Markierungen sind klar erkennbar - keine oder nur vernachlässigbare Bewegungsunschärfe - keine relevanten Schärfeverluste im Bild | |
| 2.0 | - insgesamt ausreichende Bildschärfe - einzelne Details oder Beschriftungen nur eingeschränkt erkennbar - kleinere Strukturen sind nicht durchgängig identifizierbar - leichte Bewegungs- oder Fokusunschärfen vorhanden - die Auswertung relevanter Objekte bleibt überwiegend möglich | |||
| 0.0 | - deutliche Schärfeverluste oder starke Unschärfen - Verkehrszeichen, Beschriftungen oder relevante Objekte nur eingeschränkt oder nicht erkennbar - Oberflächenstrukturen, Bordsteinkanten oder Markierungen kaum identifizierbar - starke Bewegungs- oder Fokusunschärfen - die Nutzbarkeit der Bilddaten ist erheblich eingeschränkt | |||
| K 4.1 | Detailerkennbarkeit | 4.0 | - Bordsteinkanten eindeutig erkennbar - dünne bzw. kleinere Objekte (z. B. Poller, Fahrradständer, Verkehrszeichenmasten) klar erkennbar - Objekte eindeutig identifzierbar - Objekte räumlich voneinander getrennt darstellbar - Objektkonturen weitgehend geschlossen und nachvollziehbar | |
| 2.0 | - Bordsteinkanten und größere Objekte erkennbar - dünne Objekte nur teilweise erkennbar - Objektgrenzen teilweise unscharf - Interpretation möglich, jedoch mit Einschränkungen | |||
| 0.0 | - Bordsteinkanten und kleine Objekte nicht zuverlässig erkennbar - starke Ausdünnungen oder Lücken - Objektgrenzen überwiegend nicht nachvollziehbar - Punktwolke wenig aussagekräftig | |||
| K 4.2 | Systematische Fehler | 4.0 | - keine erkennbaren systematischen Verzerrungen oder Geometrieabweichungen - Geometrie wirkt plausibel und konsistent - gerade Bauwerke und Infrastruktur erscheinen gerade und geschlossen - keine Doppelkonturen oder Geisterobjekte erkennbar | |
| 2.0 | - systematische Verzerrungen oder Geometrieabweichungen vereinzelt erkennbar - Doppelkonturen oder Geometrieabweichungen treten lokal auf - die Erkennung und Interpretation von Objekten ist nur punktuell beeinträchtigt - Nutzbarkeit weiterhin gegeben | |||
| 0.0 | - systematische Verzerrungen oder Versätze deutlich erkennbar - Doppelkonturen, verzogenen Geometrien, Geisterobjekte treten wiederholt auf - die Interpretation von Objekten ist erheblich erschwert - die Nutzbarkeit der Punktwolke ist deutlich eingeschränkt - Interpretation stark eingeschränkt oder nicht möglich |