Bewertungsmatrix
| Punkt | Hauptkriterium | Gew. | Wertung | Beschreibung der Bewertungssystematik | Berechnungsformel/Bewertungskriterien | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 | Unnamed: 8 | Unnamed: 9 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1.0 | Angebotspreis | 0.7 | 700.0 | ||||||
| Angebotspreis [in EUR netto] | 0.7 | 700.0 | Bewertung des Angebotspreises [in EUR netto] gemäß nebenstehender Formel | niedrigster Angebotspreis aller Bieter | x | 700.0 | = | erreichte Punkte (gewichtet) | |
| Angebotspreis Bieter xxxxxx (wertbare Angebote) | |||||||||
| 2.0 | Konzept | 0.3 | 300.0 | ||||||
| konzeptionelle Darstellung der Vertragsabwicklung | 0.3 | 300.0 | Zur Bewertung des Konzepts werden die vom Bieter eingereichten Darstellungen gem. der nebenstehend aufgeführten Kriterien ihrer Abstufung bewertet. | ausgezeichnet: [300 Punkte] Es ist ersichtlich, dass... - ... die Vermessung durch hochwertige und moderne, überwiegend dreidimensionale Messtechnik (Tachymeter, 3D-Scanner) erfolgt und bereits während der Vermessung so tief konstruierte Grafikinformationen / Räume entstehen, dass diesen grafischen Flächen / Räumen die entsprechende raumweise zu erfassende Alpahnuemerik zugeordnet werden kann. - ... die zu erfassenden alphanumerischen Daten bereits vor Ort in einer mit der grafischen Darstellung verbundene Anwendung raumweise sowie katalogsicher und vollständig erfasst werden. - ... die Datenprüfung bei der Erfassung als auch für die Datenauslieferung - mind. in wichtigen Teilen - systemunterstützt, elektronisch durch Algorythmen (z.B. Konsistenzprüfung der Verknüpfung [Raumpolygon - CAD-ID - Raumbuch/Ausstattung] oder Vollständigkeit der Muss-Angaben bzw. die Einhaltung der Katalogwerte-Vorgaben und auszugebenden Datenstruktur) als auch schlussendlich durch einen festen, qualifizierten Mitarbeiter erfolgt. - ... alle Arbeitsschritte grundsätzlich von hoch ausgebildetem und qualifiziertem Personal durchgeführt werden (Ingenieure, Techniker) und dass primär festes Personal (neben dem/der erforderlichen festen Projektleiter(in)) dem Auftrag in ausreichender Anzahl zugewiesen wird (im Normalbetrieb und bei erhöhtem Aufmaßbedarf). gut: [200 Punkte] Es ist ersichtlich, dass... - ... die Vermessung durch hochwertige und moderne Messtechnik erfolgt. Die Erstellung der Grafiken erfolgt primär im Innendienst; vor Ort erstellte Grafiken stellen eher nur "Skizzen" dar, mit der die Alphanumerik verknüpft werden kann. - ... die zu erfassenden alphanumerischen Daten werden - getrennt von der Grafik - vor Ort in einer Datenbank / datenbakähnlichen Anwendung katalogsicher und vollständig erfasst, so dass bei der Erfassung keine "Muss-Werte" vergessen werden können. Hier sind systemische Prüfalgorythmen zu verwenden. - ... die detaillierte und abschließende Datenprüfung aller Arbeitsschritte (z.B. Konsistenzprüfung der Verknüpfung [Raumpolygon - CAD-ID - Raumbuch/Ausstattung] oder Vollständigkeit der Muss-Angaben bzw. die Einhaltung der Katalogwerte-Vorgaben und auszuliefernden Datenstruktur) erfolgt durch einen festen, qualifizierten Mitarbeiter. - ... die Arbeiten grundsätzlich von entsprechend ausgebildetem und qualifiziertem Personal (Ingenieure, Techniker) durchgeführt werden und dass primär festes Personal (neben dem/der erforderlichen festen Projektleiter(in)) dem Auftrag zugewiesen wird (im Normalbetrieb und bei erhöhtem Aufmaßbedarf). mittelmäßig: [150 Punkte] Es ist ersichtlich, dass... - ... die Vermessung mittels moderner Messtechnik erfolgt. Die Erstellung der Grafiken erfolgt im Innendienst; vor Ort werden nur grundlegende "System"-Konstruktionen erstellt. - ... die zu erfassenden alphanumerischen Daten werden - getrennt von der Grafik - vor Ort in einer elektronischen Liste (z.B. Exceltabelle) erfasst. - ... die detaillierte und abschließende Datenprüfung aller Arbeitsschritte (z.B. Konsistenzprüfung der Verknüpfung [Raumpolygon - CAD-ID - Raumbuch/Ausstattung] oder Vollständigkeit der Muss-Angaben bzw. die Einhaltung der Katalogwerte-Vorgaben und auszuliefernden Datenstruktur) erfolgt durch einen festen, qualifizierten Mitarbeiter. - ... die Arbeiten grundsätzlich von entsprechend ausgebildetem und qualifiziertem Personal durchgeführt werden. Neben dem/der erforderlichen festen Projektleiter(in) kommen aber auch z.B. viele freie Mitarbeiter oder Werkstudenten zum Einsatz (im Normalbetrieb und bei erhöhtem Aufmaßbedarf). nicht ausreichend: [0 Punkte] - keine Angaben | |||||
| Gesamt: | 1.0 | 1000.0 |
Beispielrechnung (Lose 1-12)
| Preis | Reinigungsstunden [in Std.] | Objektleiterstunden [in Std.] | Vorarbeiterstunden [in Std.] | Konzeption des Reinigungsablaufs | Auftragswert [Los] [geschätzt] | GESAMT Punkte | PUNKTE QUANTITÄT | Punkte QUALITÄT | Reinigungsstunden [in Std.].1 | Objektleiterstunden [in Std.].1 | Vorarbeiterstunden [in Std.].1 | Konzeption des Reinigungsablaufs.1 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Günstigster Bieter | 0 | 0 | 0 | 0 | 350000 | |||||||
| Potenziell Teuerster Bieter | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||||||
| DELTA | Mehrkosten je Pkt.: | Kosten-verteilung: | ||||||||||
| GESAMTPUNKTE | ||||||||||||
| GESAMTERGEBNIS | Gesamtpunkte | Preis | Reinigungsstunden [in Std.] | Objektleiterstunden [in Std.] | Vorarbeiterstunden [in Std.] | Konzeption des Reinigungsablaufs | ||||||
| 1 | 0 | |||||||||||
| 2 | 20 | |||||||||||
| 3 | 30 | |||||||||||
| Bieter 4 [= Teuerster Bieter, doppelt so teuer wie Günstigster Bieter] | 50 | |||||||||||
| Angebotspreis | ||||||||||||
| - Bewertung Angebotspreis | Gesamtpunkte | Angebotspreis UHR | Angebotspreis OL | Angebotspreis VA | zu wertender Angebotspreis GESAMT | |||||||
| 1 | 370416.067227 | 0 | 0 | 370416.067227 | ||||||||
| 2 | 430929.336134 | 3952 | 9500 | 444381.336134 | ||||||||
| 3 | 392883.176471 | 6952.5 | 11587.5 | 411423.176471 | ||||||||
| 4 | 740832.134454 | 16480 | 24720 | 782032.134454 | ||||||||
| niedrigster Angebotspreis aller Bewerber | 370416.067227 | 0 | 0 | 370416.067227 | ||||||||
| Reinigungsstunden [in Std.] | ||||||||||||
| - Bewertung Reinigungsstunden | Gesamtpunkte | Angebotspreis UHR | Kalkulatiosnzuschlag | SVS [in EUR Std.] gem. Angebot | kalkulierte Stunden Bewerber xxx | |||||||
| 1 | 370416.067227 | 0.65 | 16.995 | 21795.590893 | ||||||||
| 2 | 430929.336134 | 0.9 | 19.57 | 22019.894539 | ||||||||
| 3 | 392883.176471 | 0.8 | 18.54 | 21191.109842 | ||||||||
| 4 | 740832.134454 | 0.6 | 16.48 | 44953.406217 | ||||||||
| höchste kalkulierte Stunden aller Bewerber (wertbare Angebote) | 44953.406217 | |||||||||||
| Objektleiterstunden [in Std.] | ||||||||||||
| - Bewertung Objektleiterstunden | Gesamtpunkte | kalkulierte Stunden Bewerber xxx | SVS [in EUR Std.] gem. Angebot | Angebotspreis Objektleitung | ||||||||
| 1 | 0 | 0 | ||||||||||
| 2 | 208 | 19 | 3952 | |||||||||
| 3 | 450 | 15.45 | 6952.5 | |||||||||
| 4 | 1000 | 16.48 | 16480 | |||||||||
| höchste kalkulierte Stunden aller Bewerber (wertbare Angebote) | 1000 | |||||||||||
| Vorarbeiterstunden [in Std.] | ||||||||||||
| - Bewertung Vorarbeiterstunden | Gesamtpunkte | kalkulierte Stunden Bewerber xxx | 0 | SVS [in EUR Std.] gem. Angebot | Angebotspreis Vorarbeiter | |||||||
| 1 | 0 | 17 | 0 | |||||||||
| 2 | 500 | 19 | 9500 | |||||||||
| 3 | 750 | 15.45 | 11587.5 | |||||||||
| 4 | 1500 | 16.48 | 24720 | |||||||||
| höchste kalkulierte Stunden aller Bewerber (wertbare Angebote) | 1500 | |||||||||||
| Konzept des Reinigungsablaufs | ||||||||||||
| - Bewertung Konzept zur Unterhaltsreinigung | Gesamtpunkte | Anzahl vollständig erfüllter Kriterien [max. 5] | Punkte [10 Pkt. je Kriterium] | |||||||||
| 1 | 0 | 0 | 0 | |||||||||
| 2 | 20 | 2 | 20 | |||||||||
| 3 | 30 | 3 | 30 | |||||||||
| 4 | 50 | 5 | 50 |
Beispielrechnung (Los 13)
| Preis | Reinigungsstunden [in Std.] | Objektleiterstunden [in Std.] | Vorarbeiterstunden [in Std.] | Konzeption des Reinigungsablaufs | Auftragswert [Los] [geschätzt] | GESAMT Punkte | PUNKTE QUANTITÄT | Punkte QUALITÄT | Reinigungsstunden [in Std.].1 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Günstigster Bieter | 0 | 0 | 0 | 0 | 350000 | ||||
| Potenziell Teuerster Bieter | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||
| DELTA | Mehrkosten je Pkt.: | Kosten-verteilung: | |||||||
| GESAMTPUNKTE | |||||||||
| GESAMTERGEBNIS | Gesamtpunkte | Preis | Reinigungsstunden [in Std.] | ||||||
| 1 | |||||||||
| 2 | |||||||||
| 3 | |||||||||
| Bieter 4 [= Teuerster Bieter, doppelt so teuer wie Günstigster Bieter] | |||||||||
| Angebotspreis | |||||||||
| - Bewertung Angebotspreis | Gesamtpunkte | Angebotspreis | zu wertender Angebotspreis GESAMT | ||||||
| 1 | 16837 | 16837 | |||||||
| 2 | 23873 | 23873 | |||||||
| 3 | 18538 | 18538 | |||||||
| 4 | 33674 | 33674 | |||||||
| niedrigster Angebotspreis aller Bewerber | 16837 | 16837 | |||||||
| Reinigungsstunden [in Std.] | |||||||||
| - Bewertung Reinigungsstunden | Gesamtpunkte | Angebotspreis | Kalkulatiosnzuschlag | SVS [in EUR Std.] gem. Angebot | kalkulierte Stunden Bewerber xxx | ||||
| 1 | 16837 | 0.65 | 22.3575 | 753.080622 | |||||
| 2 | 23873 | 0.9 | 25.745 | 927.286852 | |||||
| 3 | 18538 | 0.8 | 24.3 | 762.880658 | |||||
| 4 | 33674 | 0.6 | 21.68 | 1553.228782 | |||||
| höchste kalkulierte Stunden aller Bewerber (wertbare Angebote) | 1553.228782 |
Tabelle1
| | |