[Seite 1]
| Bewertungsmatrix - Verkehrsgutachten zum Verkehrsstrukturplan Bad Cannstatt Stufe 2 - Verhandlungsverfahren: Auswertung Unterlagen und Präsentation | |
|---|---|
| Name des Bewerters | |
| Name des Planungsbüros |
| Leistungsbewertung | Bewertung (zwischen 0 und 10 Punkten) | Multiplikator (Anteil) | Erreichte Punktzahl | Maximal- punktzahl | Kommentar | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kriterium 1: Projektumsetzung (300 Punkte = 30%) | 0 | 300 | ||||
| Projektorganisation, Vorgehenskonzept | Die Projektorganisation im Allgemeinen ist überzeugend und stimmig | 8 | 0 | 80 | ||
| Das allgemeine Vorgehen ist transparent und verständlich dargestellt | ||||||
| Die einzelnen Schritte sind sinnvoll gewählt und bauen aufeinander auf | ||||||
| Die Erstellung einer schlüssigen und umfassenden Arbeit ist sichergestellt | ||||||
| Zeitlicher Ablauf | Der dargestellte zeitliche Ablauf ist stimmig, sinnvoll und realistisch | 3 | 0 | 30 | ||
| Vorgehen Knotenpunktzählung und Durchgangsverkehr Erfassung | Das Vorgehenskonzept bei der Knotenpunktzählung und Durchgangsverkehr Erfassung ist stimmig, verständlich und transparent | 1,5 | 0 | 15 | ||
| Vorgehen makroskopische Modellierung | Das Vorgehenskonzept bei der makroskopische Modellierung ist stimmig, verständlich und transparent | 8 | 0 | 80 | ||
| Vorgehen mikroskopische Modellierung | Das Vorgehenskonzept zum mikroskopische Modellierung ist stimmig, verständlich und transpartent | 8 | 0 | 80 | ||
| Angebotskalkulation | Die Angebotskalkulation ist realistisch und spiegelt den zu erwartenden Aufwand wider | 1,5 | 0 | 15 |
Aufwand wider
Seite 1 von 2
[Seite 2]
| Bewertungsmatrix - Verkehrsgutachten zum Verkehrsstrukturplan Bad Cannstatt Stufe 2 - Verhandlungsverfahren: Auswertung Unterlagen und Präsentation | |
|---|---|
| Name des Bewerters | |
| Name des Planungsbüros |
| Leistungsbewertung | Bewertung (zwischen 0 und 10 Punkten) | Multiplikator (Anteil) | Erreichte Punktzahl | Maximal- punktzahl | Kommentar | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kriterium 2: Projektteam (250 Punkte = 25%) | 0 | 250 | ||||
| Erfahrung und Qualifikation | Die Projektleitung und das Projektteam verfügen über einschlägige und weitreichende Erfahrungen in der makroskopischen und mikroskopischen | 10 | 0 | 100 | ||
| Das Projektteam ist vielseitig besetzt und deckt alle geforderten Themenbereiche ab | 10 | 0 | 100 | |||
| Das Projektteam verfügt über eine vielseitige und ausreichende Qualifikation | 5 | 0 | 50 | |||
| Kriterium 3: Präsentation (200 Punkte = 20%) | 0 | 200 | ||||
| Konzepterläuterung | Das Konzept wurde verständlich und transparent dargestellt | 10 | 0 | 100 | ||
| Gesamteindruck der Präsentation | Die Präsentation war überzeugend, stimmig und verständlich | 10 | 0 | 100 | ||
| Der Auftritt war professionell und seriös | ||||||
| Fachfragen wurden korrekt und stimmig beantwortet | ||||||
| Kriterium 4: Preisbewertung (250 Punkte = 25%) | 0,00 | 250 | ||||
| Angebotspreis der Leistungen | Erreichte Punktzahl = (niedrigster Angebotspreis) / Angebotspreis x 10 | 0,00 | 25 | 0,00 | 250 | |
| Summe Kriterien 1-4: max. 1000 Punkte (gewichtet) | 0,00 | 1000 | ||||
| niedrigster Angebotspreis aller Angebote Angebotspreis 0,00 € | ||||||
| niedrigster Angebotspreis aller Angebote | ||||||
| Angebotspreis | 0,00 € |
Seite 2 von 2