2025_ MDA-ANAL-ANK_DIANA.pdf

[Seite 1]

DIAGNOSTIC ANALYTIQUE

PAYSAGES DE MONTAGNE D’AMBRE,

D’ANALAMERANA ET D’ANKARANA

PADDI DIANA

GIZ GMBH Castel Frager, 22 Rue de la MarneB.P. 001, Antsiranana 201 – Madagascar

[Seite 2]

Table des matières

DEMARCHE METHODOLOGIQUE ........................................................................................... 4

1. Démarche méthodologique .............................................................................................. 4

MONTAGNE D’AMBRE ............................................................................................................ 5

2. Caractérisation de l’AP et des paysages de la Montagne d’Ambre ....................................... 5

3. Les paysages productifs retenus ....................................................................................... 6

3.1. Les paysages sélectionnés ........................................................................................... 6

3.2. Présentation des paysages sélectionnés et leurs caractéristiques principales................ 7

2.2.1. Paysage de Besokatra : ............................................................................................ 8

2.2.2. Paysage de Saharenana : ......................................................................................... 8

2.2.3. Paysage d’Anivorano : .............................................................................................. 9

2.2.4. Paysage de Mananara : ............................................................................................ 9

2.2.5 Paysage d’Antomboka : .......................................................................................... 10

3.3. Description technique des mesures d’aménagement durables des paysages productifs 11

ANALAMERANA .................................................................................................................... 17

1 Caractérisation de l’AP et des paysages d’Analamerana ................................................... 17

2 Les paysages productifs retenus ..................................................................................... 18

2.1 Les paysages sélectionnés et étapes de sélection ................................................... 18

2.2 . Présentation des paysages sélectionnés et leurs caractéristiques principales ........ 19

2.2.1 Sous Paysage d’Ambery ...................................................................................... 19

2.2.2 Sous Paysage d’Ambohibory ............................................................................... 20

2.2.3 Sous Paysage d’Irodo ......................................................................................... 20

3 Description technique des mesures d’aménagement durables des paysages productifs ... 21

ANKARANA ........................................................................................................................... 28

1. Caractérisation de l’AP ANKARANA et des paysages ............................................................. 28

2. Les paysages productifs retenus ........................................................................................ 30

2.1. Présentation des paysages sélectionnés et leurs caractéristiques principales ..................... 31

2.1.1. Paysage Mananjeba .............................................................................................. 31

2.1.2 Paysage d’Ambondromifehy ................................................................................... 31

2.2.3. Paysage d’Andranomandevy .................................................................................. 32

2.2.4. Paysage d’Anivorano ............................................................................................. 33

3. Description technique des mesures d’aménagement durables des paysages productifs ............ 33

ANALYSE DES ACTEURS ....................................................................................................... 40

4. Description des acteurs intervenant dans et en périphérie des AP .................................... 40

4.1. Caractéristique des acteurs intervenant dans et autour des AP MdA ........................ 40

1

[Seite 3]

4.2. Besoins en Renforcement de Capacités .................................................................. 40

ANNEXES ................................................................................................................................ 0

Liste des cartes

Carte 1: Les paysages sélectionnés autour de l'AP Montagne d'Ambre ...................................... 7 Carte 2: Sous bassins versant en zone périphérique de l'Aire Protégée Analamerana ............... 17 Carte 3: Potentialité d'aménagement du paysage sélectionné d'Analamerana ......................... 19 Carte 4 : Paysages environnants l'AP Ankarana ....................................................................... 29 Carte 5 : Paysage de concentration de l'AP Ankarana .............................................................. 30

Listes des figures

Figure 1 : Etapes de sélection des paysages ............................................................................. 4 Figure 2: Evolution de la demande en eau et de la capacité de production ................................. 5 Figure 3: Etape de sélection des paysages de l’AP MdA ............................................................. 6 Figure 4: Etape de sélection des paysages de l’AP Analamerana ............................................. 18 Figure 5: Etape de sélection des paysages de l’AP Ankarana ................................................... 30

Liste des abréviations

ADL agent de Developpment Local AGR :Activité generatrice de Revenu AMAET :Agronomie, Météorologie, Appliquée, Eau et Territoire AP :Aire Protégée APPSA :Agent de Proximité de Production et Santé Animal AUE Association des Usagers de l'Eau BV :Bassin Versant C4D :Communication pour le Developpement CLP :Comité Local de Parc COS Costruction COSAP :Comité d'Orientation et de Soutien de l'Aire Protégée CR :Commune Rurale CRBVB :Comité Regional de Bassin Versant de Besokatra Régional CRU Comité Reprensentant des Usagers CTD ::Collectivité Territoriale Decentralisé CUMA :Culture Maraichère DEAP :Droit d'Entrée dans les Aires Protégées DIANA :Diégo-Ambilobe-Nosibe -Ambanja DRAE Direction Regionale de l'Agriculture et de l'Elevage DRDATSF : Direction Regionale de la Decentralisation et de l'amenagement du Territoire et de la Securisation Foncière DRM Direction Regionale de Mine DRTA :Direction Regionale de Tourisme et de l'Artisanat F4F :Forests for Future

2

[Seite 4]

FBS Farmer Business School FIARO :Filière FIMOM :Fikambanan'ny Mpiompy Omby Menagisy Fkt :Fokontany FSRP :Food System Résilience Programme GEC :Groupement Epargne Communautaire GPS : Global Positioning System HIMO Haute Intensité des Mains d'Œuvre JIRAMA Jiro sy Rano Malagasy KMDT :Komity Miaro ny Doro Tanety KOVAMADI2 :Koperativa Vary Manitra Diégo II LCC :Lutte Contre la Corruption MEDD :Ministère de l'Environnement et du Développement Durable ONG :Organisation Non Gouvernementale OSC Organisation des Sociaétés Civiles PADDI : Programme d'Appui au Developpement Durable et Integré des Communautés et des Ecosystèmes PAG :plan d'Amenagement et de Gestion PAGE programme d'Appui à la Gestion de l'Environnement PFGAP, plateforme des Gestionnaires des Aires Protégées PFOI :Pêche et Froid de l'Ocean Indien PRD :plan Régional du Developpment PSE Paiement de Service Ecosystemique PTF Partenaire Technique et Financier RdC :Renforcement de Capcités RN6 :Route Nationale RVI Reboisement Villageois Individuel SAC :Schéma d'Amenagement Communal SAVA Sambava Antalaha Vohemar Andapa SBV :Suos Bassin Versant SECO :Services Ecosystémiques SIG :Système Informatique Geographique SRAT :Schéma Régional de l'Aménagement du Territoire STAC Structure Anti Corruption STD :Service Technique Deconcentré TGRN Transfert de gestion des Ressources Naturelles TI Transparency International UE :Union Europeenne URGP Unité Regional de Gestion des Projets VOI :vondron'Olona Ifotony

3

[Seite 5]

DEMARCHE METHODOLOGIQUE

1. Démarche méthodologique

PADDI interviendra au niveau des paysages de concentration limités afin d’obtenir un impact d’intervention tangible en concentrant les efforts dans des zones prioritaires bien ciblées. Pour pouvoir sélectionner ces paysages prioritaires de concentration en périphérie des 3 AP ciblées par PADDI ainsi que les orientations de mesures durables à mener par le programme, une démarche d’analyse en 5 étapes a été adoptée. Cette analyse repose sur des critères et variables pré- identifiées.

Ces notations ont été établies sur la base des informations collectées lors des missions de diagnostic et des séances de focus groupe avec les communautés locales. Elles ont ensuite été pondérées et normalisées afin de maintenir plus d’objectivité (voir Annexe). La fixation de la pondération s’est basée strictement selon la spécificité de l’AP.

Les 05 étapes de sélection sont les suivantes : o Etape1 : Analyse des opportunités spatiales : L’analyse s’est faite par cette base pour faire sortir la première liste de paysage. o Etape2 : Analyse d’intensité des pressions et de la potentialité en service écosystémiques (SECO) : Ces deux premières étapes nous permettent de filtrer les SBV dans son ensemble. Les SBV retenues de ces étapes feront ensuite l’objet d’analyse dans les étapes suivantes. Pour cela, la sélection pour cette deuxième étape se fait d’une manière plus réduite. o Etape3 : Analyse des Opportunités de Restauration : Cette étape d’analyse, nous permet de filtrer les paysages selon le potentiel aménageable. o Etape4 : Analyse des facteurs sociaux : Cette analyse se fait sur la base des informations sociaux. o Etape5 : Analyse de la potentialité économique : Cette partie d’analyse constitue la dernière étape de sélection des paysages prioritaires de concentration de PADDI DIANA

Figure 1 : Etapes de sélection des paysages

4

[Seite 6]

MONTAGNE D’AMBRE

2. Caractérisation de l’AP et des paysages de la

Montagne d’Ambre

En assurant le rôle de château d’eau des districts d’Antsiranana I et II, l’aire protégée de la Montagne d’Ambre est un écosystème vital pour l’extrême Nord de Madagascar. L’enjeu principal défini dans le SRAT et le PRD est d’assurer la conservation des forêts et de renforcer la gestion des ressources en eau pour approvisionner la population en eau potable et irriguer les surfaces agricoles. L’approvisionnement en eau des 125 000 habitants de la ville d’Antsiranana est assurée par ce parc national. La dégradation du bassin versant de la rivière Besokatra entraîne chaque année des dégâts sur les infrastructures de la JIRAMA et réduit les capacités de production. En outre, les déviations d’eau par captage sur la rivière entrainent inexorablement des pertes qui ne peuvent être compensées. Dans une perspective d’une baisse de la l’approvisionnement en eau, face à l’augmentation de la population urbaine, la rupture entre l’offre et la demande a été atteint en 2020, comme présenté ci-dessous.

Figure 2: Evolution de la demande en eau et de la capacité de production

Source : Jirama, HONG-WA A 2018

Par ailleurs, environ 70 000 ha de surface rizicole sont protégés de l’érosion et irrigués par les différents cours d’eau qui prennent leur source dans le parc pour un besoin estimé à plus de 365 mio de m3. La restauration de ces bassins versants, devrait être une priorité notamment pour Besokatra dont 900 ha du bassin versant représente la superficie du futur périmètre de protection immédiate de la zone de captage de la JIRAMA (Projet Kobaby 2021).

Grâce au tourisme, et ses 13 000 visiteurs, le parc offre des opportunités financières à la population riveraine. Ce fort potentiel touristique permet de développer des revenus substantiels et pourraient constituer un levier de développement dans les zones périphériques. Cependant, L’implication des zones riveraines de l’aire protégée dans la gestion collaborative du parc et des services écosystémiques qu’il procure reste un enjeu majeur. En premier lieu, des initiatives et engagements locaux issues de la prise de conscience des parties prenantes existent déjà et méritent d’être renforcées et valorisés. Si une majorité d’acteurs

5

[Seite 7]

reconnaissent les impacts négatifs de la dégradation des écosystèmes et se montrent motivés à agir, cette mobilisation nécessite un accompagnement accru.

La cogestion du parc, impliquant Madagascar National Parks, Communes, le COSAP et les CLP, rencontre des défis liés à une manque de connaissance, compréhension et implication limitées des parties prenantes. Cela ce manifeste, par exemple, par le manque de motivation des communautés locales à gérer les feux de brousse à cause des divergences sur le système de compensation proposée. Des efforts supplémentaires par des accompagnements de proximité sont nécessaires pour clarifier les rôles et renforcer la participation de ces acteurs.

De même, l’accès limité aux droits d’usages des ressources du parc accentue les infractions, notamment afin de répondre aux besoins locaux en bois et en terre agricole. Les alternatives économiques sont rares et devraient être renforcées afin de combler les gaps induits par ces limitations. Cela passe surtout à travers la promotion d’une agriculture durable et la réhabilitation des infrastructures agricoles dégradées. En effet l’érosion, l’ensablement et le manque d’eau contribuent à la baisse de la production agricole, exacerbant la vulnérabilité économique des populations locales, surtout en période de soudure. Par ailleurs, la sécurisation foncière demeure une priorité pour garantir la durabilité de ces mesures, l’enjeu est d’arriver à rétablir les manquements de l’opération de cadastre réalisée par la banque mondiale dans les communes périphériques de l’AP.

La synergie entre les initiatives de développement reste limitée. Pourtant, des projets en cours, comme ceux promouvant le reboisement à vocation énergétique ou la promotion de l’agroforesterie, offrent des opportunités pour développer des approches intégrées. De même, des orientations sur des mesures intégrées existent déjà dans les outils de gestion des AP, des outils de planification au niveau communal et local. Pourtant, ils ne se focalisent pas sur une approche coordonnée de gestion d’unités de paysages. Des référentiels coordonnant les mesures de gestion de paysage restent à développer. Cela nécessite également l’engagement des structures organisationnelles au niveau local qui constituent un levier d’encrage.

Enfin, la gestion et le contrôle du système migratoire s’avère défaillant au niveau communale et locale. Ce qui amplifie l’accaparement des terres à travers le défrichement et la pratique des feux incontrôlés. L’implication des d’autres acteurs touchant cette problématique est indispensable.

3. Les paysages productifs retenus

3.1. Les paysages sélectionnés

Il est à noter que, pour l’AP Montagne d’Ambre, 19 SBV identifiés dans les 7 BV environnants font l’objet de sélection de la priorisation des paysages de concentration.

Base Etape 1 Etape 2 Etape 3 Etape 4 Etape 5

•19 SBV •15 SBV •10 SBV •9 SBV •8 SBV •6 SBV

Figure 3: Etape de sélection des paysages de l’AP MdA

6

[Seite 8]

3.2. Présentation des paysages sélectionnés et leurs

caractéristiques principales

Après avoir passé les 05 étapes de sélection citée ci-dessus, l’équipe a pu identifier les 5 paysages prioritaires et pertinents pour l’intervention de PADDI afin d’atteindre son objectif de réduire les pressions sur les AP concernées. Ces 6 paysages se sont regroupés en 5 paysages, à savoir : (1) Paysage de Besokatra , (2) Paysage d’Antomboka, (3) Paysage d’Anivorano , (4) Paysage de Mananara, et (5) Paysage de Saharenana.

Carte 1: Les paysages sélectionnés autour de l'AP Montagne d'Ambre

7

[Seite 9]

2.2.1. Paysage de Besokatra :

Le paysage de Besokatra situé nord Est du parc Montagne d’Ambre est caractérisé par la rivière éponyme qui est une source d’eau essentielle pour l’irrigation de 300 000 Ha environnant. A travers JIRAMA, elle alimente également en eau potable la ville d’Antsiranana, 23 communes rurales d’Antsiranana II (hors Ramena), une partie de district d’Ambilobe ; alimentant ainsi plus de 100 villages et hameaux et touchant 46 370 ménages. Des grands usagers tels que la brasserie Star, pêche et froid de l’océan Indien (PFOI) en bénéficient aussi.

Le paysage de Besokatra est fortement dégradé tant par l’activité anthropique (défrichements, coupe illicite et feu) que par les phénomènes naturels (érosion, …), 301 ha de ses ressources forestières ont été détruites entre l’année 2001 au 2022. Ces différents facteurs ont rendu ensuite le paysage très vulnérable, et a entrainé une forte dégradation de la ressource en eau. C’est pour cette raison que les acteurs régionaux et communaux ont porté leurs priorités sur la restauration de ce bassin versant afin de sauvegarder ce réservoir d’eau.

En 2020, une association des enseignants et de chercheurs de l’Université d’Antsiranana dénommée l’AMAET (Agronomie, Météorologie Appliquée, Eau et Territoire) a effectué une étude hydrogéologique du haut de la rivière Besokatra afin de contribuer à la résolution des problèmes liés à l’utilisation des produits chimiques par les agriculteurs. Par ailleurs, le projet Kobaby, en 2020, a démarré un processus de restauration forestière avec le reboisement de 3000 plants sur 5 ha dont 2500 plants antiérosif et 500 plants de Bambou. Ce projet mobilise les communautés locales et sera suivi jusqu’en 2025, avec un potentiel de reprise par le programme PADDI. La JIRAMA Antsiranana soutient également la protection de la rivière et collabore avec la Région dans l’opérationnalisation du Comité Régional et communal de Bassin Versant de Besokatra (CRBVB).

Ce paysage englobe trois fokontany de la commune de Joffreville et deux de Sakaramy, totalisant 6000 habitants, dont 90 % cultivent du khat, du riz et du maïs, parfois jusque dans les limites du parc national. La riziculture reste la principale activité de subsistance, mais la gestion de l’eau constitue un obstacle majeur à la diversification agricole. Un comité de gestion a été mis en place, mais la coordination reste insuffisante, démotivant de nombreux agriculteurs.

Malgré cela, des initiatives émergent à travers des femmes migrantes qui se lancent dans le maraîchage avec des techniques modernes, et des jeunes participent à des formations agricoles proposées par des partenaires techniques et financiers, renforcées par la présence d’un agent APPSA à Sakaramy. À Joffreville, un ancien centre de formation agricole et le formateur de l’époque qui y est encore présent représentent un atout pour soutenir le développement agricole autour de Besokatra.

2.2.2. Paysage de Saharenana :

Le paysage de Saharenana est à cheval de la commune rurale d’Anketrakabe et celle de Sadjoavato, plus précisément au centre Est de l’AP Montagne d’Ambre, l’une des sources de la rivière d’Ambre. La rivière Tegnan’ny Saharenana prenant source au cœur de l’AP constitue un réseau hydrique central auquel sont reliés tous les cours d’eau environnants. Elle est utilisée à des fins multiples tout au long de l’année, notamment pour les besoins domestiques, l’irrigation des terres agricoles, et l’alimentation en eau des constructions sur le long de la route nationale n°6 .

Les ressources forestières du paysage de Saharenana sont fortement touchées par des coupes illicites et des défrichements, principalement destinés à l’extension des plantations de kath à l’intérieur de parc sur une superficie de 406ha. Entre 2001 et 2022, une superficie de 290ha de sa couverture forestière a été détruits. Par ailleurs, les feux présentent une menace supplémentaire, avec une superficie de 394ha brulée au cours des 25 dernières années.

Depuis l’année 80, un barrage hydraulique a été déjà installé dans la commune d’Anketrakabe mais son état de dégradation actuel ne permet d’irriguer qu’une petite superficie agricole. La

8

[Seite 10]

réhabilitation de ce barrage offre une opportunité stratégique pour valoriser la vaste plaine de Beriziky, couvrant environ 7000 ha ainsi que pour étendre les surfaces agricoles sur 3153 ha en dehors de l’AP dans un rayon de 5km, au bénéfice de 80% des agriculteurs des fokontany avoisinants, tel d’Ambahivahibe, d’Ambahivahikely, de Mahatsinjo, d’Andranotsisiamalona et d’Anketrakabe. Ces derniers, pratiquant habituellement la riziculture, la CUMA, la culture d’arachide et de maïs, pourraient ainsi augmenter leurs rendements et retrouver des partenariats avec la société STAR, tout en bénéficiant d’appui technique.

Malgré ces fortes potentialités, les enjeux sur les services écosystémiques fournis par le parc demeure limités et pose la question de la pertinence d’intervenir sur ce paysage. Il est à souligner que le projet FSRP intervient déjà dans ce paysage. Les perspectives d’intervention du programme PADDI devrait donc tenir ce paramètre pour assurer une meilleure coordination.

2.2.3. Paysage d’Anivorano :

Le paysage d’Anivorano se trouve dans la partie sud de la Montagne d’Ambre. Il est drainé par les affluents de la rivière Beamalona qui prennent source en périphérie de l’AP. Cette rivière à régime quasi-permanent assure l’irrigation de la majeure partie des champs de culture dans l’ensemble du paysage. La grande partie du paysage se loge dans la Fkt Marovato scama, mais touche aussi les fkt Anivorano II et Bemalao.

Les ressources forestières présentent du paysage subissent des pressions importantes comme coupe et campement illicite causant plus de 138ha de déforestation et plus de 2362ha surface brulée. Les sources en haut versant sont défrichées pour la plantation de vanille et la pratique de l’agriculture. Cette dégradation des sources de la Beamalona entraîne une diminution du débit de la rivière et des problèmes majeurs pour l’irrigation des champs de rizières. Deux sites de reboisement sont implantés dans le paysage d’Anivorano se trouvant du côté de l’AP Montagne d’Ambre : l’un en collaboration avec le projet F4F et l’autre avec Jardin du monde.

Un barrage sur la rivière tegnan’ny Anivorano irrigue les plaines agricoles du paysage notamment à Matsabory telo dans le secteur Ambalagnirana de Marovato Scama. L’association Riziky exploite 60ha de ces plaines pour produire du riz parfumé destiné à la coopérative KOVAMADI2. Outre la riziculture, les agriculteurs produisent également des légumes, kath et des tubercules (Manioc) qui complètent la production du ceux de Fokontany Antananan’Youssouf sur le marché.

2.2.4. Paysage de Mananara :

Le paysage de Mananara est localisé dans la partie Nord-Ouest de l’AP. Les rivières de Mananara et de Sandrampiana, qui prennent sources au cœur de l’AP, assurent l’irrigation de la grande partie des terrains de culture dans l’ensemble du paysage. Le paysage couvre 03 FKT (Ankorefo, Antanamisondrotra, Ambohibory) dans la CR Mangaoka et le FKT d’Andranotsimaty dans la CR Antsahampano.

Les ressources forestières du paysage sont fortement menacées par le défrichement et les coupes illicites opérés majoritairement par des personnes venant de l’extérieur du paysage. Entre 2001 à 2022, 710ha de forêt sont perdus. Les feux représentent également une menace réelle affectant chaque année les vastes étendus de savanes herbeuses aussi des parcelles de reboisement sont victimes de passage de feux chaque année (16 290ha brulées) entre 2000 et 2024.

Un site de transfert de gestion d’une superficie de 2 388 ha situé à la limite Ouest de l’AP a été créé en septembre 2021 pour un premier contrat de 3 ans. Ayant une forte potentialité en bois, ce site a été choisi comme site pilote en matière de valorisation durable des ressources forestières à travers le développement de la chaine de valeur bois COS Bien qu’une association de bucherons a été structurée et certifiés par le MEDD dans le FKT Ankorefo dans ce sens, l’octroi du permis de coupe

9

[Seite 11]

est toujours en suspens, aggravant encore la pression sur les ressources transférées et celles dans l’AP.

La riziculture pluviale et irriguée, de type traditionnel, constituent la principale activité économique des populations locales. Toutefois, une diminution significative du régime hydrique des deux principales rivières est constatée ces dernières années, ne permettant pas ainsi la réalisation de 2 cycles de culture par an. Cette baisse semble être attribuée à la déforestation, le changement climatique et la dégradation des canaux d’irrigation. Quelques agriculteurs ont cependant commencé à adopter le système de riziculture amélioré, avec des résultats probants. Ils peuvent servir de référence pour leurs paires et être considérés comme paysan relais (acteurs de changement) pour les futures interventions du programme dans ce paysage.

En deuxième position, la culture de maïs et d’arachide occupent une superficie importante dans les localités d’Ankorefo et d’Antanamisondrotra. La société STAR était, auparavant principal collecteur de maïs a cessé ses activités dans la région en raison de la dégradation de la qualité des produits engendrée par la prolifération des insectes nuisibles (sababaka) et une augmentation du taux de produits chimiques dans les épis.

Enfin, bien que le paysage dispose de plus de 24 000ha de terres aménageables pour l’agriculture (dont 13 225 ha dans le rayon de 5km), le manque d’intrants et de matériels agricoles limitent la production à grande échelle.

2.2.5 Paysage d’Antomboka :

Le paysage d’Antomboka se situe au nord de l’Aire protégée Montagne d’Ambre et constitué par la source des rivières d’Antognombato I et II. Ces rivières assurent principalement l’irrigation des surfaces des terres de culture du paysage, uniquement durant la saison pluviale. les fokontany d’Antsahampano, d’Antognombato, de Mahaleja, d’Andranotsimaty, AnketrabeII de la commune rurale d’Antsahampano, entourent le paysage d’Antomboka. ils présentent environ plus de 50% de la population de la commune. En majorité, ces fokontany sont inclus dans la zone périphérique 5km de l’AP.

Les ressources forestières de ce paysage sont menacées par le défrichement pour l’extension des cultures, les coupes illicites, exploitation minière. Sur la période de 2001 à 2022, Il a subi une perte de 477ha de sa couverture forestière, une conversion de1124ha en terres agricoles ; mais également une perte à cause des feux de 7 015ha entre 2000 et 2024.

A part de la riziculture, les agriculteurs de ce paysage pratiquent également de la plantation de maïs et d'arachides. Le paysage présente une vaste surface aménageable de 8486 ha dans la périphérie de 5 km hors AP. La Commun promeut le développement agricole à grandes échelles notamment la promotion des cultures de contre saison comme des oignons et arachides pour contribuer à la mise en valeur de ces potentielles terres cultivables. La société MANIVICO a également initié un processus de distribution de terres en 2024. Il est à noter que la filière arachide est déjà relativement structurée avec des collecteurs qui viennent de Tana.

La motivation des paysans agriculteurs environnant de ce paysage, représente un autre atouts d’autre part. les agriculteurs sollicitent, la réhabilitation de barrage d’Antomboka, afin d’atteindre leur objectif en production agricole.

10

[Seite 12]

3.2.1. Description technique des mesures d’aménagement durables des paysages productifs

Tableau 1: Description des mesures d'aménagement des paysages sélectionnés de l'AP MDA

11

[Seite 13]

12

[Seite 14]

13

[Seite 15]

14

[Seite 16]

15

[Seite 17]

16

[Seite 18]

ANALAMERANA

1 Caractérisation de l’AP et des paysages

d’Analamerana

Les paysages d’Analamerana sont caractérisés par le bassin versant de l’Irodo qui est l’un des 3 grands bassins versants situés dans la région DIANA. Ces paysages variés sont cependant fragiles, en raison de la nature du substrat qui est particulièrement favorable à l’érosion et la dégradation des ressources naturelles qui y sont typiques . Le paysage agricole est marqué par de vaste plaine longeant les rives de l’Irodo, traversant les trois communes d’Ankarongana, d’Antsoha et d’Anivorano-Nord. Ces plaines font face à des ensablements récurrents. Mais, qui cependant, favorise le tourisme qui constitue un enjeu important pour le développement de certaines Communes grâce à des sites emblématiques tel que le tsingy rouge.

Le grand Bassin versant d’Irodo couvre la principale superficie de la zone et de l’aire protégée. Le BV d’Irodo peut être subdivisés en 14 Sous bassins dont 10 seulement en contact direct avec la zone périphérique des 5km de l’Aire Protégée. Le parc, du côté Ouest, est bordé par de vaste plaine qui est traversée par la rivière d’Irodo du Sud vers le Nord, où se trouve son exutoire. Tous les affluents provenant des sous bassins versant dans le paysage se déversent dans le fleuve d’Irodo. Sur ses vastes plaines bordant le fleuve d’Irodo le paysage est dominés par diverse cultures : Riz, Maïs, Tomates, Manioc, Oignon, carotte, Maraîchage, etc….

Carte 2: Sous bassins versant en zone périphérique de l'Aire Protégée Analamerana

17

[Seite 19]

2 Les paysages productifs retenus

2.1 Les paysages sélectionnés et étapes de sélection

Base Etape 1 Etape 2 Etape 3 Etape 4 Etape 5

•10 SBV •10 SBV •07 SBV •05 SBV •05 SBV •05 SBV = 3 Paysages

Figure 4: Etape de sélection des paysages de l’AP Analamerana

Après passage au filtre des 5 étape de sélection des 10 sous bassin versant, seul 05 correspondent aux critères établis : SBV7 – SBV5 – SBV40 – SBV36 - SBV39. Etant donné que les cours d’eau des SBV5, SBV40, SBV36 affluent tous au même point, c’est-à-dire dans le SBV36, il est préférable de les fusionner en un seul paysage

18

[Seite 20]

2.2 Présentation des paysages sélectionnés et leurs caractéristiques

principales

Finalement, les 03 sous paysages sont inclus dans un seul et grand paysage, qui est celui d’Irodo ils sont sélectionnés et nommés selon le village dominant :

• Sous paysage d’Ambery
• Sous paysage d’Ambohibory
• Sous paysage d’Irodo

Carte 3: Potentialité d'aménagement du paysage sélectionné d'Analamerana

2.2.1 Sous Paysage d’Ambery

Le paysage longe la partie Sud de l’Aire Protégée Analamerana, mais sa source provient du Sud de Montagne d’Ambre. Il s’étale ainsi sur plus de 14.800ha allant du bout Sud de la Montagne d’Ambre jusqu’à l’extrême Sud de l’Aire Protégée Analamerana en traversant la RN6 et le fleuve d’Irodo. Le Paysage est surtout dominé par de vastes rizières sur ses grandes plaines majoritairement irrigables uniquement pendant les saisons pluviales. En saison sèche ses affluents restent très faibles ou asséchés en termes de niveau d’eau.

Sur l’ensemble du paysage, il touche 7 fokontany :Ambery, Amparihy, Antsoha, Ampandrana, Mahatsinjo, Morafeno et Marovato Scama, inclus dans 2 Communes rurales (Antsoha et Anivorano Nord) concentrent l’installation des populations. Cependant, seul le terroir de 3 fokontany compris dans 02 communes se trouvent à l’intérieur ou majoritairement inclus dans la zone périphérique de 5km.

Les ressources forestières présentes dans ce paysage sont fortement menacées par le défrichement et les coupes illicites opérés surtout par des personnes venant de l’extérieur du paysage. 115ha de la couverture forestière ont disparu sur la période de 2001 à 2022. Les feux

19

[Seite 21]

représentent également une menace réelle pour les vastes étendues de savanes herbeuses avec 7 000ha de surface brulée entre 2000 et 2024. Cependant, la présence et l’intervention de certain acteurs tel que F4F, KOBABY ou l’ONG FANAMBY, dans le fokontany d’Ambery, présente un atout considérable pour les futures activités dans la zone. Un site de transfert de gestion d’une superficie de 1 170 ha a été renouvelée par le projet frère de F4F/GIZ, dans le terroir du village d’Ambery en décembre 2022 pour un contrat de 3 ans.

Le Riz parfumé, arachide et maïs sont les spéculations qui ont le plus de potentiel et d’intérêt pour les communautés du paysage.

2.2.2 Sous Paysage d’Ambohibory

Le sous paysage couvre une superficie de 5.660Ha ; il est entièrement inclus dans la zone périphérique des 5km et est dominé par de vaste plaine bordant la rivière d’Irodo, nommé « la Domaine d’Irodo ». Malgré cette présence permanent d’eau, les cultures restent impraticables en saison sèche. Il existe néanmoins des possibilités de mise en place de système de pompage d’eau via énergie libre depuis le lit principal de la rivière d’Irodo. Dans le paysage, les populations sont concentrées sur deux fokontany (Ambohibory dans la CR Antsoha et Menagisy dans la CR Ankarongana),

Les ressources forestières présentes dans ce paysage sont fortement menacées par le défrichement et les coupes illicites. 252ha de la couverture forestière ont disparu sur la période de 2001 à 2022. Les feux représentent également une menace réelle pour ces vastes étendues de savanes herbeuses avec 4 412ha de surface brulée entre 2000 et 2024

La présence et l’intervention de certain acteurs tel que F4F, dans le fokontany de Menagisy notamment, présente un atout considérable pour les futures activités dans la zone. Un site de transfert de gestion d’une superficie de 465 ha a été renouvelée en octobre 2022, dans le fokontany de Menagisy pour un contrat de 3 ans.

Des activités telle que le reboisement, l’installation de zone de pâturage durable et le Transfert de gestion ont été mises en place. De vaste terrain reboisé par F4F (85ha) et par le projet GreenMad de l’époque (200Ha) forme des acquis potentiellement valorisable ainsi que les communautés formées sur la carbonisation améliorée. L'association des éleveurs FIMOM a signé un cahier de charges pour leur contribution à la protection de l'AP.

2.2.3 Sous Paysage d’Irodo

Le sous paysage se trouvant sur l’extrême Nord de l’AP couvre une superficie de 4 200Ha.

Le Paysage est surtout dominé par une plaine toujours longeant le bord de la rivière d’Irodo. Le sol est plutôt sablo-limoneux et les cultures dépendent beaucoup de la saison pluviale. Etant donné sa position côtière, les activités halieutiques sont très dominantes. Une partie du terroir forment une zone touristique « Tsingy Rouge », ramenant un nombre élevé de touristes par an. Ce qui en fait une activité très lucrative pour la commune en générale et pour le fokontany d’Irodo en particulier.

Dans le paysage, les populations sont concentrées dans trois fokontany Irodo, Ankarongana et Menagisy, tous dans la commune rurale d’Ankarongana,.

La présence et l’intervention de certain acteurs telle que F4F, KOBABY, Conservation Internationale et autres, notamment dans le fokontany d’Irodo et aux alentours, présentent un

20

[Seite 22]

atout considérable pour les futures activités dans la zone. La promotion de l’artisanat est très favorable par rapport à la présence de site touristique dans le paysage. Ainsi, le tourisme, la pêche et la riziculture et le maraichage restent les activités principales des communautés. La production de tomates fait la renommée du chef-lieu de commune, Ankarongana, pour son énorme potentiel et savoir-faire dans le domaine. Malgré l’état de la piste d’une vingtaine de kilomètre de la RN6, les produits sont majoritaire écoulés dans la région DIANA (Diégo, Nosy be) mais également vers la région SAVA. Les communautés commencent à ressentir la surproduction, essentiellement lors de la saison des pluies. Les cultivateurs sollicitent des appuis dans la transformation afin de conserver certain produit ne pouvant pas être écoulés fraichement. 170ha de la couverture forestière ont disparu sur la période de 2001 à 2022. Environ 11Ha sont touché par le feu de brousse entre 2020 – 2024.

3 Description technique des mesures d’aménagement

durables des paysages productifs

Tableau 2: Description des mesures d'aménagement des paysages priorisés pour l'AP Analamerana

.

21

[Seite 23]

22

[Seite 24]

Analyse diagnostic de l’AP Analamerana

23

[Seite 25]

Analyse diagnostic de l’AP Analamerana

24

[Seite 26]

Analyse diagnostic de l’AP Analamerana

25

[Seite 27]

Analyse diagnostic de l’AP Analamerana

26

[Seite 28]

Analyse diagnostic de l’AP Analamerana

27

[Seite 29]

ANKARANA

1. Caractérisation de l’AP ANKARANA et des paysages

Avec ces tsingy et ses forêts sèches de l’ouest, l’aire protégée d’Ankarana est très prisée par les touristes. La conservation de ce paysage spécifique constitue donc un enjeu majeur pour la Région. Hormis cela, la Région a défini dans le SRAT que la conservation des forêts et régulation des services écosystémiques pour l’ensemble des plaines deltaïques est un enjeu majeur sur le sous-territoire polarisé autour d’Ambilobe. Les risques de dégradation des plaines deltaïques pourraient favoriser la migration des agriculteurs à l’intérieur de l’aire protégée pour trouver des terres arables et cultivables. A l’échelle communale, la compréhension des services écosystémiques, par la population et des autorités locales, leurs liens avec les conditions de vie, ainsi que le besoin de les gérer durables reste encore limitée.

Des pistes d’appuis ont été déduits des enjeux identifiés tels que :l’appui à l’amélioration des relations entre les entités gestionnaires du parc et les communautés et les autorités locales, la restauration des paysages dégradées (reboisement et restauration forestière), le renforcement de la sensibilisation des communautés locales sur les services écosystémiques ainsi que pour le changement de comportement vis-à-vis des pressions et pour l’adoption des mesures durables visant la gestion des services écosystémiques, la gestion rationnelle des feux, l’amélioration du rendement agricole, la promotion des activités génératrices de revenu (pisciculture, apiculture, vannerie, couture, etc.), le développement de système de gestion durable des pâturages y compris leur sécurisation, la protection des berges de la Mananjeba et la Mahavavy, ...

L’AP Ankarana se trouve à l’intérieur de 04 Bassins Versants (BV) à savoir : Mananjeba, Andranomandevy, Mahamasina et Irodo. Ces BV sont constitués par 13 sous-bassins versant (SBV). Les rivières d’Andranomandevy, de Besaboba et d’Antenan’Ankarana forment les principaux réseaux hydriques de l’AP. Ces rivières prennent leur source en amont de la réserve et s’introduisent à l’intérieur du massif à travers les pores et se déversent directement dans le canal de Mozambique.

Les 04 BV touchent 04 communes dont 02 dans le district d’Ambilobe (Antsaravibe, Tanambao- Marivorahona) et 02 dans le district d’Antsiranana II (Anivorano-Nord et Ambondrona). A l’échelle des sous-bassins versant, 18 fokontany sont touchés par les 13 SBV dont 03 FKT dans la CR Tanambao-Marivorahona, 08 FKT dans la CR Antsaravibe, 01 FKT dans la CR Ambondrona et 06 FKT dans la CR Anivorano-Nord.

28

[Seite 30]

Carte 4 : Paysages environnants l'AP Ankarana

29

[Seite 31]

2. Les paysages productifs retenus

1.1 Les paysages sélectionnés

Les 13 SBV constituant l’AP Ankarana ont fait l’objet de filtrage de l’étape 1 à l’étape 5. Au terme des cinq étapes de sélection, 7 SBV sont retenus pour l’AP Ankarana. Ils ont été regroupés en 04 paysages : (1) Paysage Mananjeba, (2) Paysage Ambondromifehy, (3) Paysage Andranomandevy, (4) Paysage Anivorano.

Base Etape 1 Etape 2 Etape 3 Etape 4 Etape 5

•13 SBV •11 SBV •08 SBV •07 SBV •07 SBV •07 SBV = 4 Paysages

Figure 5: Etape de sélection des paysages de l’AP Ankarana

Carte 5 : Paysage de concentration de l'AP Ankarana

30

[Seite 32]

2.1. Présentation des paysages sélectionnés et leurs

caractéristiques principales

2.1.1. Paysage Mananjeba

Le paysage situé dans la partie Sud de l’AP, est traversé par le fleuve Mananjeba, principal réseau de drainage. Le paysage est caractérisé par une vaste étendue de savane herbeuse exploitée par les éleveurs des communes de Tanambao-Marivorahona et d’Antsaravibe pour le pâturage des zébus et pour la culture sèche (patate douce). Cette situation a attiré des migrants entrainant un conflit d’usage entre pâturage et agriculture. Le paysage abrite également de nombreux petits lacs favorables au développement de la pêche continentale/pisciculture et reboisement.

Avec 25.826 ha aménageables en dehors de l’AP dont 11 953ha dans le rayon de 5km, le paysage favorise la riziculture, à un seul cycle dans l’année, principale activité économique et levier de la croissance. Pourtant, il est qualifié comme étant une « zone rouge » en inondation pendant la saison de pluie. En effet, les terrains de cultures ainsi que les habitations dans la partie Sud et Sud-Ouest du paysage, sont, annuellement, ensablés dû au changement du lit et au débordement des rivières de Mananjeba et de Mahavavy. Une augmentation de la superficie ensablée de 1,5% a été enregistrée sur la période de 2016 à 2023, ce qui conduit à une diminution progressive du rendement agricole (1,5 à 1,2t/ha) les cinq dernières années. Cette situation risquerait de favoriser le déplacement en masse de la population vers l’intérieur de l’aire protégée pour trouver des terres arables et cultivables, aggravant la déforestation qui a déjà converti 592 ha de forêt en zone de culture sur la période de 2012 à 2019.

Les priorités devraient porter, par conséquent, sur la protection des berges, la gestion des pâturages, l’amélioration du rendement agricole pour prétendre à une autosuffisance alimentaire. Le projet FIARO de l’AFAFI-Nord URGP /UE a déjà commencé à promouvoir de nouvelle technique culturale (repiquage en ligne, production de semence améliorée) au sein du paysage mais il se limite sur un seul village dans le Fokontany d’Antsambalahy.

05 FKT (Antsambalahy, Mahatsara, Antsaravibe, Ampotsehy, Ambatoharanana) de la CR d’Antsaravibe et le FKT de Betsimiranjana dans la CR Tanambao-Marivorahona sont compris dans le paysage. Le paysage compte 10 950 habitants environ, et 3.120 ménages.

2.1.2 Paysage d’Ambondromifehy

Le paysage d’Ambondromifehy, localisé à l’Est de l’AP, est formé par 3 SBV allant du Fokontany de Mahamasina jusque dans la partie Ouest du fokontany d’Andrafiabe Est. Le paysage est particulièrement caractérisé par la présence des carrières de saphir exploitées illicitement par des migrants climatiques surtout du côté Marotaolagna, Ambondromifehy et Andranonakoho. Cette activité apporte de revenu supplémentaire aux exploitants et aux ménages qui en dépendent directement ou non. De surcroit, la partie Est du paysage situé à l’intérieur de l’AP constitue une zone très prisée pour la pratique de la transhumance durant la saison de pluie où les bétails y sont laissés librement en divagation. Au total, 20 884ha de terrains en dehors de l’AP sont aménageables au sein du paysage dont 13 335ha dans le rayon de 5km. La spécificité de ce paysage est également l’existence d’une zone délimitée comme zone de pâturage couvrant sa partie Sud et Centre, allant de Mahamasina jusqu’à Andalamahitsy. L’existence de cette aire de pâturage accentue le risque de feu de brousse surtout le feu pour le renouvellement des pâturages. La partie Sud du paysage d’Ambondromifehy situé à l’Est de l’AP, connaît durant les dix dernières années de fréquent passage de feux de brousses dont la superficie brulée est estimée à 30 642ha sur la période de 2000 à 2023.

Dans ce paysage, les coupes illicites, le défrichement, l’exploitation minière et surtout les feux de brousses constituent une menace à la préservation de la ressource forestière de l’AP. La

31

[Seite 33]

superficie des forêts converties en zone agricole dans ce paysage a augmenté de 113 ha sur la période de 2012 à 2019. Aussi, les sites d’extraction illicite de saphir à l’intérieur de l’AP ont augmenté significativement, allant de 26 en 2019 à 435 en 2021, et cela ne cesse d’accroitre jusqu’à présent.

Des efforts ont déjà été déployés par les autorités locales et les acteurs intervenant dans ce paysage pour mettre fin à cette activité d’extraction minière entre autres la mobilisation d’une brigade mixte et la délocalisation des exploitants vers l’extérieur de l’AP. Par ailleurs, un premier dialogue entre les parties prenantes (Madagascar National Parks, STD, CTD, exploitants et OSC- E) a été initié en avril 2016 avec l’appui du PAGE/GIZ pour définir ensemble les stratégies d’action en vue de la réduction de l’envahissement des exploitants artisanaux du saphir dans l’AP. Puis, un recensement des exploitants du saphir dans et autour de l’AP et des enquêtes ménages pour l’identification des AGR ont été menés en octobre 2016. Les AGR identifiées portent sur : la culture de maïs, manioc, patate douce, arachide et des légumes, l’aviculture, l’élevage bovin, l’artisanat (couture, briqueterie), la transformation des fruits et le tourisme communautaire. Pourtant, les populations locales se plaignent qu’aucune suite ni concrétisation n’a été actée jusqu’à présent.

Le paysage touche essentiellement le FKT de Mahamasina dans la CR Tanambao-Marivorahona et les FKT d’Andrafiabe Est et d’Ambondromifehy dans la CR Anivorano Nord. Le nombre de population compris dans le paysage est de 5 780 habitants avec un nombre de ménages estimé à 1 650 ménages.

2.2.3. Paysage d’Andranomandevy

Le paysage est délimité par le SBV de la rivière d’Andranomandevy longeant la bordure Ouest et Nord-Ouest de l’AP, se déversant dans le canal de Mozambique. C’est une rivière à régime permanent alimenté en amont par la rivière d’Andranotsisilohany mais son débit a vu une baisse, et n’arrive plus à drainer les rizières situées dans les fokontany en aval. Le paysage englobe le secteur Ouest de l’AP, lequel abrite une base de Madagascar National Parks Ankarana situé dans le Fokontany de Matsaborimanga servant de zone d’encadrement des CLP installés au niveau des fokontany voisins. Cependant, les ressources forestières de l’AP compris dans ce paysage sont de plus en plus menacées par les feux, défrichements, extractions minières illicites (dans le secteur labandy/FKT Marovato Ivanga,) et les coupes illicites malgré la présence des CLP. La superficie des forêts transformées en terrains de culture a connu une augmentation de 329 ha en l’espace de 8 ans. Des parcelles de reboisement sont, toutefois, observées dans le paysage, du côté de Matsaborimanga.

La surface aménageable en dehors de l’AP s’étend sur 10.011 Ha sur dont 9 187ha dans le rayon de 5km. La riziculture, à caractère traditionnelle, constitue l’activité principale de la population dans le paysage d’Andranomandevy avec un rendement faible, suivie de la culture sèche et de l’élevage. La baisse du débit le long du réseau d’amenée de la rivière Andranomandevy causée par l’existence de nombreux micro-barrages traditionnels (esika) illégales, l’ensablement, le changement climatique, l’affaissement des berges des drains et l’apparition des 3 brèches au niveau du secteur Ambarientagna – FKT Ampasibengy constituent les principaux problèmes d’irrigation des rizières.

Les produits des cultures sèches comme le manioc, le haricot, la lentille, le maïs et les produits de l’élevage (volailles et petits ruminants) apportent un certain revenu d’appoint à la population en prévision de la période de soudure ou de rupture de stock de riz. Faute de Collecteurs et de marché organisé, les agriculteurs sont contraints d’amener les produits vers Anivorano ou Ambilobe par charrette ou par des tracteurs ou à dos d’homme. De même, un conflit entre l’agriculture et l’élevage bovin s’installe dans le paysage. A une certaine période de l’année, les bétails sont laissés parcourir librement et parfois ils ravagent les cultures.

32

[Seite 34]

Ce paysage abrite 04 FKT (Andrafiabe, Antsatrabongo, Matsaborimanga) dans la CR d’Antsaravibe, 01 FKT (Andranotoligny) dans la CR d’Ambondrona et 02 FKT (Ampasibengy, Marovato-Ivanga) dans la CR Anivorano-Nord, et compte 7 580 habitants répartis au sein de 2 170 ménages. Cependant, les routes à l’intérieur de ce paysage, en mauvais état, connaissent des coupures sur plusieurs endroits durant cinq mois dans l’année ( du Décembre à Avril) notamment pour les fokontany dans la CR Antsaravibe. L’état pierreux de la piste reliant les fokontany d’Ampasibengy, d’Andranotoligny et de Marovato-Ivanga rend ces localités enclavées. De telle situation est problématique pour l’évacuation des produits agricoles.

2.2.4. Paysage d’Anivorano

Le paysage d’Anivorano est formé intégralement 1 seul SBV 8 situé au Nord de l’AP. Il est drainé par les affluents de la rivière Beamalona qui prennent source en périphérie de l’AP Montagne d’Ambre. Cette rivière à régime quasi-permanent assure l’irrigation de la majeure partie des champs de culture dans l’ensemble du paysage. Une grande partie du paysage, située au Sud, est occupée par des savanes herbeuses et des terrains de culture sèche (arachide et maïs). De nombreux sites de reboisement y sont installés mais qui sont ravagés par les feux presque chaque année. Le charbonnage y est pratiqué de manière légale et organisée pour la production de charbon vert. Un Centre Rural de Commercialisation de charbon vert a été installé à Marotaolagna grâce à l’appui de la GIZ/PAGE. Ces zones reboisées sont également utilisées par les populations riveraines pour le pâturage de zébus. Une augmentation de surface forestière converties en terrains agricole de 216 ha a été observée de 2012 à 2019.

La topo séquence du paysage offre à la population la possibilité de pratiquer la riziculture irriguée, la riziculture pluviale et les cultures sèches sur un vaste périmètre agricole notamment en son centre et dans sa partie Nord. D’ailleurs, le paysage dispose une superficie aménageable de 14 513ha dont 3 465ha dans le rayon de 5km. L’activité agricole est confrontée au problème d’irrigation occasionné par la non-maitrise de l’eau, la dégradation des canaux d’irrigation et des sources en amont.

Le FKT de Marotaolagna dans la commune rurale d’Anivorano-Nord abrite la majeure partie du paysage comprise dans le rayon de 5 km en périphérie de l’AP, avec environ 570 ménages concernés.

3. Description technique des mesures d’aménagement

durables des paysages productifs

33

[Seite 35]

Tableau 3: Description des mesures d'aménagement des paysages priorisés pour l'AP Ankarana

34

[Seite 36]

35

[Seite 37]

36

[Seite 38]

37

[Seite 39]

38

[Seite 40]

39

[Seite 41]

ANALYSE DES ACTEURS

4. Description des acteurs intervenant dans et en

périphérie des AP

L’obtention des cartes des acteurs intervenant dans et autour des AP concernées par le programme PADDI, fait partie de processus de collecte d’informations diagnostiques.

Des ateliers ont eu lieu afin de concevoir conjointement un outil visuel permettant d’avoir la perception des acteurs sur le type d’acteur, catégorisation, leurs degrés d’influence, leurs relations aussi bien que leurs besoins en renforcement de capacités.

4.1. Caractéristique des acteurs intervenant dans et autour des AP

MdA

Une multitude d’acteurs intervient dans les zones périphériques de ces AP. Il s’agit notamment des acteurs étatiques, OSC et Secteurs privés. Il est à noter qu’ils sont concernés dans la réduction des pressions sur les AP en faveur des communautés locales. Ils peuvent être bénéficiaires directs ou indirects ou des acteurs auquel ce sujet leur cause de préjudice.

4.2. Besoins en Renforcement de Capacités

lors de l’élaboration de la carte des acteurs, une grande partie de leurs besoins en renforcement de capacités a été identifiée.

Les besoins en RdC:

Catégories des bénéficiaires Besoins en appui / Thématiques

40

[Seite 42]

La coordination régionale des acteurs de développement La mise en place d’une stratégie pour que les projets intervenants dans la région s’alignent au PRD et à la vision de la région la mise en place/ redynamisation /réactualisation de système de base des données fiables La mise en place de mécanisme de suivi de PRD pour remédier les défis rencontrés lors de la mise en œuvre de l'évaluation du PRD L’obtention d'une carte des partenariats verts dans la région DIANA Descente sur terrain pour suivre les réalisations Organisation (PRD/Projet dans la Région)

REGION

Communes, COSAP, CLP, CBVB, AUE, Club 201, Appui à la mise échelle de ces informations (à travers de producteurs de Kath sensibilisation ou conception de support à diffuser)

Acteurs de l'AP MdA

41

[Seite 43]

Appui les COSAP sur la réalisation de leurs réunions (2 réunions ordinaires/ an et 1 Extra Ordinaire /an) Comité de Bassin Versant de Besokatra Redynamisation de la structure

Technique de plantation des légumes (CUMA) Gestion de rendements (des produits : semences, consommation et ventes) Alphabétisation Gestion financière Associations des femmes Création d'une source d'épargne / femmes agricultrices Genre (relation et complémentarité hommes et femmes) Technique de culture de riz amélioré, de maïs et arachide Technique sur fertilisation des sols Technique sur la production et composition des produits phytosanitaire bio Agriculteurs / éleveurs Technique sur la production animale Gestion des ressources en générale Droits et rôles des VOI VOI Recherche de financement Rôles et mission de KMDT Relation de KMDT et Fokontany Cadre législatif sur le feu KMDT Renforcement en matériels et équipements Membre de COSAP Appui sur le fonctionnement de COSAP : réalisation des (président) réunions prévues annuelle Les acteurs concernés Coordination des acteurs concernés à l'amélioration de sur le SECO SECO Amélioration et mise en place de mécanisme du communication externe DEAP, déroulement et MNP (Organisation) fonctionnement de COSAP) CLP Formation /information sur SECO et ses importances COSAP (président) Redynamisation et opérationnalisation de la structure Amélioration de la relation entre CR et Graine de Vie (souhaite une relation contractuelle pour que chaque partie soit engager dans son rôle, commune exige une action de suivi de la part de la Graine de Vie) Commune Anivorano Opérationnalisation de BIF

Acteurs de l'AP Etablissement d’un document de travail : recherche de Ankarana ADL financement, planification et rapport

Vulgarisation des lois, Codes sur l'environnement, AP, feu (sensibilisation et Education) Information sur les rôles des structures existantes (VOI, Acteurs de l'AP KMDT, OSC, CLP, COSAP, MNP) Analamerana Communes/communauté Prise de parole en public

42

[Seite 44]

P our la mise en valeur de ces besoins en RdC, un document stratégique est actuellement en cours d’élaboration, suivi d’un plan de mise en œuvre.

43

[Seite 45]

ANNEXES

PONDERATION ET NORMALISATION • Les notations se font selon la perception de l’équipe durant les missions de Diagnostiques et les séances de focus groupe avec les communautés locales. Les notations sont pondérées et normalisées afin de garder la comparabilité des variables. La fixation de la pondération s’est basée selon la spécificité de l’AP. Formule de normalisation : : 𝜒 = 𝜒𝑝𝑜𝑛𝑑−𝜒𝑚𝑖𝑛 𝑛𝑜𝑟𝑚 𝜒𝑚𝑎𝑥−𝜒𝑚𝑖𝑛

𝜒 : Note normalisée 𝑛𝑜𝑟𝑚 𝜒 : Note pondérée 𝑝𝑜𝑛𝑑 𝜒 : Note minimale 𝑚𝑖𝑛

𝜒 : Note maximale 𝑚𝑎𝑥

• La moyenne de passage retenu pour chaque étape est : La moyenne du total des notes normalisées soustraite de l’écart-type ; ainsi nous garderons environ les 80% des notes les plus élevées pour passer à l’étape suivante. Formule de moyenne de passage : : 𝑀𝑜𝑦 = 𝑀𝑜𝑦 −𝜎 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎𝑔𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙

𝑀𝑜𝑦 : Moyenne de passage 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎𝑔𝑒 𝑀𝑜𝑦 : Moyenne des totales des notes de chaque SBV 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙

𝜎 : Ecart-type des totales des notes de chaque SBV

Etapes de sélection détaillée Etape 1 : Unités de paysages environnants le parc

0

[Seite 46]

NOTE DE PASSAGE 34,97

Etape 2: Intensité des pressions (sur les SBV) et importances des services écosystémiques (pour les SBV)

Etape 3: Analyse des Opportunités de Restauration

1

[Seite 47]

Variables et critères à considérer sont :

o Surface aménageable hors AP (la notation s’est fixée par rapport au taux d’aménageabilité : Pente inférieur à 12% aménageable ; entre 12 et 30% aménageable avec mesures antiérosives et Supérieur à 30% de pente non aménageable o Statut foncier (la notation se base par rapport à la superficie (DPE+PPNT) /SBV, noté du 1à4 o Conflit foncier (par rapport au statut des terrains existant : BV Irodo, Terrains coloniaux, SCIM, militaire ; oui/non) o Mesures d’aménagement durable envisageables (par rapport à la période d’accessibilité)

2

[Seite 48]

o Présence d'acteurs intervenant dans les domaines Environnement ; Présence d'acteurs intervenant dans les domaines Agri (la notation s’est fixée de 0à 3) o Potentialité synergie avec autres projets CA ; Existence de modèle de techniques améliorées et possibilité d'aménagement (oui/non) o Spéculation développée autre que riz (la notation est de 1à4 et varie de nombre d’autre spéculation développée suivant les informations obtenues lors de focus et enquête sur terrain) o Intérêts locaux manifestés (nombre de besoins exprimés par la population lors de focus et enquête sur terrain ; les besoins sont : Infrastructures, Techniques agricoles, Intrants et matériels, outils d'aménagement, reboisement/restauration, conservation)

Etape 4: Analyse des facteurs sociaux

Etape 5: Analyse des facteurs économiques

3

[Seite 49]

4

[Seite 50]

5

[Seite 51]

6