grundsätzliche Vorgehensweise
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Grundsätzliche Vorgehensweise: | ||||||
| Die Bewertung der Angebote erfolgt unter Beachtung der §§ 51 ff. SektVO nach folgendem Verfahren: | ||||||
| 1. Prüfung von Ausschlussgründen (z. B. wegen Erfüllungsgrad der Leistungsbeschreibung, siehe Ziffer 14.4.2 der Bewerbungsbedingungen) | ||||||
| 2. Prüfung der Angemessenheit der Preise, sofern Anlass hierzu besteht | ||||||
| 3. Die Bewertung erfolgt losweise. Der Vereinfachung halber wird nachfolgend das Verfahren grundsätzlich, das auf beide Lose Anwendung findet dargestellt. | ||||||
| 1. | Erläuterung Vergabe Preispunkte | |||||
| 1.a) | Grundsätzlich | |||||
| Maßgeblich ist der virtuelle Bewertungspreis dieser wird durch Gewichtung der Tagessätze (siehe die Dateireiter "Preis" der einzelnen Lose!) gebildet wird. | ||||||
| Basis der Bewertung ist der gewichtete Tagessatz. Vom besten Preis ausgehend wird wie folgt interpoliert: | ||||||
| Die Differenz in % wird vom maximal erreichbaren Punkten abgezogen. | ||||||
| Negative Punkte (Preisdifferenz größer 100 %) werden nicht vergeben, der Bieter erhält 0 Punkte | ||||||
| Es können 90 Punkte für den Preis maximal erreicht werden. | ||||||
| 1.b) | Erläuterung Vergabe an einem Beispiel: | |||||
| Bieter A | Bieter B | Bieter C | Bieter C | Bieter D | ||
| Liegen Ausschlussgründe (z.B. nach Ziffer 14.2 der Bewerbungsbedingungen) vor?*1 | nein | nein | nein | nein | ja | |
| Ausschluss j/n | nein | nein | nein | nein | ja | |
| Bieter die ausgeschlossen werden müssen, werden in nachfolgenden Schritten nicht weiter betrachtet. | ||||||
| Bieter D wird ausgeschlossen. | ||||||
| 1.c) | Erläuterung Vergabe Preispunkte an einem Beispiel: | |||||
| Im Beispiel können max. 90 Punkte erreicht werden. | ||||||
| virtueller Vergabepreis | Delta zum günstigsten Angebot [EUR] | Delta in % | Preispunkte | |||
| Bieter A | 800 | 120 | 17.647059 | 74.117647 | ||
| Bieter B | 850 | 170 | 25 | 67.5 | ||
| Bieter C | 680 | 0 | 0 | 90 | ||
| Bieter D | 1025 | 345 | 50.735294 | 44.338235 | ||
| 2. | Erläuterung fachliche Punkte | |||||
| Fachliche Punkte werden nur in Los 1 vergeben. In Los 2 ist Zuschlagskriterium ausschließlich der Preis. | ||||||
| Die in den Beispielhaften Bewertungsblättern (Bieter A, Bieter B….) genannten fachlichen Kriterien | ||||||
| werden gemäß der dort genannten Systematik bewertet. | ||||||
| Es können in dem Beispiel max 60 fachliche Punkte erzielt werden. | ||||||
| Daraus ergibt sich (Beispiel!) | ||||||
| erzielte Punkte fachlich | ||||||
| Bieter A | 50 | |||||
| Bieter B | 30 | |||||
| Bieter C | 40 | |||||
| Bieter D | 20 | |||||
| 3. | Gesamtbewertung | |||||
| Die Bewertungen werden wie folgt zusammen geführt: | ||||||
| (Beispielmatrix) | ||||||
| Punkte Preis | Punkte fachlich | Punkte gesamt | ||||
| max. 90 | max. 60 | max.150 | ||||
| Bieter A | 74.117647 | 50 | 124.117647 | |||
| Bieter B | 67.5 | 30 | 97.5 | |||
| Bieter C | 90 | 40 | 130 | |||
| Bieter D | 44.338235 | 20 | 64.338235 | |||
| Der wirtschaftlichste Bieter ist Bieter C. Dieser erhält den Zuschlag. | ||||||
| Werden mehrere Verträge vergeben erhalten die wirtschaftlichsten Bieter den Zuschlag. |
Gesamtbewertung
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 |
|---|---|---|---|---|
| Zuschlagskriterien (Gesamtübersicht) zum Vergabevorgang 26FEA87838 | ||||
| Los 1 | ||||
| Maximal mögliche Punktzahl: | 50 | |||
| Gesamtübersicht | Punkte fachlich | Punkte Preis | Gesamtpunktzahl | |
| Bieter A | 0 | 0 | 0 | |
| Bieter B | 0 | 0 | 0 | |
| Bieter C | 0 | 0 | 0 | |
| 0 | 0 | 0 | ||
| Der Zuschlag erfolgt an: | ||||
| Los 2 | ||||
| Maximal mögliche Punktzahl: | 30 | |||
| Gesamtübersicht | Preis | |||
| Bieter A | 0 | |||
| Bieter B | 0 | |||
| Bieter C | 0 | |||
| 0 | ||||
| Der Zuschlag erfolgt an: |
Preis
| Unnamed: 0 | Zuschlagskriterium Preis zum Vergabevorgang 26FEA87838 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 |
|---|---|---|---|---|
| Los 1 | ||||
| Maximal mögliche Punktzahl: | 30 | |||
| virtueller Vergabepreis gem Zelle H8 "C1 Angebotsformblatt" | Differenz zum Bestbieter | Erzielte Punkte | ||
| Bieter A | ||||
| Bieter B | ||||
| Bieter C | ||||
| Bieter D | ||||
| Los 2 | ||||
| Maximal mögliche Punktzahl: | 30 | |||
| virtueller Vergabepreis gem Zelle H19 "C1 Angebotsformblatt" | Differenz zum Bestbieter | Erzielte Punkte | ||
| Bieter A | ||||
| Bieter B | ||||
| Bieter C | ||||
| Bieter D |
fachlich nur Los 1
| Unnamed: 0 | Fachliche Zuschlagskriterien zum Vergabevorgang 26FEA88395 in Los 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 | Unnamed: 8 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Maximal mögliche Punktzahl: 20 | ||||||||
| Bewertet werden die Ausführungen des Usecases | ||||||||
| Bieter A | Bieter B | Bieter C | Bieter D | |||||
| Pos | Fundstelle in der LB / Umsetzung im Usecase | Maximal-punktzahl | Bewertungskriterien | Punkte/Angaben/ Werte des Anbieters | Punkte/Angaben/ Werte des Anbieters | Punkte/Angaben/ Werte des Anbieters | Punkte/Angaben/ Werte des Anbieters | |
| 1 | 2.1 (Usecase) / Prüfung der Sicherheitsrelevanz : Es ist sicherheitsrelevanz vorhanden. Begründung: Eine direkte Traktionsversorgung der Oberleitung und der Triebfahrzeug ist vorhanden | 5 | Bewertungsmaßstab (5 Punkte): 0 = falsche Eischätzung 2 = richtige Einschätzung, ohne umfangreiche Begründung 5 = richtige Einschätzung, mit detaillierter und vertiefender Begründung | |||||
| 2 | 2.1 Usecase)/ Bewertung der Signifikanz der Änderungen: Es ist Signikanz vorhanden. Begründung: Das System ist innovativ und es existieren nur einige, keine umfassenden Standards und anerkannte Regeln der Technik für solche Systeme. | 5 | Bewertungsmaßstab (5 Punkte): 0 = falsche Eischätzung 2 = richtige Einschätzung, ohne umfangreiche Begründung 5 = richtige Einschätzung, mit detaillierter und vertiefender Begründung | |||||
| 3 | 2.1 Usecase) / Risikoanalyse a) Risiko bei der schutztechnischen Auslegung der Einspeiseanlage- unverzügliches Abschalten von Kurzschlüssen b) Risiko beim Einhalten der Berührungsspannung und dem Personenschutz im Gleis, c) Risikobei der Sicherstellung der Rückwirkungsfreiheit auf die Gleisfreimeldeeinrichtungen, d) Risiko bei der gegenseitigen Beeinflussung von unterschiedlichen Tfz-Typen und dem Ladeumrichterwerk, e) Risiko bei nicht ausreichenden Instandhaltungsvorgaben und dem nicht geschulten Personal wegen neuer Technik, | 10 | Bewertungsmaßstab (10 Punkte): 0 =keine zutreffende Auflistung der Risiken 3 = Auflistung mind. 3 der Risiken, ohne ausreichende Begründung 7 = Auflistung 4 der Risiken, mit fundierter technischer Begründung 10 = Auflistung 5 der Risiken, mit fundierter technischer Begründung | |||||
| 0 | 0 | 0 |