2026-0522-CL_Bewertungskriterien.pdf

[Seite 1]

Wertung der Angebote

Verfahren 2026-0522-CL

Nach formaler Prüfung der eingegangenen Angebote erfolgt die fachlich-inhaltliche Prüfung hinsichtlich der Einhaltung der Ausschlusskriterien bzw. der Erfüllung der Mindestanforderungen. Diejenigen Angebote, die laut Angebot die Mindestanforderungen erfüllen, verbleiben in der weiteren Wertung. Alle verbliebenen Angebote werden nach den Zuschlagskriterien „Preis“ und inhaltliche Qualität des Konzeptes bewertet. Dabei geht der Angebotspreis mit 60 % und die inhaltliche Qualität des Konzeptes mit 40 % in die Gesamtwertung ein. Der Anbieter mit den meisten Punkten hat das wirtschaftlichste Angebot abgegeben und erhält den Zuschlag.

1 Gewichtung und Gesamtpunkte

Die Zeilen A bis C sind Unterteilungen der 400 Qualitätspunkte und werden nicht zusätzlich zur Zeile Qualität addiert.

Der Bieter, der zum niedrigsten Preis (s. Anlage B Preisblatt) anbietet, erhält für das Wertungskriterium Preis die maximale Leistungspunktzahl, die übrigen Bieter erhalten nach der beschriebenen Methode Punkte, die das Verhältnis ihres Preises zu dem niedrigsten Angebotspreis ausdrücken. Der jeweils beste Bieter erhält dabei die für das jeweilige Kriterium die maximal erreichbare Bewertungs-/Leistungspunktzahl. Die maximale, im

2 Zuschlagskriterium „Angebotspreis“

erzielbare Punktzahl (Pmax) beträgt insgesamt 600. Dies entspricht in der Gewichtung 60 %. Dabei legt die Vergabestelle den Gesamtpreis aus dem Angebot zugrunde. Damit gilt folgende Formel:

P = (Pmin ./. Pni) * Pmax

P ni = Betrachteter Wert im Vergleichsfeld für das Kriterium

Pmin = Bester Wert im Vergleichsfeld für das Kriterium

[Seite 2]

P = Punktzahl des betrachteten Angebots für das Kriterium

Pmax = Maximal erreichbare Punktzahl

Die Punktzahl wird kaufmännisch auf zwei Nachkommastellen gerundet.

3 Zuschlagskriterium „Konzeptdarstellung“

Mit dem Angebot ist ein Konzept in deutscher Sprache einzureichen, gegliedert nach den unten benannten Unterkriterien A1 bis C3. Maximaler Umfang: 15 DIN-A4-Seiten einschließlich Inhaltsverzeichnis und wertungsrelevanter Anlagen, ohne Deckblatt. Inhalte jenseits der 15 Seiten bleiben bei der Qualitätswertung unberücksichtigt. Englische Fachbegriffe und technische Bezeichnungen sind zulässig. Für alle wertungsrelevanten Texte, Tabellen und Abbildungen gelten mindestens 11 Punkt in Arial oder einer gleich gut lesbaren Schrift, Zeilenabstand mindestens 1,0 und Seitenränder mindestens 2 cm.

Das Konzept hat nachvollziehbar darzulegen, wie das in der Leistungsbeschreibung beschriebene Vorhaben unter Berücksichtigung der K.O.-Kriterien und der benannten Herausforderungen umgesetzt werden soll. Hierzu sind die vorgesehenen Vorgehensweisen zur Erreichung der Projektziele schlüssig und auftragsbezogen darzustellen.

3.1 Unterkriterien

Jedes der folgenden Unterkriterien erhält ganzzahlige Rohpunkte von 0 bis 5 nach dem nachfolgenden einheitlichen Bewertungsmaßstab. Der jeweilige Kriterienabschnitt bezeichnet die geforderten Konzeptinhalte und den Bewertungsgegenstand. Die Leistungsfähigkeit des Unternehmens wird nicht erneut bewertet. Auf entsprechende Unterkriterien ist in der Konzeptdarstellung zu verweisen.

A1 Technisches Vorgehen für KI-Plattform und FHIR-Anbindung

Maximal 20 Leistungspunkte | 0 bis 5 Rohpunkte

Darzustellen sind die Schritte zur Anbindung des Clinical Data Service an den RACOON-FHIR- Service, die Abbildung der FHIR-Ressourcen auf Cases und Slides, Kohortenfunktionen sowie Fehlerbehandlung und Deployment. Bewertet werden Konsistenz, fachliche Schlüssigkeit und Prüfbarkeit des Vorgehens innerhalb des ausgeschriebenen Umfangs. Hier zählt die fachliche Umsetzungsmethode; die technische Zuordnung zur veröffentlichten RACOON-Architektur wird unter C1 bewertet.

A2 Vorgehen zur WSI Anonymisierung und Pseudonymisierung

Maximal 20 Leistungspunkte | 0 bis 5 Rohpunkte

Darzustellen sind Behandlung identifizierender Metadaten und Bildbereiche, Pseudonymisierung,Record Linkage, DICOM-Erweiterung, Umgang mit vereinbarten Scannerformaten, Regressionstests und bekannte Einschränkungen. Bewertet werden Nachvollziehbarkeit der Schutzmaßnahmen und Eignung der vorgesehenen Funktionsnachweise. Produkt- oder Entwickleridentität begründen keinen Punktebonus. Die Behandlung der WSI-Inhalte und Identifier wird hier beurteilt, ihre Einbindung in den DSF-Datenfluss unter C2. Maßgeblich ist die vorab veröffentlichte Scanner-/Format- und Testliste aus LV 15.12.

A3 Prüfplanung und Qualität der Arbeitsergebnisse

[Seite 3]

Maximal 10 Leistungspunkte | 0 bis 5 Rohpunkte

Darzustellen sind ein auftragsbezogener Testplan, End-to-End-Tests, Fehlerkorrekturen, Release- und Sicherheitsprüfungen sowie die vorgesehenen Übergabeunterlagen. Bewertet werden nachvollziehbare Prüfschritte, Zuordnung zu Ergebnissen und verwertbare Nachweise. Das bloße Vorhandensein betrieblicher Qualitätssicherungsprozesse wird nicht erneut bepunktet. Hier wird die Prüfmethodik und Nachvollziehbarkeit der Nachweise bewertet; das Zusammenwirken der Komponenten im konkreten End-to-End-Ablauf wird unter C3 bewertet.

B1 Übertragbarkeit und Erweiterbarkeit

Maximal 20 Leistungspunkte | 0 bis 5 Rohpunkte

Darzustellen sind Konfiguration für unterschiedliche Projektstandorte, Einbindung weiterer KI- Anwendungen innerhalb der vorgesehenen Architektur und Trennung standortspezifischer Einstellungen von gemeinsam nutzbaren Komponenten. Bewertet werden Übertragbarkeit und Wartbarkeit des vorgeschlagenen Aufbaus; zusätzlicher, nicht ausgeschriebener Leistungsumfang erhält keine Punkte. Zusätzliche App-Entwicklung, KI-Training, klinische KI-Validierung und eine Wartungs- oder Betriebsleistung nach Vertragsende werden nicht verlangt.

B2 Nachnutzung und Wissenstransfer

Maximal 15 Leistungspunkte | 0 bis 5 Rohpunkte

Darzustellen sind Struktur von Repository, Build-Unterlagen, Installations- und Schnittstellendokumentation, Komponenten-/Lizenzübersicht und Einweisung. Bewertet werden die konkrete Nutzbarkeit durch fachkundige Dritte und die Nachvollziehbarkeit der Übergabe; nicht das bloße Bestätigen einer Open-Source-Pflicht.

B3 Projektorganisation und technische Abhängigkeiten

Maximal 15 Leistungspunkte | 0 bis 5 Rohpunkte

Darzustellen sind Arbeitsschritte, Meilensteine bis 31.12.2029, Verantwortlichkeiten, Abstimmung und Umgang mit Verzögerungen durch fehlende Schnittstellen oder Testdaten. Bewertet werden realistische Planung, eindeutige Zuständigkeiten und belastbare Verfahren zur Behandlung von Abhängigkeiten. Unternehmensreferenzen oder Sprachzertifikate werden nicht bepunktet. Bewertet wird die Qualität des geplanten Ablaufs; allgemeine Personalqualifikation und berufliche Erfahrung werden nicht als zusätzliche Personalqualitätswertung einbezogen.

C1 Anschluss an RACOON und bestehende Schnittstellen

Maximal 120 Leistungspunkte | 0 bis 5 Rohpunkte

Darzustellen sind Integration in Authentifizierung und Autorisierung, Nutzung des RACOON-FHIR- Service, WSI-Zugriff, offene Schnittstellen und Abgrenzung der eigenen Anpassungen zu bestehenden Komponenten. Bewertet werden technische Anschlussfähigkeit, konkrete Schnittstellenzuordnung und Vermeidung unnötiger Architekturänderungen. Maßgeblich sind die allen Bietern zugänglichen Ausgangsbedingungen aus LV 15.12. Frühere Mitwirkung und vorhandene interne Zugänge werden nicht vorausgesetzt; A1 bewertet gesondert die fachliche Umsetzungsmethode.

C2 DSF Transfer und Schutz der Datenflüsse

Maximal 105 Leistungspunkte | 0 bis 5 Rohpunkte

[Seite 4]

Darzustellen sind die eigenen konzeptionellen und technischen Beiträge zur Integration der WSI- Verarbeitung in das DSF-Streaming ohne vorheriges vollständiges Kopieren der WSI-Dateien einschließlich proprietärer Multi-File-Strukturen, großer Dateien und konsistenter Datei- /Metadatenbeziehungen. Einbindung von Anonymisierung/Pseudonymisierung, Integritätsprüfung, Fehlerbehandlung und Wiederaufnahme sind im Umfang der eigenen Beiträge zu erläutern. Bewertet werden Schlüssigkeit und Robustheit dieses Datenflusses sowie die nachvollziehbare Abstimmung mit DSF anhand der veröffentlichten Ausgangslage. Die Entwicklung des gesamten DSF wird nicht verlangt; die fachliche Behandlung identifizierender WSI-Inhalte wird unter A2 bewertet.

C3 Zusammenspiel der Komponenten im Forschungsverbund

Maximal 75 Leistungspunkte | 0 bis 5 Rohpunkte

Darzustellen sind End-to-End-Ablauf zwischen FHIR, KI-Workbench, WSI-Verarbeitung und Transfer, Abstimmung mit NATON/RACOON/DSF, Schnittstellenentscheidungen und Integrationstests. Bewertet werden Konsistenz des Gesamtzusammenspiels, Erkennbarkeit technischer Abhängigkeiten und Vermeidung von Insellösungen. Bereits bestehende persönliche oder institutionelle NUM- Kontakte erhalten keine Punkte. Hier zählt die Konsistenz des konkreten End-to-End- Zusammenspiels; die allgemeine Prüfmethodik wird unter A3 bewertet.

Einheitlicher Bewertungsmaßstab

3.2 Umrechnung Unterkriterien

Leistungspunkte je Unterkriterium = (erreichte Rohpunkte / 5) × Maximalpunkte des Unterkriteriums

[Seite 5]

Es erfolgt keine relative Hochskalierung gegenüber dem besten Konzept. Beispiel: 4 Rohpunkte in C1 ergeben 96,00 von 120 Leistungspunkten. Die Leistungspunkte werden kaufmännisch auf zwei Nachkommastellen gerundet und zu A, B und C sowie insgesamt zu höchstens 400 Qualitätspunkten addiert.

4 Feststellung der Gesamtpunktzahl

Im letzten Schritt werden die Punkte aus Ziffer 2 (Umrechnung Gesamtpreis in Punkte) und aus Ziffer 3 (Punkte aus der Bewertung des Konzeptes) addiert. Es sind somit maximal 1000 Punkte zu erreichen.

Gesamtpunkte = Preispunkte + Qualitätspunkte A + Qualitätspunkte B + Qualitätspunkte C

Das wertbare Angebot mit der höchsten Gesamtpunktzahl erhält den Zuschlag. Bei gleicher Gesamtpunktzahl entscheidet zunächst die höhere Qualitätsgesamtpunktzahl, danach die höhere Punktzahl in C Integrationsfähigkeit (maximal 300 Punkte). Besteht weiterhin Gleichstand, entscheidet das Los. Durchführung und Ergebnis werden in der Vergabeakte dokumentiert.

5 Dokumentation der Wertung

Das eingereichte Konzept wird von einem Gremium qualitativ bewertet. Die Bewertung erfolgt anhand des Bewertungsmaßstabs in diesem Dokument. Maßgeblich ist der Erfüllungsgrad der jeweiligen Anforderungen. Die Gründe für die Punktvergabe werden durch die Bewertenden schriftlich dokumentiert.