[Seite 1]
Die Bewertung jedes Unterkriteriums erfolgt anhand der nachstehenden Skala. Zwischenwerte (1, 3, 5, 7, 9) sind zulässig und dann besonders zu begründen. Jede Punktvergabe ist im Bewertungsbogen schriftlich zu begründen; die Begründung ist Bestandteil des Vergabevermerks.
| 10 | Vollständig erfüllt und in besonderem Maße überzeugend | Die Darstellung geht deutlich über die geforderten Angaben hinaus, ist vollständig, widerspruchsfrei und in allen Punkten überzeugend begründet. |
|---|---|---|
| 8 | Vollständig erfüllt | Die Darstellung erfüllt alle Anforderungen vollständig und ist nachvollziehbar begründet. |
| 6 | Überwiegend erfüllt | Die Darstellung erfüllt die Anforderungen überwiegend; einzelne Aspekte bleiben unkonkret oder oberflächlich. |
| 4 | Teilweise erfüllt | Die Darstellung erfüllt die Anforderungen nur teilweise; wesentliche Aspekte fehlen oder sind nicht nachvollziehbar. |
| 2 | Ansatzweise erfüllt | Die Darstellung lässt lediglich Ansätze erkennen; die Anforderungen werden weit überwiegend nicht erfüllt. |
| 0 | Nicht erfüllt / keine Angaben | Es fehlen Angaben oder die Darstellung ist ungeeignet, die Anforderungen zu erfüllen. |
Hinweis: Der maximal erreichbare Wertungsanteil der qualitativen Kriterien beträgt 7,0 Punkte (70 % Gewichtung). Die Preiswertung (30 %) erfolgt gesondert rechnerisch anhand der Angebotspreise und ist nicht Gegenstand dieses Bewertungsbogens.
| Kriterium | Unterkriterieum | Beschreibung | Prozentualer Anteil | Punkte | Berechneter Wert | Begründung Zwischenwerte |
|---|---|---|---|---|---|---|
| A. Qualität des Such- und Besetzungskonzeptes max. 10 Seiten: - Suchstrategie - Veröffentlichungsstrategie - Vorgehen bei Vorauswahl - Zeitplan - Kommunikation/Reporting - Umgang mit AGG/DSGVO | A.1 Verständnis der Aufgabenstellung | Nachvollziehbarkeit des Konzeptes, Berücksichtigung der Besonderheiten eines Forschungsinstituts, Verständnis der strategischen Herausforderungen des Auftraggebers | 10% | |||
| A.2 Vorgehensmodell und Methodik | Qualität und Plausibilität der Suchstrategie, Qualität der Suchstrategie einschließlich Vorgehensweise zur Marktanalyse und Kandidatengewinnung; soweit angeboten Einbindung von Executive-Search-Methoden, Zugang zu relevanten Kandidatenmärkten und Netzwerken, Einbeziehung nationaler und internationaler Kandidatenpotenziale | 12% | ||||
| A.3 Meilenstein- und Terminplanung | Nachvollziehbarkeit des Projekt- und Zeitplans, Qualität der Kommunikations- und Abstimmungsprozesse, Transparenz des Reportings während des Suchprozesses | 8% | ||||
| Zwischensumme A | 30% | 0,00 | ||||
| B. Erfahrung mit Geschäftsführungs- und vergleichbaren Spitzenpositionen - mindestens 3 Referenzen - Lebensläufe Projektleitung und Schlüsselpersonal - Beschreibung Wissenschaftsbezug | B.1 Referenzprojekte vergleichbarer Besetzungen | Anzahl und Vergleichbarkeit erfolgreich abgeschlossener Besetzungen von Geschäftsführungs-, Vorstands- oder Leitungspositionen in Forschungs- und Wissenschaftseinrichtungen. | 10% | |||
| B.2 Erfahrung im Wissenschafts- und Forschungssektor | Nachgewiesene Kenntnisse der Wissenschaftslandschaft, Erfahrung mit außeruniversitären Forschungseinrichtungen, Hochschulen oder vergleichbaren Einrichtungen bei der Besetzung von Spitzenpositionen, Verständnis wissenschaftlicher Governance-Strukturen | 8% | ||||
| B.3 Expertise bei Besetzungen von Spitzenpositionen allgemein | Erfahrung mit der Besetzung von Vorstands-, Geschäftsführungs- oder Institutsleitungsfunktionen, Erfahrung mit Positionen mit hoher Führungsverantwortung, Erfahrung mit Schnittstellen zwischen Wissenschaft, Wirtschaft und Politik | 7% | ||||
| B.4 Qualifikation des Projektteams | Erfahrung der für das Projekt vorgesehenen Beraterinnen und Berater, Branchen- und Funktionskenntnisse des Kernteams, Seniorität und Verfügbarkeit der eingesetzten Personen | 5% | ||||
| Zwischensumme B | 30% | 0,00 | ||||
| C. Regionale Expertise und Kenntnisse des Strukturwandels | C.1 Kenntnis der regionalen Wirtschafts- und Forschungslandschaft | Nachgewiesene Kenntnisse der regionalen Innovations- und Forschungsakteure, Kenntnisse regionaler Unternehmens- und Wissenschaftsnetzwerke, Verständnis regionaler Entwicklungsschwerpunkte | 4% | |||
| C.2 Verständnis der Strukturwandelprozesse | Nachweisbare Auseinandersetzung mit den Herausforderungen des regionalen Strukturwandels, Verständnis von Transformationsprozessen in betroffenen Regionen, Konzepte zur Gewinnung von Kandidaten für einen Standort im Strukturwandel | 3% | ||||
| C.3 Erfahrungen mit vergleichbaren Institutionen in Transformationsregionen | Referenzprojekte in Strukturwandelregionen, Erfahrung bei der Besetzung von Führungspositionen in öffentlichen oder gemeinnützigen Forschungseinrichtungen, Erfahrung in Regionen mit vergleichbaren Transformationsherausforderungen, Fähigkeit, die Besonderheiten und Entwicklungsperspektiven des Standorts gegenüber Kandidaten überzeugend darzustellen | 3% | ||||
| Zwischensumme C | 10% | 0,00 |
Summe qualitative Kriterien (max. 7,00 Punkte) 70% 0,00