Bewertungsmatrix
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 |
|---|---|---|---|---|---|
| Anlage H2 Los 1 Bewertungsmatrix Stufe 2 | |||||
| AS 19/2026 Los 1: Kreative Lead-Agentur | |||||
| Bewertung des finalen Angebots nach Anlage H1 Los 1 (Aufgabenstellung Stufe 2) sowie des Preisblatts (Anlage D Los 1). | |||||
| Bieter: | |||||
| Bewertende Person: | |||||
| Datum: | |||||
| Kriterium | Max. Punkte | Erreichte Punkte | Mindest- schwelle | Bemerkungen | |
| A Kreativkonzept | 30 | offen | Mindestschwelle 15 von 30 Punkten (bezogen auf den Mittelwert des Gremiums). | ||
| B Betreuungsmodell | 40 | offen | Mindestschwelle 20 von 40 Punkten, davon Kernteam, Personen und Organisation mindestens 10 von 20. | ||
| Qualität gesamt | 70 | offen | Mindestschwelle 35 von 70 Punkten. | ||
| C Preis (Preispunkte aus Blatt „Preis“, Mittelwert nicht erforderlich) | 30 | Die Preispunkte werden einmal je Bieter im Blatt „Preis“ berechnet und hier eingetragen. | |||
| Erreichte Gesamtpunktzahl (diese Bewertung) | 100 | Maßgeblich für Rangfolge und Mindestschwellen sind die Mittelwerte des Gremiums im Blatt „Auswertung Gremium“, nicht die Einzelbewertung. | |||
| Legende | |||||
| Gelb hinterlegte Felder sind auszufüllen. | |||||
| Grüne Schrift: Der Wert wird aus dem jeweiligen Bewertungsblatt übernommen. | |||||
| Grau hinterlegte Felder werden automatisch berechnet. | |||||
| Punkte werden nur ausgewiesen, wenn das zugehörige Begründungsfeld ausgefüllt ist. | |||||
| Mindestschwelle nicht erreicht (Gremiumsmittel): Das Angebot erhält keinen Zuschlag und keine Aufwandsentschädigung. |
Hinweise
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 |
|---|---|---|
| Hinweise zur Bewertung | ||
| 1. | Gegenstand: Bewertet wird das finale Angebot, das die Bieter nach Präsentation und Verhandlung einreichen (Anlage A Los 1 Ziffer 10.3, Anlage H1 Los 1 Ziffer 2.4): Kreativkonzept, Betreuungsmodell mit den Profilen des Kernteams und Preisblatt. Präsentation und Verhandlung fließen ein, soweit ihre Ergebnisse im finalen Angebot enthalten sind. Wird kein finales Angebot eingereicht, gilt das Erstangebot. | |
| 2. | Punkterahmen: Höchstens 100 Punkte: Kreativkonzept 30, Betreuungsmodell 40, Preis 30. Die Qualität umfasst damit 70 Punkte, der Preis 30 Punkte. | |
| 3. | Bewertungsskala: Je Kriterium werden Bewertungspunkte von 0 bis 5 nach dem Blatt „Leitanker“ vergeben. Die gewichteten Punkte ergeben sich aus Bewertungspunkten geteilt durch 5 und multipliziert mit der Maximalpunktzahl des Kriteriums, kaufmännisch gerundet auf zwei Dezimalstellen. | |
| 4. | Bewertungsgremium: Vier stimmberechtigte Mitglieder bewerten die Qualität eigenständig in je einer Kopie dieser Datei. Die Ergebnisse werden im Blatt „Auswertung Gremium“ zusammengeführt; maßgeblich ist das arithmetische Mittel der Einzelbewertungen je Kriterium. Der Preis wird nicht vom Gremium bewertet, sondern nach der Formel im Blatt „Preis“ berechnet. | |
| 5. | Begründung: Jede Punktvergabe ist je Kriterium mit konkretem Bezug auf das finale Angebot zu begründen (mindestens zwei Sätze: was überzeugt und was fehlt). Ohne Begründung werden keine Punkte ausgewiesen. Die Begründungen werden Bestandteil der Vergabeakte. | |
| 6. | Mindestschwellen: Kreativkonzept mindestens 15 von 30, Betreuungsmodell mindestens 20 von 40, davon Kernteam, Personen und Organisation mindestens 10 von 20, Qualität insgesamt mindestens 35 von 70 Punkten. Die Schwellen werden auf die Mittelwerte des Gremiums angewendet. Angebote unterhalb einer Schwelle erhalten keinen Zuschlag und keine Aufwandsentschädigung (Anlage A Los 1 Ziffer 12). | |
| 7. | Doppelverwertungsverbot: Die Unternehmensreferenzen wurden im Teilnahmewettbewerb anhand der Anlagen F2 und F2.1 Los 1 bewertet und werden hier nicht erneut gewertet. Die Qualifikation und Erfahrung der Personen des Kernteams werden ausschließlich hier bewertet (Profile nach Anlage H1 Los 1 Ziffer 5.1.1). | |
| 8. | Preiswertung: Grundlage ist der Gesamtvergleichspreis netto über vier Vertragsjahre (einmalige Leistungen plus vierfache Jahressummen) aus dem Blatt „Preisblatt“ der Anlage D Los 1 des finalen Angebots. Das Angebot mit dem niedrigsten wertbaren Gesamtvergleichspreis erhält 30 Punkte, die übrigen anteilig (niedrigster Preis geteilt durch Preis des Bieters mal 30). Die Formel wird nur auf formal wertbare Angebote angewendet; ungewöhnlich niedrige Angebote sind nach § 60 VgV aufzuklären. | |
| 9. | Reihenfolge der Prüfung: Zuerst die formale Wertbarkeit prüfen, dann die Qualität vollständig bewerten und zusammenführen, die Mindestschwellen auf die Mittelwerte anwenden, danach die Preiswertung, zuletzt die Rangfolge bilden. Die Blätter „Auswertung Gremium“ und „Preis“ zeigen Mittelwerte und Ränge bereits während der Eingabe an; sie sind erst nach vollständiger Übernahme aller vier Einzelbewertungen verbindlich. Die Berechnungsbereiche sind für bis zu fünf Bieter ausgelegt. | |
| 10. | Punktgleichstand: Bei gleicher Gesamtpunktzahl entscheidet die höhere Punktzahl im Qualitätsteil, danach die höhere Punktzahl beim Betreuungsmodell als dem am höchsten gewichteten Qualitätskriterium, zuletzt das Los (Anlage A Los 1 Ziffer 11). | |
| 11. | Verhandlungsvorschläge: Änderungs- und Verhandlungsvorschläge der Bieter zu den Vergabeunterlagen (Anlage H1 Los 1 Ziffer 6.2) fließen nicht in die Bewertung ein. |
Leitanker
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 |
|---|---|---|---|---|
| Bewertungsskala und Leitanker | ||||
| Die Skala gilt für alle Kriterien des Kreativkonzepts und des Betreuungsmodells. Für die Personenkriterien gelten zusätzlich die Leitanker unten. | ||||
| Bewertungspunkte | Bezeichnung | Bewertungsmaßstab | ||
| 0 | Nicht erfüllt | Keine verwertbare Darstellung, oder die Anforderung wird nicht erfüllt. | ||
| 1 | Ansatzweise erfüllt | Erhebliche Lücken; hohe Umsetzungs- oder Qualitätsrisiken für die BGHW. | ||
| 2 | Teilweise erfüllt | Nachvollziehbarer Ansatz, aber relevante Schwächen oder offene Fragen. | ||
| 3 | Erfüllt | Plausibel, vollständig und für die BGHW umsetzbar dargestellt. | ||
| 4 | Überzeugend | Überdurchschnittlich konkret, konsistent und belastbar belegt. | ||
| 5 | Herausragend | Außergewöhnlich BGHW-spezifisch, schlüssig und unmittelbar umsetzbar. | ||
| Leitanker für die Personenkriterien (Betreuungsmodell, Kernteam, Personen und Organisation) | ||||
| Kriterium | Stufe 1 | Stufe 3 | Stufe 5 | |
| Qualifikation und Erfahrung der Personen des Kernteams | Profile unvollständig oder allgemein; Erfahrung überwiegend außerhalb vergleichbarer Aufgaben; Schlüsselrollen mit weniger als drei Jahren Erfahrung in der Rolle. | Alle Profile vollständig; Schlüsselrollen (Beratung/Projektleitung, Redaktionsleitung, Kreation, Social Media) mit mindestens fünf Jahren Erfahrung in der Rolle und je zwei vergleichbaren Projekten mit eigener Rolle. | Durchgehend senior besetzt, mehrjährige Erfahrung mit Auftraggebern aus Prävention, Gesundheit oder öffentlicher Verwaltung, nachgewiesene Tool-Kenntnisse (TYPO3, Jira, Scompler oder vergleichbar), ausgewogener Senioritätsmix mit klarer Nachwuchsplanung. | |
| Verfügbarkeit, Kapazität und Besetzung | Kapazitäten nicht beziffert oder unter 20 Prozent für Schlüsselrollen; mehrere Funktionen zum Start unbesetzt ohne Termin. | Kapazitäten je Person beziffert und zur Leistungsbeschreibung passend; Erreichbarkeit geregelt; unbesetzte Funktionen mit Termin und Anforderungsprofil. | Kapazitäten verbindlich zugesagt und mit dem Preisblatt konsistent; alle Funktionen zum Start besetzt; Erreichbarkeit über die Anforderungen hinaus. | |
| Kontinuität, Vertretung und Ausfallsicherheit | Keine benannten Vertretungen; Wissen an einzelne Personen gebunden. | Vertretung je Schlüsselrolle benannt; Wissensdokumentation beschrieben. | Vertretungen eingearbeitet, dokumentierte Übergabeprozesse, Nachweis stabiler Teams in vergleichbaren Mandaten. |
Kreativkonzept
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 |
|---|---|---|---|---|---|
| Aufgabenteil A: Kreativkonzept | |||||
| Maximal erreichbar: 30 Punkte (Strategie 10, Kreation 10, Planung 10). Grundlage: finales Angebot nach Anlage H1 Los 1, Abschnitt 4. | |||||
| Strategie (Ziffer 4.4.1) | |||||
| Bewertungskriterium | Bewertungspunkte 0 bis 5 | Max. Punkte | Gewichtete Punkte | Begründung (Pflichtfeld, mit Bezug auf das finale Angebot) | |
| Situations-, Aufgaben- und Zielgruppenverständnis | 3 | ||||
| Strategische Logik, Ziele und zentraler Insight | 3 | ||||
| Verzahnung der Kanäle sowie der externen Kommunikation mit dem Außendienst | 2 | ||||
| Eigenständigkeit des Ansatzes und Umsetzbarkeit unter den Bedingungen einer gesetzlichen Unfallversicherung | 2 | ||||
| Strategie Zwischensumme | 10 | Wird erst ausgewiesen, wenn alle Kriterien bewertet und begründet sind. | |||
| Kreation (Ziffer 4.4.2) | |||||
| Bewertungskriterium | Bewertungspunkte 0 bis 5 | Max. Punkte | Gewichtete Punkte | Begründung (Pflichtfeld, mit Bezug auf das finale Angebot) | |
| Relevanz und Tragfähigkeit der Leitidee für Zielgruppe und Aufgabe | 3 | ||||
| Eigenständigkeit der kreativen Umsetzung und Aktivierungspotenzial | 3 | ||||
| Crossmediale Übertragbarkeit und Qualität der drei geforderten Entwürfe | 2 | ||||
| Corporate Design, Tonalität, Barrierefreiheit und Praxistauglichkeit | 2 | ||||
| Kreation Zwischensumme | 10 | Wird erst ausgewiesen, wenn alle Kriterien bewertet und begründet sind. | |||
| Planung (Ziffer 4.4.3) | |||||
| Bewertungskriterium | Bewertungspunkte 0 bis 5 | Max. Punkte | Gewichtete Punkte | Begründung (Pflichtfeld, mit Bezug auf das finale Angebot) | |
| Schlüssigkeit von Maßnahmen-, Kanal- und Zeitplanung | 3 | ||||
| Plausibilität der Budgetallokation innerhalb von rund 400.000 Euro netto exklusive Mediabudget | 3 | ||||
| Rollen, Schnittstellen und operative Umsetzbarkeit | 2 | ||||
| Erfolgsmessung, Skalierung und Weiterentwicklung | 2 | ||||
| Planung Zwischensumme | 10 | Wird erst ausgewiesen, wenn alle Kriterien bewertet und begründet sind. | |||
| Ergebnis | |||||
| Max. Punkte | Gewichtete Punkte | Bemerkung | |||
| Kreativkonzept Gesamt | 30 | ||||
| Mindestschwelle erreicht (diese Bewertung) | offen | Mindestens 15 von 30 Punkten. Maßgeblich ist der Mittelwert des Gremiums (Blatt „Auswertung Gremium“). |
Betreuungsmodell
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 |
|---|---|---|---|---|---|
| Aufgabenteil B: Betreuungsmodell | |||||
| Maximal erreichbar: 40 Punkte (Kernteam, Personen und Organisation 20, Prozesse und Tools 10, Einsatz von KI 10). Grundlage: finales Angebot nach Anlage H1 Los 1, Abschnitt 5, einschließlich der Profile des Kernteams (Ziffer 5.1.1). | |||||
| Kernteam, Personen und Organisation (Ziffer 5.1) | |||||
| Bewertungskriterium | Bewertungspunkte 0 bis 5 | Max. Punkte | Gewichtete Punkte | Begründung (Pflichtfeld, mit Bezug auf das finale Angebot) | |
| Betreuungsmodell insgesamt und zentrale Beratungs- und Projektmanagementeinheit mit Durchgriff und Weisungsbefugnis gegenüber allen Gewerken | 4 | ||||
| Rollenzuschnitt des Kernteams und Abdeckung der nach Ziffer 2.4 der Leistungsbeschreibung erforderlichen Disziplinen | 3 | ||||
| Qualifikation und Erfahrung der benannten Personen des Kernteams (Profile nach Ziffer 5.1.1) und Senioritätsmix | 5 | ||||
| Verfügbarkeit, zugesagte Kapazität, Erreichbarkeit und Besetzung noch offener Funktionen | 3 | ||||
| Kontinuität, Vertretung und Ausfallsicherheit | 2 | ||||
| Organisation von Partnern und Standorten (Organigramm), Zusammenarbeit aus einer Hand und erprobte Konstellation des Teams | 3 | ||||
| Kernteam, Personen und Organisation Zwischensumme | 20 | Wird erst ausgewiesen, wenn alle Kriterien bewertet und begründet sind. | |||
| Prozesse und Tools (Ziffer 5.2) | |||||
| Bewertungskriterium | Bewertungspunkte 0 bis 5 | Max. Punkte | Gewichtete Punkte | Begründung (Pflichtfeld, mit Bezug auf das finale Angebot) | |
| Onboarding und schnelle Herstellung der Einsatzbereitschaft | 2 | ||||
| Briefing, Rebriefing und Projektsteuerung | 2 | ||||
| Steuerung von Terminen, Budget, Ressourcen und Qualität sowie Transparenz für die BGHW | 2 | ||||
| Zusammenarbeit mit der BGHW, dem Auftragnehmer von Los 2 und weiteren Beteiligten | 2 | ||||
| Technische Systeme, Anbindung, Dokumentation und Eskalationsmanagement | 2 | ||||
| Prozesse und Tools Zwischensumme | 10 | Wird erst ausgewiesen, wenn alle Kriterien bewertet und begründet sind. | |||
| Einsatz von KI (Ziffer 5.3) | |||||
| Bewertungskriterium | Bewertungspunkte 0 bis 5 | Max. Punkte | Gewichtete Punkte | Begründung (Pflichtfeld, mit Bezug auf das finale Angebot) | |
| Konkrete Einsatzfelder und Reifegrad zum Start der Zusammenarbeit | 3 | ||||
| Nachvollziehbarer Nutzen für Effizienz und Qualität | 2 | ||||
| Technologie, Integration und Erfahrung mit den eingesetzten Werkzeugen | 2 | ||||
| Datenschutz, Rechte, Governance, menschliche Endkontrolle und Kennzeichnung nach Art. 50 KI-VO | 2 | ||||
| Weiterentwicklung über die Vertragslaufzeit und Wissenstransfer an die BGHW | 1 | ||||
| Einsatz von KI Zwischensumme | 10 | Wird erst ausgewiesen, wenn alle Kriterien bewertet und begründet sind. | |||
| Ergebnis | |||||
| Max. Punkte | Gewichtete Punkte | Bemerkung | |||
| Betreuungsmodell Gesamt | 40 | ||||
| Mindestschwelle erreicht (diese Bewertung) | offen | Mindestens 20 von 40 Punkten und mindestens 10 von 20 bei Kernteam, Personen und Organisation. Maßgeblich ist der Mittelwert des Gremiums. | |||
| davon Kernteam, Personen und Organisation |
Preis
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 | Unnamed: 8 | Unnamed: 9 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Preiswertung (30 Punkte) | |||||||||
| Formel: niedrigster Gesamtvergleichspreis der wertbaren Angebote, die alle Mindestschwellen erreichen, geteilt durch den Gesamtvergleichspreis des Bieters mal 30, gerundet auf zwei Dezimalstellen. Grundlage ist der Gesamtvergleichspreis netto über vier Vertragsjahre aus dem Blatt „Preisblatt“ der Anlage D Los 1 des finalen Angebots. Angebote, die eine Mindestschwelle nicht erreichen, bleiben bei der Ermittlung des niedrigsten Preises unberücksichtigt und erhalten keine Preispunkte. | |||||||||
| Bieter | Formal wertbar | Mindestschwellen erreicht (aus Blatt Auswertung Gremium) | Gesamtvergleichspreis netto über vier Vertragsjahre (Euro) | Rang | Punkte (max. 30) | Prüfvermerk | Hilfsspalte | ||
| Hinweis | Formal wertbar bedeutet: vollständiges finales Angebot ohne Ausschlussgrund und mit vollständig ausgefülltem Preisblatt. Die Spalte „Mindestschwellen erreicht“ wird automatisch aus dem Blatt „Auswertung Gremium“ übernommen; dafür müssen die Bieternamen in beiden Blättern gleich geschrieben sein. Die Preiswertung ist erst vorzunehmen, wenn alle vier Einzelbewertungen übernommen sind und die Mindestschwellen feststehen. Ungewöhnlich niedrige Angebote sind nach § 60 VgV aufzuklären, bevor sie in die Wertung eingehen. |
Auswertung Gremium
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 | Unnamed: 8 | Unnamed: 9 | Unnamed: 10 | Unnamed: 11 | Unnamed: 12 | Unnamed: 13 | Unnamed: 14 | Unnamed: 15 | Unnamed: 16 | Unnamed: 17 | Unnamed: 18 | Unnamed: 19 | Unnamed: 20 | Unnamed: 21 | Unnamed: 22 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Auswertung Bewertungsgremium | ||||||||||||||||||||||
| Je Bieter die gewichteten Punkte der vier Bewertenden aus den Blättern „Kreativkonzept“ (E31), „Betreuungsmodell“ (E35) und „davon Kernteam“ (E37). Maßgeblich sind die Mittelwerte; auf sie werden die Mindestschwellen angewendet. Preispunkte aus Blatt „Preis“. | ||||||||||||||||||||||
| Bieter | Kreativ B1 | Kreativ B2 | Kreativ B3 | Kreativ B4 | Mittel Kreativ | Betreu. B1 | Betreu. B2 | Betreu. B3 | Betreu. B4 | Mittel Betreuung | Kernt. B1 | Kernt. B2 | Kernt. B3 | Kernt. B4 | Mittel Kernteam | Qualität | Mindest- schwellen | Preis- punkte | Gesamt | Rang | Bemerkung | |
| offen | ||||||||||||||||||||||
| offen | ||||||||||||||||||||||
| offen | ||||||||||||||||||||||
| offen | ||||||||||||||||||||||
| offen | ||||||||||||||||||||||
| Hinweis | Rang nur für Angebote, die alle Mindestschwellen erreichen (Spalte S = ja). Bei Gleichstand entscheidet die höhere Qualität (R), danach das Betreuungsmodell (L), zuletzt das Los; das Ergebnis ist in der Bemerkung zu dokumentieren. Angebote mit „nein“ erhalten keinen Zuschlag und keine Aufwandsentschädigung. |