[Seite 1]

Anlage

Beantwortung von Bieterfragen zum Vergabeverfahren Kauf von ballistischen Westen für das TLKA Az.: 5602-244-2912/1723

Datum	Lfd. Nr.	Frage	Antwort
23.09.2026	01	Bitte bestätigen Sie, dass optionale Leistungsbestandteile, für deren Angebot zusätzliche Bewertungspunkte vergeben werden, nicht in den für die Preisbewertung maßgeblichen Gesamtpreis einfließen. Andernfalls würden diese Optionen sowohl preislich berücksichtigt als auch zusätzlich bepunktet, wodurch der vorgesehene Bewer- tungseffekt beeinträchtigt würde. Wir bitten gegebenenfalls um ent- sprechende Anpassung bzw. Klarstellung der Vergabeunterlagen und Preisblätter.	Im Rahmen des Vergabeverfahrens ist ausschließlich eine Mengen- option über 25 Stück vorgesehen, die im Jahr 2027 beauftragt wer- den soll. Die Preise für diese optionale Menge sind gemäß der An- passung der Leistungsbeschreibung identisch mit den Preisen der im Jahr 2026 beauftragten festen Abnahmemenge. Die optionale Menge wird bei der Ermittlung des für die Preiswertung maßgebli- chen Gesamtpreises entsprechend berücksichtigt. Die in den Positionen 170–172 sowie 202 genannten Angaben stel- len hingegen keine optionalen Leistungsbestandteile, sondern quali- tative Bewertungskriterien dar. Die entsprechende Kennzeichnung als „optional“ in der Leistungsbeschreibung war versehentlich und wird in den entsprechenden Positionen sowie in der Position 80 korrigiert. Darüber hinaus wird die Position 172 gestrichen. Soweit ein Bieter die dort beschriebenen, bewertungsrelevanten Ausstattungsmerkmale anbietet, sind diese entsprechend den Vor- gaben der Vergabeunterlagen im Angebot anzugeben und die hier- für anfallenden Kosten im Preisblatt zu berücksichtigen. Die ange- botenen Merkmale werden sodann entsprechend der bekanntgege- benen Bewertungsmatrix qualitativ bewertet und mit den hierfür vorgesehenen Bewertungspunkten berücksichtigt. Eine doppelte Preiswertung erfolgt hierbei nicht; die Preiswertung und die qualita- tive Bewertung stellen vielmehr voneinander getrennte Kriterien dar. Die Vergabeunterlagen und das Preisblatt werden zur Klarstellung entsprechend angepasst.

Seite 1 von 3

[Seite 2]

Datum		lfd.		Frage	Antwort
		Nr.:

23.09.2026	02	In der Techn. LB Ball. Westen, lfd 195 und 196, wird gefordert, dass die hartballistischen Platten gemäß VPAM APR Prüfstufe 6, inklusive dem Winkelbeschuss nach VPAM-Beschluss 23, nachzuweisen sind. Ist dieser Nachweis für alle 6 genannten Schutzpositionen separat zu erbringen, also Seite, Kehlkopf, Oberarm, Abdomen, Tiefenschutz und Oberschenkel? Das würde bedeuten, dass je Schutzposition 14 Platten zu testen sind. Aktuell sind die Beschussämter ausgelastet und eine Prüfung bis zum 16.10.2026 wird nicht möglich sein. Wären Sie damit einverstanden, dass die vorstehende Prüfung auf eine Front-/Rückenplatte erfolgt und über eine Eigenerklärung die Schutz- leistung der Anbauteile bestätigt wird?	Hiermit erklären wir uns einverstanden und stimmen dem genannten Prozess zu.
23.09.2026	03	In der Techn. LB Ball. Westen, lfd 210, wird gefordert dass ebenfalls Platten für Seite, Kehlkopf, Abdomen, Tiefenschutz und Oberschen- kel anzubieten sind, die einem Beschuss nach VPAM APR Prüfstufe 7 standhalten. Ist in dieser Forderung sowohl der Beschuss mit dem Weichkernge- schoss DM111 und dem Hartkerngeschoss SS109 gemeint? Oder sollen die VPAM 6 Platten einem zusätzlichen Beschuss mit der DM111 standhalten? Des Weiteren ist hierzu unklar, ob es sich um ein Ausschlusskriteri- um handelt, da in Zeile 210 eine Markierung auf "Ausschlusskriteri- um" gesetzt ist im weiteren Verlauf die Komponenten aber einer rei- nen Bewertung unterliegen	Hiermit ist der Beschuss mit den beiden genannten Geschossen gemeint. Es soll eine Platte mit vollständiger Zertifizierung gemäß Prüfstufe 7 nach VPAM APR 2006 vorliegen. Zu Zeile 210 ist anzumerken, dass sich die Markierung lediglich auf die Kenntnisnahme des Bieters bezieht, dass Platten gemäß Prüf- stufe 7 anzubieten sind, sofern sie vorhanden sind.
23.09.2026	04	In Zeile 210 wird weiterhin ausgeführt, dass hartballistische Schutze- lemente mit erweitertem Schutz gemäß VPAM APR 2006, Prüfstufe 7, in Abhängigkeit vom Gesamtgewicht der Weste die Optimalvorstel- lung darstellen und besser bewertet werden. Aus den Vergabeunterlagen ist jedoch nicht eindeutig erkennbar, wie das Verhältnis zwischen erweitertem Schutz, Gesamtgewicht und dem Ergebnis des Trageversuchs konkret in die Bewertung einfließt. Insbesondere bleibt unklar, ob und nach welcher Systematik ein durch die Prüfstufe 7 bedingtes höheres Gesamtgewicht bewertet wird und ob daraus resultierende Nachteile beim Tragekomfort im	Die unterschiedliche Beeinflussung dieser Kriterien wurde bei der Festlegung der Gewichtung beachtet. Ein erhöhter Schutz erzielt 200 Leistungspunkte in Anlage 1. Das Gesamtgewicht kann mit einem maximalen Unterschied von 25 Punkten in die Bewertung einfließen (Differenz zwischen geringstem Gesamtgewicht und Diffe- renz von 1601 gr und mehr). Während des Trageversuchs wird den Anwendern zusätzlich der Hinweis gegeben, dass die Bewertung immer in Abhängigkeit der Schutzklasse zu erfolgen hat. Eine leich- tere Weste soll nicht deshalb mehr Punkte beim Komfort erhalten, weil sie geringere ballistische Schutzeigenschaften hat.

Seite 2 von 3

[Seite 3]

Datum		lfd.		Frage	Antwort
		Nr.:

		Rahmen des Trageversuchs entsprechend berücksichtigt werden. Bitte erläutern Sie daher die konkrete Bewertungsmethodik und stel- len Sie klar, wie Prüfstufe 7, Gesamtgewicht und Trageversuch zuei- nander gewichtet werden, damit eine transparente und widerspruchs- freie Angebotswertung gewährleistet ist.
	05	Ergänzende Informationen	Anpassungen der Leistungsbeschreibung erfolgten in den Positio- nen: Anlage 1: Laufende Nummern: 45, 80, 170 – 172 und 202 Weiterhin erfolgten teils redaktionelle Änderungen in den Positio- nen: 158, 195/196, 229 und 272-274 Darüber hinaus wurde die Anlage 4 Preisblatt angepasst.

STAND: 25.09.2026

Seite 3 von 3

02_Anlage Antworten Bieterfragen.pdf