Probeentnahme u. Auswertung_final.pdf

[Seite 1]

Gebäudeschadstoffuntersuchungen

JHW-Grundschule Sonsbeck

Gebäudeschadstoffuntersuchungen durch die TAUW GmbH

5. August 2025

[Seite 2]

Unser Zeichen R001-1419326MWE-V01

Bearbeitung

Titel Gebäudeschadstoffuntersuchungen

JHW-Grundschule Sonsbeck

Auftraggeber Gemeinde Sonsbeck

Projektleitung Marius von der Weppen

Autor(en) Marius von der Weppen

QS Tobias Leuthold

Ausführung Saskia Mannl, Simon Haupt, Marius von der Weppen

Unser Zeichen R001-1419326MWE-V01

Anzahl der Seiten 11 (ohne Anhänge)

Datum 5. August 2025

Unterschrift

i.A.

TAUW GmbH

Richard-Löchel-Straße 9

47441 Moers

Deutschland

T +49 28 41 14 900

E info.moers@tauw.de

Alle Rechte vorbehalten. Veröffentlichungen und Weitergabe an Dritte sind nur in vollständiger, ungekürzter Form

zulässig. Veröffentlichung oder Verbreitung von Auszügen, Zusammenfassungen, Wertungen oder sonstigen

Bearbeitungen und Umgestaltungen, insbesondere zu Werbezwecken, nur mit vorheriger schriftlicher Zustimmung

der TAUW GmbH.

• Zertifiziert nach DIN EN ISO 9001 (Z1109-DE) • Standorte Moers und Regensburg sind akkreditiert nach DIN EN ISO 17025 (D-PL-14439-01-00) • Standorte Moers und Regensburg sind zugelassene Untersuchungsstellen nach § 18 BBodSchG und verfügen über eine BAM-Anerkennung für Bundesliegenschaften • Standort Moers ist zugelassene Untersuchungsstelle nach § 15 Abs. 4 TrinkwV • Zertifizierter Sanierungsfachplaner / -gutachter Gebäudeschadstoffe gem. GVSS e.V.

Wir engagieren uns für Umweltschutz und Nachhaltigkeit, darum drucken wir auf FSC zertifiziertem Papier.

2/11

[Seite 3]

Unser Zeichen R001-1419326MWE-V01

Inhalt

1 Ausgangslage ............................................................................................................................ 4

1.1 Aufgabenstellung ............................................................................................................... 4

2 Standort und Baubeschreibung ................................................................................................. 5

3 Untersuchungsstrategie............................................................................................................. 6

3.1 Motivation ........................................................................................................................... 6

4 Durchgeführte Arbeiten und Bewertung der Untersuchungsergebnisse ................................... 6

4.1 Durchgeführte Arbeiten ...................................................................................................... 6

4.2 Bewertung der Untersuchungsergebnisse ......................................................................... 7

4.2.1 Asbest ......................................................................................................................... 7

4.2.2 PCB ............................................................................................................................. 8

4.2.3 KMF............................................................................................................................. 8

4.3 Fotodokumentation ............................................................................................................ 8

5 Empfehlungen ........................................................................................................................... 9

5.1 Asbest ................................................................................................................................ 9

5.2 Polychlorierte Biphenyle (PCB) ........................................................................................ 10

5.3 Künstliche Mineralfaser .................................................................................................... 10

5.4 Deklaration für Entsorgung .............................................................................................. 10

Anlagen

Anlage 1 Schadstoffkataster Anlage 2 Probenahmeplan Anlage 3 Bewertungsgrundlage Anlage 4 Laborprüfberichte

3/11

[Seite 4]

Unser Zeichen R001-1419326MWE-V01

1 Ausgangslage

Die Gemeinde Sonsbeck plant den Austausch von Oberbodenbelägen in der Johann-Hinrich- Wichern Gemeinschaftsgrundschule.

Zunächst wurde die TAUW GmbH (TAUW) mit der maßnahmenbezogenen Asbesterkundung be- auftragt. In einem ersten Ortstermin am 07. Mai 2025 wurden die AG-seitig vorgegebenen Be- reiche im 1. Obergeschoss begangen und Verdachtspunkte identifiziert. Anschließend erfolgte die stichprobenartige Entnahme von Materialproben der auszutauschenden Oberbodenbeläge inkl. Kleber sowie der angrenzenden Wandbeläge in dem östlichen Gebäudeteil mit Baujahr 1964 durch TAUW. Dabei stellten sich zwei von insgesamt acht Materialproben als analytisch auffällig hinsichtlich Asbest dar (s. a. E-Mail vom 15. Mai 2025).

Gegenstand dieses Berichtes ist die auf dem Ergebnis aufbauende zusätzliche Gebäudeschad- stoffuntersuchung.

1.1 Aufgabenstellung

Auf Grund der Baujahre der verschiedenen Gebäudeteile (1964, 1973) und des vorgenannten Asbestnachweises sollte ein ergänzendes Schadstoffkatasters (inkl. weiterer Schadstoffe wie PCB, PAK, KMF, etc.) für den Schulkomplex erstellt werden, um bei künftigen Baumaßnahmen (wie u. a. die geplanten Umbaumaßnahmen an Türen und Fenstern) arbeits- und rechtssicher planen zu können und potenzielle Gefährdungen in Bezug auf die (sensible) Nutzung des Gebäu- des im Vorfeld zu erkennen.

Im Rahmen der Planungsarbeiten im Vorfeld der Umbaumaßnahmen wurden TAUW die nach- folgenden Unterlagen zur Verfügung gestellt:

• 20211201_EG_o_PL_kopf_JW_GS_Sonsbeck_1016-PG-2020 • 20211201_OG_o_PL_kopf_JW_GS_Sonsbeck_1016-PG-2020

Die TAUW wurde am 06.06.2025 von der Gemeinde Sonsbeck, vertreten durch Herrn Hutmacher, mit der weiteren technischen Erkundungen inklusive Materialprobenahmen und -untersuchungen sowie mit der Erstellung eines Schadstoffkatasters beauftragt.

Im Detail sollten folgende Bearbeitungsschritte durchgeführt werden:

• Durchführung von Gebäudebegehungen mit Materialprobenahme In zwei Ortsterminen sollten die zu erkundenden Bereiche begangen und die technische Er- kundung der geplanten Bausubstanz durchgeführt werden, um die Schadstoffbelastung der verwendeten Baustoffe zu überprüfen. Im Anschluss an die Materialprobenahme sollten aus-

4/11

[Seite 5]

Unser Zeichen R001-1419326MWE-V01

gewählte Materialproben an akkreditierte Labore zur Analyse übergeben werden. Zerstörende Eingriffe wie Bauteilöffnungen (Kernbohrungen und Stemmöffnungen in die Fußböden, Wän- den, Fassaden) oder Dachöffnungen waren nicht Gegenstand der Beauftragung.

• Bewertung Auf Grundlage der technischen Erkundung und der Untersuchungsergebnisse sollte eine Be- wertung der Materialproben im Hinblick auf vorhandene Gefahrstoffe erfolgen. Bei der Bewer- tung der Gebäudeschadstoffe waren die relevanten Vorschriften des Bauordnungs-, Arbeits- schutz- und Abfallrechts zu berücksichtigen.

• Dokumentation / Bericht Die Ergebnisse der technischen Erkundung und der Materialprobenanalysen sollten in einem Gutachten zusammengestellt werden. Das Gutachten sollte Angaben zu Fundstellen, zur Mat- erialprobenahme sowie Analysenprotokolle und eine Bewertung enthalten.

Die von der TAUW GmbH durchgeführte technische Erkundung inklusive Materialprobenentnah- me sowie die Analysenergebnisse werden nachfolgend in diesem Bericht dargestellt.

2 Standort und Baubeschreibung

Die Johann-Hinrich-Wichern Gemeinschaftsgrundschule befindet sich am Taubenweg 47 in 47665 Sonsbeck. Die nachstehende Abbildung zeigt das Flurstück 930 und 931, auf dem das Gebäude- ensemble steht.

Abbildung 2.1: Lage des untersuchten Gebäudes

Quelle: TIM-online (nrw.de) – 02.07.2025, 15:17 Uhr

5/11

[Seite 6]

Unser Zeichen R001-1419326MWE-V01

3 Untersuchungsstrategie

Vor Durchführung der geplanten Umbau- und Instandsetzungsarbeiten sollte eine technische Er- kundung der von den Umbauarbeiten betroffenen Bausubstanz sowie im Hinblick auf den Nutzer- schutz, die weiteren Gebäudeteile hinsichtlich Gebäudeschadstoffen durchgeführt werden.

Für einzelne Bausubstanzfraktionen, bei denen eine Beprobung nur mit unverhältnismäßigem Auf- wand oder mit umfangreichen, zerstörenden Eingriffen in die Bausubstanz hätte erfolgen können, wurde eine visuelle Einstufung ohne Materialbeprobung vorgenommen. Auftragsgemäß wurden keine tieferliegende Fußbodenaufbauten, Wandaufbauten, technische Einrichtungen und Dach- öffnungen untersucht.

Bei der technischen Erkundung wurde von baulich üblichen Anwendungen ausgegangen. Das Auftreten von Sonderanwendungen ist grundsätzlich möglich.

3.1 Motivation

Motivationen der Bestandsaufnahme und technischen Erkundung sind gemäß VDI-Richtlinie 6202 Blatt 3 (2021-09) folgende:

(1) Betrieb / Nutzung, Bewertung hinsichtlich Nutzerschutz: Erkundung, ob für die Nutzenden des Gebäudes eine Gefährdung durch Gebäudeschadstoffe vorliegt.

(2) Sanierung / Instandsetzung, Bewertung hinsichtlich Arbeitsschutz: Erkundung, ob bei geplan- ten Eingriffen eine Gefährdung durch Gebäudeschadstoffe ausgeht und entsprechende Sanierungsmaßnahmen zu planen sind.

4 Durchgeführte Arbeiten und Bewertung der

Untersuchungsergebnisse

4.1 Durchgeführte Arbeiten

Die im Kapitel 1.1 beschriebenen Bearbeitungsschritte wurden wie geplant durchgeführt.

An insgesamt drei Ortsterminen (07.05., 20.06. und 01.07.2025) wurden in den betroffenen Ge- bäudeteilen technische Erkundungen inkl. Materialprobenahmen durchgeführt.

Es wurden insgesamt 57 Proben zur Analyse an externe, akkreditierte Labore übergeben. Die Analytik umfasste:

6/11

[Seite 7]

Unser Zeichen R001-1419326MWE-V01

Materialproben: • 6 Materialproben auf Asbest, Prüfauftrag zur qualitativen Untersuchung auf Asbest nach VDI 3866 Blatt 5 (2017-06) mit erweiterter Probenvorbereitung (Heißveraschung), Nachweis- grenze 0,1-1% • 47 Materialproben auf Asbest, Prüfauftrag zur Erstellung einer Mischprobe aus bis zu 5 Ein- zelproben und zur qualitativen Untersuchung auf Asbest nach VDI 3866 Blatt 5 Anhang B (2017-06) mit erweiterter Probenvorbereitung (Heißveraschung, Säurebehandlung), Nach- weisgrenze 0,001% • 4 Materialproben auf Polychlorierte Biphenyle (PCB); Analytik nach DIN 38414 S20 (1996-01)

4.2 Bewertung der Untersuchungsergebnisse

Die Analysenergebnisse der einzelnen Proben sowie die visuell eingestuften Fundstellen sind in dem als Anlage 1 beigefügten Schadstoffkataster gemäß VDI / GVSS-Richtlinie 6202, Blatt 1, An- hang A (2013-10) dargestellt.

In den als Anlage 2 beigefügten Probenahmeplänen ist nur die Lage der durch die TAUW GmbH entnommenen Probenahmestellen und deren Analysenbefund dargestellt. Die an exemplarischen Stellen entnommenen Proben können ggf. bei der anschließenden gutachterlichen Bewertung auf weitere, im Gebäude verbaute, gleichartige Einbausituationen übertragen werden. Es handelt sich daher nicht um Fundstellenpläne, da auch visuell eingestufte Fundstellen nicht dargestellt sind.

Die Laborprüfberichte liegen diesem Gutachten als Anlage 4 bei.

Die Bewertung der Untersuchungsergebnisse erfolgt auf Grundlage der als Anlage 3 beigefügten allgemeinen Bewertungsgrundlagen für die wesentlichen angetroffenen Schadstoffe.

4.2.1 Asbest

Die entnommenen Materialproben zeigen für die geplanten Umbaumaßnahmen im Gebäudeteil 1964 gemäß vorliegender Analytik hinsichtlich Asbest Handlungsbedarf. Ein zusätzlicher Arbeits- schutz gegenüber Asbest gem. GefStoffV / TRGS 519 / DGUV-Regel 101-004 lässt sich auf Grundlage der Laborergebnisse ableiten. Die Demontage von Asbestprodukten ist nur durch ge- eignete Fachfirmen durchzuführen.

In den Räumen des Gebäudeteils 1964 wurde im Erd- sowie im Obergeschoss Asbest in den Fuß- bodenbelägen nachgewiesen. Die Putz- und Spachtelmassen der Wandbeläge und Fensterlaibun- gen zeigten ebenfalls im Erd- und Obergeschoss Auffälligkeiten hinsichtlich Asbest. Weiterhin waren die Türzargen im Obergeschoss hinsichtlich Asbest auffällig.

7/11

[Seite 8]

Unser Zeichen R001-1419326MWE-V01

Gemäß vorliegender Analytik wurde in keiner der untersuchten Bauprodukte in Gebäudeteil 1973 labortechnisch Asbest nachgewiesen.

Die Aussagesicherheiten der labortechnischen Untersuchungen sind dem als Anlage 1 beigefüg- tem Schadstoffkataster zu entnehmen.

4.2.2 PCB

In den entnommenen Materialproben der elastischen Fußbodenbeläge sowie in einem exempla- rischen Farbanstrich der Wände im EG des Bauteils 1973 wurde labortechnisch kein PCB nach- gewiesen. In dem Farbanstrich der Wände im Keller des Gebäudes 1964 wurde labortechnisch PCB (Gesamt PCB 35 mg/kg, PCB-118 1,1 mg/kg) nachgewiesen.

In einer stichprobenartigen Überprüfung von Kondensatoren in Lampen, wurden Kondensatoren mit der Typbeschreibung LFB 4,5224 und dem Trägerstoff „3CD“ angetroffen. Das Alter der Kon- densatoren sowie die Typbeschreibung deutet auf PCB-haltige Kondensatoren hin.

4.2.3 KMF

Es wurden folgende KMF-haltigen Baustoffe angetroffen:

• Dämmungen an Rohren und technischen Anlagen im KG
• Abhangdeckenplatten die aufgrund des Baujahres visuell als Mineralwolle alter Bauart eingestuft werden

4.3 Fotodokumentation

Nachstehend sind exemplarische Fundstellen gezeigt.

Foto 4.1: Wandbeläge Räume Gebäudeteil 1964 Foto 4.2: Fensterlaibungen Räume Gebäudeteil 1964

EG / OG EG / OG

8/11

[Seite 9]

Unser Zeichen R001-1419326MWE-V01

Foto 4.3: Türlaibungen Räume Gebäudeteil 1964 Foto 4.4: Bodenbeläge Räume Gebäudeteil 1964

EG / OG EG / OG

Foto 4.5: Asbestzementkanal im Heizungsraum des Foto 4.6: Abhangdeckenplatten im Gebäudeteil 1964

Gebäudeteils 1964

5 Empfehlungen

5.1 Asbest

Bauteil 1964 Alle Arbeiten, die an asbesthaltigen Produkten stattfinden, sind stets gemäß den Vorgaben der GefStoffV / TRGS 519 / auszuführen. Es besteht die Möglichkeit für bestimmte, kleinere Eingriffe in asbesthaltige Produkte emissionsarme Verfahren für Tätigkeiten mit geringer Exposition gemäß TRGS 519, Kapitel 2.9 anzuwenden. Alle Arbeiten an Asbestprodukten dürfen nur durch ein ent- sprechend geeignetes Fachunternehmen durchgeführt werden, die Abfälle sind als gefährlicher Abfall ordnungsgemäß zu entsorgen. Nachstehend werden zwei verschiedene Sanierungsum- fänge vorgeschlagen:

1. Teilsanierung durch Abbruch der Oberbodenbeläge und Aussprechen eines Eingriff- verbots in die Putz- und Spachtelmassen in den Klassenräumen des Bauteils 1964
2. vollumfängliche Schadstoffsanierung inkl. Abbruch der Oberbodenbeläge, der Putz- und Spachtelmassen sowie der KMF-haltigen Abhangdecke

9/11

[Seite 10]

Unser Zeichen R001-1419326MWE-V01

Die Arbeiten sollten fachgutachterlich begleitet werden. Im Vorfeld dieser Arbeiten empfiehlt sich die Erstellung einer Sanierungskonzeption.

5.2 Polychlorierte Biphenyle (PCB)

Der Nachweis von PCB in der Wandfarbe im Kellergeschoss des Bauteils 1964 lässt auf eine Sekundärkontamination schließen. Das Vorhandensein einer Primärquelle unterhalb der Fassa- dendämmung (Bauteildehnungsfuge) ist möglich. Eine Einsichtnahme war ohne eine zerstörende Bauteilöffnung der Fassade nicht möglich. Es besteht zwar kein dringender Handlungsbedarf ge- mäß GefStoffV / TRGS 524 / DGUV-Regel 101-004, die TAUW empfiehlt aber in den Gebäude- teilen 1964/1973 PCB-Raumluftmessungen zum Ausschluss einer Innenraumbelastung hinsicht- lich PCB durchzuführen.

Kondensatoren: Alle Kondensatoren in Lampen mit Baujahr 1989 oder älter sollten als PCB-haltig angesehen werden. PCB-haltige Kondensatoren sollten keinesfalls eigenständig geöffnet oder un- sachgemäß entsorgt werden. Weiterhin kann PCB aus beschädigten oder defekten Kondensa- toren austreten, ein Austausch ist daher empfehlenswert.

5.3 Künstliche Mineralfaser

Im Zuge einer Asbestsanierung im Bauteil 1964 empfiehlt sich der Abbruch der KMF-haltigen Ab- hangdeckenplatten durchzuführen.

Bei einem Einbau der Dämmungen vor dem Jahr 2000 handelt es sich um "alte" Mineralwoll- dämmstoffe. KMF-Produkte alter Bauart sind im Regelfall auf Grund ihrer Eigenschaften als krebs- erzeugender Gefahrstoff einzustufen. Bei Eingriffen in Künstliche Mineralfasern alter Bauart ist die Einhaltung des Arbeits- und Gesundheitsschutzes erforderlich. Gemäß GefStoffV und TRGS 521 sind beim Ausbau derartiger KMF-Anwendungen besondere Arbeitsschutzmaßnahmen zu beach- ten. Die Abfälle sind ordnungsgemäß als gefährlicher Abfall zu entsorgen.

5.4 Deklaration für Entsorgung

Die Entsorgung der einzelnen Abfallfraktionen muss im Sinne des KrWG / AbfG erfolgen. Die Ent- sorgung von Baustoffen wie z. B. GFK sollte im Vorfeld der Anlieferung mit der Annahmestelle ab- gestimmt werden.

Schadstoffhaltige Abfälle sind ordnungsgemäß in Big Bags, Springdeckelfässern o. ä. gemäß den Vorgaben der Entsorgungsanlage zu verpacken, in geeigneten, sicher verschließbaren und ge- kennzeichneten Behältern bzw. Containern zu sammeln, zur Entsorgung bereitzustellen und zu entsorgen. Das Zerkleinern asbesthaltiger Abfälle vor dem Deponieren ist nicht zulässig.

10/11

[Seite 11]

Unser Zeichen R001-1419326MWE-V01

Die bei der geplanten Maßnahme anfallende Künstliche Mineralwolle wird der Abfallschlüsselnum- mer 17 06 03* gemäß Abfallverzeichnis-Verordnung (AVV) zugeordnet.

Asbesthaltige Abfälle sind als gefährlicher Abfall unter den Abfallschlüsselnummern 17 06 01* und 17 06 05* ordnungsgemäß zu entsorgen.

Bei der Festlegung von Entsorgungswegen für Altholz (Anfall von Altholz z. B. bei Umbaumaßnah- men) ist die Altholzverordnung zu beachten. Die Zuordnung des Altholzes zu den Altholzkatego- rien erfolgt herkunftsbezogen. Altholz aus dem Abbruch und Rückbau wird im Regelfall den Kate- gorien A II oder A IV zugeordnet. Konstruktionshölzer, Holzfachwerk, Dachsparren, Fenster, Außentüren, imprägnierte Bauhölzer und Bau- und Abbruchholz mit schädlichen Verunreinigun- gen sind als Altholz der Kategorie A IV zu entsorgen.

11/11

[Seite 12]

Unser Zeichen R001-1419326MWE-V01

Anlage 1 Schadstoffkataster

[Seite 13]

Schadstoffkataster

1419362JNI Anlage 1 Schadstoffkataster_FINAL 1 von 8 05.08.2025

[Seite 14]

Schadstoffkataster

1419362JNI Anlage 1 Schadstoffkataster_FINAL 2 von 8 05.08.2025

[Seite 15]

Schadstoffkataster

1419362JNI Anlage 1 Schadstoffkataster_FINAL 3 von 8 05.08.2025

[Seite 16]

Schadstoffkataster

1419362JNI Anlage 1 Schadstoffkataster_FINAL 4 von 8 05.08.2025

[Seite 17]

Schadstoffkataster

1419362JNI Anlage 1 Schadstoffkataster_FINAL 5 von 8 05.08.2025

[Seite 18]

Schadstoffkataster

1419362JNI Anlage 1 Schadstoffkataster_FINAL 6 von 8 05.08.2025

[Seite 19]

Schadstoffkataster

1419362JNI Anlage 1 Schadstoffkataster_FINAL 7 von 8 05.08.2025

[Seite 20]

Schadstoffkataster

1419362JNI Anlage 1 Schadstoffkataster_FINAL 8 von 8 05.08.2025

[Seite 21]

Unser Zeichen R001-1419326MWE-V01

Anlage 2 Probenahmeplan

[Seite 22]

[Seite 23]

[Seite 24]

[Seite 25]

[Seite 26]

[Seite 27]

Unser Zeichen R001-1419326MWE-V01

Anlage 3 Bewertungsgrundlage

[Seite 28]

1 Allgemeine Beurteilungsgrundlagen

1.1 Asbest

Asbesthaltige Baumaterialien sind im Rahmen von Abbruch-, Sanierungs- oder Instandhaltungs- maßnahmen unter Berücksichtigung besonderer Arbeitsschutzanforderungen gemäß Gefahrstoff- verordnung (GefStoffV) und TRGS 519 „Asbest - Abbruch-, Sanierungs- oder Instandhaltungsar- beiten“ zu separieren und einer ordnungsgemäßen Entsorgung zuzuführen. Der Umfang der erfor- derlichen Arbeitsschutzmaßnahmen hängt von der Art der Asbestprodukte ab. Insbesondere ist dabei zwischen schwach gebundenen (Rohdichte kleiner als 1.000 kg/m³) und fest gebundenen Asbestprodukten (Rohdichte größer als 1.400 kg/m³) zu unterscheiden. Bei asbesthaltigen Pro- dukten mit einer Rohdichte zwischen 1.000 und 1.400 kg/m³ ist eine sachverständige Einstufung erforderlich.

Für die Fundstellen von schwach gebundenen Asbestprodukten ist eine Gefährdungsbeurteilung mit Hilfe des „Formblattes für die Bewertung der Dringlichkeit einer Sanierung“ nach Anhang 1 der Asbestrichtlinie NRW (Richtlinie für die Bewertung und Sanierung schwach gebundener Asbest- produkte in Gebäuden - Fassung Januar 1996) erforderlich. Die Produkte können in drei Dringlich- keitsstufen eingestuft werden:

• Dringlichkeitsstufe I (≥ 80 Punkte): Sanierung unverzüglich erforderlich

Verwendungen mit dieser Bewertung sind zur Gefahrenabwehr unverzüglich zu sanieren. Falls die endgültige

Sanierung nicht sofort möglich ist, müssen unverzüglich vorläufige Maßnahmen zur Minderung der Asbestfaser-

konzentration im Raum ergriffen werden, wenn er weiter genutzt werden soll. Mit der endgültigen Sanierung

muss jedoch nach spätestens drei Jahren begonnen werden.

• Dringlichkeitsstufe II (70-79 Punkte): Neubewertung mittelfristig erforderlich

Verwendungen mit dieser Bewertung sind in Abständen von höchstens zwei Jahren erneut zu bewerten. Ergibt

eine Neubewertung die Dringlichkeitsstufe I oder III, so ist entsprechend der Regelungen zu diesen Dringlich-

keitsstufen zu verfahren.

• Dringlichkeitsstufe III (< 70 Punkte): Neubewertung langfristig erforderlich

Verwendungen mit dieser Bewertung sind in Abständen von höchstens fünf Jahren erneut zu bewerten. Ergibt

eine Neubewertung die Dringlichkeitsstufe I oder II, so ist entsprechend der Regelungen zu diesen Dringlich-

keitsstufen zu verfahren.

Von der Bewertung mittels Formblatt explizit ausgenommen sind gemäß Asbestrichtlinie asbest- haltige Brandschutzklappen, asbesthaltige -türen und asbesthaltige Dichtungen zwischen Flan- schen in technischen Anlagen. Diese Asbestverwendungen sind wie folgt einzustufen:

• asbesthaltige Brandschutzklappen in Dringlichkeitsstufe III; soweit keine relevanten Beschädigungen vorliegen

• asbesthaltige Brandschutztüren, bei denen die Asbestprodukte vom Blechkörper - mit Ausnahme notwendiger

Öffnungen zum Öffnen und Schließen - dicht eingeschlossen sind, in Dringlichkeitsstufe III

• asbesthaltige Dichtungen zwischen Flanschen in technischen Anlagen in Dringlichkeitsstufe III

[Seite 29]

Festgebundene Asbestprodukte wie z. B. Asbestzementrohre und Asbestzementplatten sowie Floor-Flex-Bodenbeläge fallen nicht in den Geltungsbereich der Asbestrichtlinie. Durch die feste Bindung in der Matrix liegt das Faserfreisetzungspotenzial deutlich niedriger, im Regelfall werden im eingebauten Zustand und fehlender mechanischer Beanspruchung keine Asbestfasern in die Raumluft abgegeben. Fest gebundene asbesthaltige Baustoffe sind unter Berücksichtigung von Art, Zustand und Beanspruchung fachkundig zu bewerten.

1.2 KMF

Bei neuen Dämmstoffen aus Künstlichen Mineralfasern (KMF) wird auf Grund ihrer Eigenschaften nach derzeitigem Kenntnisstand davon ausgegangen, dass eine krebserzeugende Wirkung nicht besteht. Neue Mineralwolledämmstoffe verfügen über das RAL-Gütezeichen 388 "Erzeugnisse aus Mineralwolle" der Gütegemeinschaft Mineralwolle e.V.. Gesetzlicher Stichtag ist der 1. Juni 2000, seitdem in Deutschland gemäß Gefahrstoffverordnung ausschließlich solche unkritischen Produkte hergestellt, in Verkehr gebracht und verwendet werden dürfen.

Die Produktionsumstellung erfolgte bereits ab 1996. Zwischen 1996 bis zu dem seit 1. Juni 2000 bestehenden Verwendungsverbot wurden "alte" und "neue" Produkte hergestellt und verwendet. Im Übergangszeitraum von 1996 bis 2000 können entsprechend beide Arten von KMF-Produkten verbaut worden sein.

"Alte" Mineralwolledämmstoffe sind insbesondere solche, die vor 1996 verwendet worden sind. KMF-Produkte alter Bauart sind im Regelfall auf Grund ihrer Eigenschaften als krebserzeugender Gefahrstoff einzustufen. Bei Eingriffen in Künstliche Mineralfasern alter Bauart ist die Einhaltung des Arbeits- und Gesundheitsschutzes erforderlich. Gemäß Gefahrstoffverordnung und TRGS 521 sind beim Ausbau derartiger KMF-Anwendungen besondere Arbeitsschutzmaßnahmen zu beach- ten.

Für Künstliche Mineralfasern existiert in Deutschland kein gesetzlich festgelegter Grenzwert für die Raumluftbelastung in Innenräumen. Als Anhaltspunkt für eine Gefährdungsabschätzung kön- nen die bestehenden Grenz- und Richtwerte für Asbest herangezogen werden. Unterschreiten die gemessenen KMF-Gehalte in der Raumluft die für Asbest heranziehbaren Werte, besteht kein weiterer Handlungsbedarf. Gemäß einer Empfehlung des ehemaligen Bundesgesundheitsamtes sollen z. B. in Innenräumen die (Asbest-)Faserkonzentrationen deutlich unterhalb von 1.000 F/m³ liegen.

1.3 PCB (Material und Raumluft)

Die Bewertung PCB-belasteter Gebäude ist in vielen Bundesländern in bauaufsichtlichen Richt- linien eingeführt worden (PCB-Richtlinien). Die in Nordrhein-Westfalen geltende PCB-Richtlinie (Richtlinie für die Bewertung und Sanierung PCB-belasteter Baustoffe und Bauteile in Gebäuden - Nordrhein-Westfalen, Fassung vom 3. Juli 1996) enthält folgende Bewertungskriterien:

2/5

[Seite 30]

Unterschieden wird bei Materialien grundsätzlich zwischen Primär- und Sekundärquellen. Primär- quellen sind gemäß PCB-Richtlinie Produkte, denen die PCB gezielt zur Veränderung der Pro- dukteigenschaften zugesetzt wurden. Solche Produkte enthalten in der Regel mehr als 1.000 mg/kg PCB und können nach den bisher vorliegenden Erfahrungen deutlich erhöhte PCB-Raum- luftbelastungen verursachen.

Sekundärquellen sind Bauteile oder Gegenstände, die PCB meist über längere Zeit aus der be- lasteten Raumluft oder aus angrenzenden Primärquellen aufgenommen haben. Sie vermögen die angelagerten PCB nach und nach wieder in die Raumluft freizusetzen.

Zu den Raumluftkonzentrationen führt die PCB-Richtlinie folgende Schwellenwerte aus:

• Raumluftkonzentrationen unter 300 ng PCB/m³ Luft sind als langfristig tolerabel anzu- sehen (Vorsorgewert). • Bei Raumluftkonzentrationen zwischen 300 und 3.000 ng PCB/m³ Luft ist die Quelle der Raumluftverunreinigung aufzuspüren und unter Beachtung der Verhältnismäßigkeit mittel- fristig zu beseitigen. Zwischenzeitlich ist durch regelmäßiges Lüften sowie gründliche Reinigung und Entstaubung der Räume eine Verminderung der PCB-Konzentration anzu- streben. Der Zielwert liegt bei weniger als 300 ng PCB/m³ Luft (Sanierungsleitwert). • Bei Raumluftkonzentrationen oberhalb von 3.000 ng PCB/m³ (Interventionswert für Sofortmaßnahmen) sind akute Gesundheitsgefahren nicht auszuschließen. • Bei hochchlorierten PCB-Quellen bei Konzentrationen zwischen 1.000 und 3.000 ng PCB/m3 Luft in Verbindung mit einer Raumluftkonzentration des PCB-Kongeners 118 von

10 ng PCB-118/m3 Luft sind ebenfalls akute Gesundheitsgefahren nicht auszuschließen. (Ergänzung der PCB-Richtlinie in 2010 um ad-hoc AG Konzept zur Bewertung dl-PCB in der Innenraumlauft)

Die in der noch gültigen PCB-Richtlinie festgeschriebenen Vorsorge- und Interventionswerte basieren auf veralteten toxikologischen Betrachtungen, die zwischenzeitlich durch eine Veröffent- lichung aktueller Richtwerte durch den am Umweltbundesamt angesiedelten Ausschuss für Innen- raumrichtwerte (AIR) als überholt anzusehen sind (vgl. Richtwerte für Polychlorierte Biphenyle (PCB) in der Innenraumluft (Bundesgesundheitsbl 2025 68:201-218).

Die in der noch gültigen PCB-Richtlinie angegebenen Konzentrationsgrenzen entsprechen nicht mehr dem Stand des Wissens und schützen gemäß dem AIR nicht ausreichend vor den gesund- heitlichen Wirkungen der PCB. Der AIR leitete im Januar 2025 die folgenden neuen Richtwerte ab:

• Vorsorgewert (Richtwert I): PCB 0,080 µg/m3 (entspr. 80 ng/m3) ges • Gefahrenwert (Richtwert II): PCB 0,80 µg/m3 (entspr. 800 ng/m3) ges

Ergänzend wurde die zusätzliche Bewertung anhand des PCB-Kongeners 118 vom AIR zurück- gezogen, so dass nur noch die Richtwerte I (80 ng/m3) und II (800 ng/m3) zu betrachten sind.

3/5

[Seite 31]

Es ist anzunehmen, dass die neuen Erkenntnisse eine Änderung der PCB-Richtlinie zur Folge haben werden. Ob und wann die vom AIR aktuell veröffentlichten Richtwerte von der Arbeits- gemeinschaft der für das Bau-, Wohnungs- und Siedlungswesen zuständigen Ministerien der Länder (ARGEBAU) in die PCB-Richtlinie übernommen werden, lasst sich derzeit nicht ab- schätzen.

TAUW empfiehlt, trotz des weiterhin formal gültigen, aber veralteten Maßstabes der PCB-Richt- linie, die gesundheitliche Bewertung von PCB-Raumluftkonzentrationen in Innenräumen anhand der aktuellen Richtwerte I & II des AIR vorzunehmen. Daraus ergeben sich die folgenden Vor- gehensweisen:

• Bei Unterschreitung des Richtwertes I von 80 ng PCB/m³ Luft sind gesundheitliche Beein- trächtigungen nach gegenwärtigem Forschungsstand auch bei lebenslanger Exposition nicht zu erwarten. • Im Konzentrationsbereich zwischen Richtwert I und Richtwert II d. h. zwischen 80 und 800 ng PCB/m³ Luft ist eine unmittelbare Gefährdung nicht zu erwarten, dennoch handelt es sich um eine unerwünschte Belastung. Aus Gründen der Vorsorge sind Maßnahmen zur Expositionsminderung angeraten mit dem Ziel der Unterschreitung des Richtwertes I (Sanierungszielwert). • Bei Erreichung oder Überschreitung des Richtwertes II von 800 ng PCB/m³ Luft ist eine gesundheitliche Gefährdung möglich, weshalb ein akuter Handlungsbedarf besteht und unverzüglich Maßnahmen zur Expositionsminderung einzuleiten sind.

Bei Übertragung des neuen Vorsorgewertes (Richtwert I) und des Gefahrenwertes (Richtwert II) in die PCB-Richtlinie sollte konsistenter Weise die Quelle der Raumluftverunreinigung im Konzentra- tionsbereich zwischen Richtwert I und Richtwert II aufgespürt und unter Beachtung der Verhältnis- mäßigkeit mittelfristig beseitigt werden. Zwischenzeitlich ist durch regelmäßiges Lüften sowie gründliche Reinigung und Entstaubung der Räume eine Verminderung der PCB-Konzentration an- zustreben. Der Zielwert liegt bei weniger als 80 ng PCB/m³ Luft (Sanierungsleitwert). Entspre- chend dem Leitfaden des AIR (Bewertung von chemischen Innenraumluftverunreinigungen auf der Grundlage von Messergebnissen, Januar 2025) ist eine erhöhte Belastung oberhalb des Richtwertes I über einen längeren Zeitraum (> 12 Monate) aus Gründen der Vorsorge nicht akzep- tabel.

Im Falle von baulichen Eingriffen sind PCB-haltige Primärquellen durch Entfernung zu sanieren und ordnungsgemäß zu entsorgen. Auf Grund des Kreislaufwirtschafts- und Abfallgesetzes, der Gewerbeabfallverordnung sowie der PCB/PCT-Abfallverordnung (Verordnung über die Entsor- gung polychlorierter Biphenyle, polychlorierter Terphenyle und halogenierter Monomethyldiphenyl- methane PCBAbfallV) müssen die anfallenden schadstoffhaltigen Abfälle getrennt von restlichen Bau- und Abbruchabfällen eingesammelt, zwischengelagert und umweltverträglich entsorgt wer- den. Materialien mit einem PCB-Gesamtgehalt oberhalb von 50 mg/kg sind gemäß PCB/PCT-Ab- fallverordnung einer thermischen Behandlung zuzuführen. Für die Entsorgung von Abfällen unter- halb dieser Grenze sind u. a. die deponiespezifischen Richtlinien sowie die LAGA-Richtlinie „mine- ralische Abfälle“ zu beachten. Hinweise für die Entsorgung von PCB-haltigen Transformatoren sind in einem entsprechenden LAGA-Merkblatt zusammengestellt.

4/5

[Seite 32]

Bei Sanierungsmaßnahmen sind gemäß PCB-Richtlinie PCB-Primärquellen (d. h. Produkte, denen PCB gezielt zur Veränderung der Produkteigenschaften zugesetzt wurden und die i.d.R. mehr als 1.000 mg PCB/kg enthalten) zu entfernen und ordnungsgemäß zu entsorgen. Für die Sanierung kommen nur Firmen mit der entsprechenden Sachkunde (ggf. nach TRGS 524 Sanie- rung und Arbeiten in kontaminierten Bereichen, DGUV-Regel 101-004 Kontaminierte Bereiche) in Frage. Lässt sich durch die Entfernung der Primärquellen die PCB-Raumluftkonzentration nicht unter den Sanierungsleitwert absenken, ist darüber hinaus die Sanierung von Sekundärquellen erforderlich.

Die PCB-Richtlinie NRW weist darauf hin, dass großflächige Primärquellen (Farb-, Brandschutz- anstriche, Deckenplatten u. a.) oftmals ein hoch chloriertes PCB-Gemisch (Clophen A60/60) ent- halten, die besondere Risiken bergen:

• Anders als bei kleinflächigen Primärkontaminationen ist die Direktaufnahme über die Haut und oral durch kontaminierte Partikel aus Abrieb zu beachten. • Anders als bei niedrigchlorierten Primärquellen findet sich in der Raumluft in der Regel auch ein hochchloriertes Raumluftmuster wieder. • Gleichzeitig zum PCB-Gehalt steigt in der Regel der Dioxin- bzw. Furananteil im kontaminier- ten Material.

Die Wirksamkeit der Maßnahmen ist mittels Raumluftmessung nachzuweisen. Bei entsprechen- dem Nachweis kann die Nutzung, bis zur endgültigen Sanierung, wieder aufgenommen werden.

5/5

[Seite 33]

Unser Zeichen R001-1419326MWE-V01

Anlage 4 Laborprüfberichte

[Seite 34]

ompetenzaGmbH•Vermillionring5•40878Ratingen TauwGmbH NiederlassungMoers DurchdieDAkkSnachDINENISO/IEC 17025:2018akkreditiertesPrüflaboratorium. TechnischeAssistenten DieAkkreditierunggiltfürdieinderUrkunde aufgeführtenPrüfverfahren Richard-Löchel-Straße5 47441Moers

Prüfbericht

PrüfungaufAnorganischeFaserninMaterialprobengemäßVDI-Richtlinie3866-5(2017-06)

Dieser Prüfbericht umfasst 3 Seiten.

Bericht-Nr.: 25-41-01264–D-392148 Auftrag: 25-41-01264 AuftragsbezeichnungKunde: 1418361 Probenahmedatum: 07.05.2025 Probenahmedurch: Auftraggeber Prüfgegenstand: Materialprobe(n),AnlieferungdurchAuftraggeber Probeneingangsdatum: 09.05.2025 Prüfzeitraum: 09.05.2025-14.05.2025 Auswertungdurch: CompetenzaGmbH,Ratingen:WahedAchterberg Analysenmethode: Rasterelektronenmikroskopiemitgekoppelter energiedispersiverRöntgenmikroanalyse(REM/EDXA)

DiePrüfergebnissebeziehensichausschließlichaufdieuntersuchtenPrüfgegenstände.SoferndieProbenahmenichtdurch Competenzaerfolgte,wirdhierfürkeineGewährübernommen.DieProbenahmedatensindindiesemFallAngaben/Datendes AuftraggebersundnichtBestandteilderAkkreditierungderCompetenzaGmbH.

DieserPrüfberichtenthälteinequalifizierteelektronischeSignaturunddarfnurvollständigundunverändertweiterverbreitetwerden. AuszügeoderÄnderungenbedürfeninjedemEinzelfallderGenehmigungderCompetenzaGmbH.

DasbeauftragtePrüflaboratoriumistdurchdieDAkkSnachDINENISO/IEC17025:2018akkreditiert.DieAkkreditierunggiltnurfürden inderUrkundenanlage(D-PL-14469-01-00)aufgeführtenUmfang.

CompetenzaGmbH tel: +49(0)210255439-60 GeschäftsführendeGesellschafter: Handelsregister:Fürth Vermillionring5 fax: +49(0)210255439-89 OliverBecker,AndreasLausen HRB:13979 D-40878Ratingen mail:info.rr@competenza.com Geschäftsführer:RüdigerMöllers UStID:DE813715770

Auftrag25-41-01264 Bericht25-41-01264–D-392148 www.competenza.com

[Seite 35]

Ergebnis der Prüfung:

1. Definition WHO-Faser: L > 5µm, D < 3 µm, L:D > 3:1

F-MPAEH Qualitative Untersuchung von Materialproben auf Asbest gemäß VDI-Richtlinie 3866-5 (2017-06) mit Matrixreduktion durch Heißveraschung, Nachweisgrenze 0,1%

F-MPEE Qualitative Untersuchung von Materialproben auf Asbest gemäß VDI-Richtlinie 3866-5 (2017-06), Anhang B, mit Matrixreduktion durch Heißveraschung und Ansäuern, Nachweisgrenze 0,001%

F-MPEM Qualitative Untersuchung von Materialproben auf Asbest gemäß VDI-Richtlinie 3866-5 (2017-06), Anhang B, mit Matrixreduktion durch Heißveraschung und Ansäuern, Mischprobe, Nachweisgrenze 0,001%

Ratingen – 14.05.2025

Wahed Achterberg

• Laborleiter Faseranalytik -

Anlage: Abbildungen und Elementspektren

Seite 2 von 3 Seiten

Auftrag 25-41-01264 Bericht 25-41-01264 – D-392148

[Seite 36]

AbbildungundElementspektrum:Chrysotil-AsbestFundstelle25-41-01264-001

AbbildungundElementspektrum:Chrysotil-AsbestFundstelle25-41-01264-004

Seite 3 von 3 Seiten

Auftrag25-41-01264 Bericht25-41-01264–D-392148

[Seite 37]

ompetenzaGmbH•Vermillionring5•40878Ratingen TauwGmbH NiederlassungMoers DurchdieDAkkSnachDINENISO/IEC 17025:2018akkreditiertesPrüflaboratorium. TechnischeAssistenten DieAkkreditierunggiltfürdieinderUrkunde aufgeführtenPrüfverfahren Richard-Löchel-Straße5 47441Moers

Prüfbericht

PrüfungaufAnorganischeFaserninMaterialprobengemäßVDI-Richtlinie3866-5(2017-06)

Dieser Prüfbericht umfasst 5 Seiten.

Bericht-Nr.: 25-41-01735–D-417380 Auftrag: 25-41-01735 AuftragsbezeichnungKunde: 1419326 Probenahmedatum: 20.06.2025 Probenahmedurch: Auftraggeber Prüfgegenstand: Materialprobe(n),AnlieferungdurchAuftraggeber Probeneingangsdatum: 24.06.2025 Prüfzeitraum: 24.06.2025-02.07.2025 Auswertungdurch: CompetenzaGmbH,Ratingen:RebarIssaMeshko,Shahram Fahandej Analysenmethode: Rasterelektronenmikroskopiemitgekoppelter energiedispersiverRöntgenmikroanalyse(REM/EDXA)

DiePrüfergebnissebeziehensichausschließlichaufdieuntersuchtenPrüfgegenstände.SoferndieProbenahmenichtdurch Competenzaerfolgte,wirdhierfürkeineGewährübernommen.DieProbenahmedatensindindiesemFallAngaben/Datendes AuftraggebersundnichtBestandteilderAkkreditierungderCompetenzaGmbH.

DieserPrüfberichtenthälteinequalifizierteelektronischeSignaturunddarfnurvollständigundunverändertweiterverbreitetwerden. AuszügeoderÄnderungenbedürfeninjedemEinzelfallderGenehmigungderCompetenzaGmbH.

DasbeauftragtePrüflaboratoriumistdurchdieDAkkSnachDINENISO/IEC17025:2018akkreditiert.DieAkkreditierunggiltnurfürden inderUrkundenanlage(D-PL-14469-01-00)aufgeführtenUmfang.

CompetenzaGmbH tel: +49(0)210255439-60 GeschäftsführendeGesellschafter: Handelsregister:Fürth Vermillionring5 fax: +49(0)210255439-89 OliverBecker,AndreasLausen HRB:13979 D-40878Ratingen mail:info.rr@competenza.com Geschäftsführer:DanielEisler,RüdigerMöllers UStID:DE813715770

Auftrag25-41-01735 Bericht25-41-01735–D-417380 www.competenza.com

[Seite 38]

ErgebnisderPrüfung:

Seite 2 von 5 Seiten

Auftrag25-41-01735 Bericht25-41-01735–D-417380

[Seite 39]

1. Definition WHO-Faser: L > 5µm, D < 3 µm, L:D > 3:1

F-MPAEH Qualitative Untersuchung von Materialproben auf Asbest gemäß VDI-Richtlinie 3866-5 (2017-06) mit Matrixreduktion durch Heißveraschung, Nachweisgrenze 0,1%

F-MPEE Qualitative Untersuchung von Materialproben auf Asbest gemäß VDI-Richtlinie 3866-5 (2017-06), Anhang B, mit Matrixreduktion durch Heißveraschung und Ansäuern, Nachweisgrenze 0,001%

F-MPEM Qualitative Untersuchung von Materialproben auf Asbest gemäß VDI-Richtlinie 3866-5 (2017-06), Anhang B, mit Matrixreduktion durch Heißveraschung und Ansäuern, Mischprobe, Nachweisgrenze 0,001%

Ratingen – 02.07.2025

Wahed Achterberg

• Laborleiter Faseranalytik -

Anlage: Abbildungen und Elementspektren

Seite 3 von 5 Seiten

Auftrag 25-41-01735 Bericht 25-41-01735 – D-417380

[Seite 40]

AbbildungundElementspektrum:Chrysotil-AsbestFundstelle25-41-01735-004

AbbildungundElementspektrum:Amphibol-Asbest(Aktinolith/Tremolit)Fundstelle25-41-01735-007

AbbildungundElementspektrum:Amphibol-Asbest(Aktinolith/Tremolit)Fundstelle25-41-01735-009

Seite 4 von 5 Seiten

Auftrag25-41-01735 Bericht25-41-01735–D-417380

[Seite 41]

AbbildungundElementspektrum:Chrysotil-AsbestFundstelle25-41-01735-013

AbbildungundElementspektrum:Chrysotil-AsbestFundstelle25-41-01735-030

Seite 5 von 5 Seiten

Auftrag25-41-01735 Bericht25-41-01735–D-417380

[Seite 42]

ompetenzaGmbH•Vermillionring5•40878Ratingen TauwGmbH NiederlassungMoers DurchdieDAkkSnachDINENISO/IEC 17025:2018akkreditiertesPrüflaboratorium. TechnischeAssistenten DieAkkreditierunggiltfürdieinderUrkunde aufgeführtenPrüfverfahren Richard-Löchel-Straße5 47441Moers

Prüfbericht

PrüfungaufAnorganischeFaserninMaterialprobengemäßVDI-Richtlinie3866-5(2017-06)

Dieser Prüfbericht umfasst 4 Seiten.

Bericht-Nr.: 25-41-01870–D-421350 Auftrag: 25-41-01870 AuftragsbezeichnungKunde: 1419326 Probenahmedatum: 02.07.2025 Probenahmedurch: Auftraggeber Prüfgegenstand: Materialprobe(n),AnlieferungdurchAuftraggeber Probeneingangsdatum: 04.07.2025 Prüfzeitraum: 04.07.2025-10.07.2025 Auswertungdurch: CompetenzaGmbH,Ratingen:RebarIssaMeshko,Shahram Fahandej Analysenmethode: Rasterelektronenmikroskopiemitgekoppelter energiedispersiverRöntgenmikroanalyse(REM/EDXA)

DiePrüfergebnissebeziehensichausschließlichaufdieuntersuchtenPrüfgegenstände.SoferndieProbenahmenichtdurch Competenzaerfolgte,wirdhierfürkeineGewährübernommen.DieProbenahmedatensindindiesemFallAngaben/Datendes AuftraggebersundnichtBestandteilderAkkreditierungderCompetenzaGmbH.

DieserPrüfberichtenthälteinequalifizierteelektronischeSignaturunddarfnurvollständigundunverändertweiterverbreitetwerden. AuszügeoderÄnderungenbedürfeninjedemEinzelfallderGenehmigungderCompetenzaGmbH.

DasbeauftragtePrüflaboratoriumistdurchdieDAkkSnachDINENISO/IEC17025:2018akkreditiert.DieAkkreditierunggiltnurfürden inderUrkundenanlage(D-PL-14469-01-00)aufgeführtenUmfang.

CompetenzaGmbH tel: +49(0)210255439-60 GeschäftsführendeGesellschafter: Handelsregister:Fürth Vermillionring5 fax: +49(0)210255439-89 OliverBecker,AndreasLausen HRB:13979 D-40878Ratingen mail:info.rr@competenza.com Geschäftsführer:DanielEisler,RüdigerMöllers UStID:DE813715770

Auftrag25-41-01870 Bericht25-41-01870–D-421350 www.competenza.com

[Seite 43]

ErgebnisderPrüfung:

1)DefinitionWHO-Faser:L>5µm,D<3µm,L:D>3:1

F-MPAEH QualitativeUntersuchungvonMaterialprobenaufAsbestgemäßVDI-Richtlinie3866-5(2017-06) mitMatrixreduktiondurchHeißveraschung,Nachweisgrenze0,1%

F-MPEE QualitativeUntersuchungvonMaterialprobenaufAsbestgemäßVDI-Richtlinie3866-5(2017-06), AnhangB,mitMatrixreduktiondurchHeißveraschungundAnsäuern,Nachweisgrenze0,001%

F-MPEM QualitativeUntersuchungvonMaterialprobenaufAsbestgemäßVDI-Richtlinie3866-5(2017-06), AnhangB,mitMatrixreduktiondurchHeißveraschungundAnsäuern,Mischprobe, Nachweisgrenze0,001%

Seite 2 von 4 Seiten

Auftrag25-41-01870 Bericht25-41-01870–D-421350

[Seite 44]

Ratingen – 10.07.2025

Wahed Achterberg

• Laborleiter Faseranalytik -

Anlage: Abbildungen und Elementspektren

Seite 3 von 4 Seiten

Auftrag 25-41-01870 Bericht 25-41-01870 – D-421350

[Seite 45]

AbbildungundElementspektrum:Amphibol-Asbest(Aktinolith/Tremolit)Fundstelle25-41-01870-014

Seite 4 von 4 Seiten

Auftrag25-41-01870 Bericht25-41-01870–D-421350

[Seite 46]

Hygiene-Institut des Ruhrgebiets, Gelsenkirchen A-404275-25-Ewi Institut für Umwelthygiene und Toxikologie EWI Anlage 1 von 1 Seite 1 von 2

Prüfbericht: Analysenbefunde polychlorierter Biphenyle (PCB) in Materialproben Analytik gemäß DIN 38414 S20 (Stand: 1996-01)

Auftraggeber: Tauw GmbH, Richard-Löchel-Str. 9, 47441 Moers

Projekt: 1419326

Probeneingang: 03.07.2025

Bearbeitungszeitraum: 03.07.2025 - 14.07.2025

Bearbeitungs-Nr.: 96727

• PCB-Gesamtgehalt nach LAGA (Länderarbeitsgemeinschaft Abfall): S der 6 BALLSCHMITER-Kongenere x Faktor 5

[Seite 47]

Hygiene-Institut des Ruhrgebiets, Gelsenkirchen A-404275-25-Ewi Institut für Umwelthygiene und Toxikologie Anlage 1 von 1 Seite 2 von 2

Prüfbericht: Analysenbefunde polychlorierter Biphenyle (PCB) in Materialproben Analytik gemäß DIN 38414 S20 (Stand: 1996-01)

Auftraggeber: Tauw GmbH, Richard-Löchel-Str. 9, 47441 Moers

Projekt: 1419326

Probeneingang: 03.07.2025

Bearbeitungszeitraum: 03.07.2025 - 14.07.2025

Bearbeitungs-Nr.: 96727

• PCB-Gesamtgehalt nach LAGA (Länderarbeitsgemeinschaft Abfall): S der 6 BALLSCHMITER-Kongenere x Faktor 5