[Seite 1]
Gemeinnützige Gesellschaft zum Erhalt der historischen Altstadt von
Hameln gGmbH
Maßnahme: "Denkmalgerechte Sanierung der Löwenapotheke" in Hameln -
Generalplanung
Bieter:
Verhandlungsverfahren, Zuschlagskriterien und Bewertungsmatrix
| Teilnehmer Auftraggeber: | |||
|---|---|---|---|
| Wertungsgremium: - Gremium 1 - Gremium 2 - Gremium 3 - Gremium 4 - Gremium 5 - Gremium 6 | Wertungsgremium: - Gremium 7 - Gremium 8 - Gremium 9 - Gremium 10 - Gremium 11 - Gremium 12 | Beisitzende: - - - - - - - - Betreuung: Herr Christian Kleine Frau Katharina Scheer | |
| Wertung: 0=k. A. (wenn nicht Ausschluss wg. Unvollständigkeit des Angebotes erforderlich); 1=sehr geringe Qualität; 2=geringe Qualität; 3=durchschn. Qualität; 4=überdurchschn. Qualität; 5=sehr hohe Qualität | |||
| Bieter lfd. Nr.: | Muster |
Pkt. Punkte nach
Zuschlagskriterium Wicht. erreicht Wichtung
max. Wichtung
1 Qualität des Projektteams (persönliche Vorstellung der einzelnen Projektteammitglieder erforderlich)
1.1 Vorstellung der für das Projekt vorgesehenen Personen mit ihren 10% 5 fachlichen Aufgaben und ihren besonderen Kenntnissen. Darstellung über Projektorganigramm.
Bewertete Aspekte: Vollständige Vorstellung des Projektteams im Projektorganigramm, Aufgabenverteilung innerhalb des Projektteams, Besondere Kenntnisse des Projektteams in Bezug auf das konkrete Vorhaben, Erfahrungen und Fachkenntnisse, Vorstellung vergleichbarer persönlicher Referenzprojekte.
Zwischensumme 1.1 0,10 0,00
1.2 Positionierung Projektleiter/in (Architekt/in - Gesamtkoordination) 10% 5 A) B) C)
A) Ist der Aufgabenbereich in Bezug auf die Durchführung des Projektes zielgerichtet definiert? (0-5 Pkte.) B) Darstellung der Einbindung in andere Projekte: welche Auswirkung hat Einbindung auf die Leistungsfähigkeit? (0-5 Pkte.) C) Qualität der Vertretungsregelung bsplw. bei Krankheit (0-5 Pkte.)
Als Gesamtbewertung wird der Mittelwert der vorgenannten Einzelbewertungen genommen; A-C sind somit gleichgewichtig Wenn A), B) u. C) Dezimalstellen hinter dem Komma enthalten, so hat das Gremium unterschiedlich bewertet und es wurde hier bereits der Mittelwert gebildet.
Zwischensumme 1.2 0,10 0,00
[Seite 2]
1.3 Positionierung Objektüberwachung (Gesamtkoordination) 10% 5 A) B) C)
A) Ist der Aufgabenbereich in Bezug auf die Durchführung des Projektes zielgerichtet definiert? (0-5 Pkte.) B) Darstellung der Einbindung in andere Projekte: welche Auswirkung hat Einbindung auf die Leistungsfähigkeit? (0-5 Pkte.) C) Qualität der Vertretungsregelung bsplw. bei Krankheit (0-5 Pkte.)
Als Gesamtbewertung wird der Mittelwert der vorgenannten Einzelbewertungen genommen; A-C sind somit gleichgewichtig. Wenn A), B) u. C) Dezimalstellen hinter dem Komma enthalten, so hat das Gremium unterschiedlich bewertet und es wurde hier bereits der Mittelwert gebildet.
Zwischensumme 1.3 0,10 0,00
Zwischensumme 1 30% 0,00
Verhandlungsverfahren, Zuschlagskriterien und Bewertungsmatrix Bieter lfd. Nr.: Muster Seite 2
Pkt. Punkte nach
Zuschlagskriterium Wicht. erreicht Wichtung
max. Wichtung
2 Darstellung der Arbeitsweise und Maßnahmen zur Sicherstellung der Qualität, Kosten und Termine
2.1 Bürointerne Maßnahmen zur Einhaltung der Qualitäts-, Kosten und 10% 5 Terminvorgaben des Auftraggebers.
Bewertete Aspekte: Bürointerne Maßnahmen zur Einhaltung der Qualitäts-, Kosten- und Terminvorgaben des Auftraggebers, Instrumente zur Sicherstellung, Maßnahmen zur stetigen Verbesserung der Prozesse auf Grund der Projekterfahrung des Büros, konkrete Projektbeispiele.
Zwischensumme 2.1 0,10 0,00
Zwischensumme 2 10% 0,00
[Seite 3]
Verhandlungsverfahren, Zuschlagskriterien und Bewertungsmatrix Bieter lfd. Nr.: Muster Seite 3
Pkt. Punkte nach
Zuschlagskriterium Wicht. erreicht Wichtung
max. Wichtung
3 Projekteinschätzung und Herangehensweise
3.1 Überlegungen zur Nachhaltigkeit; Möglichkeiten der integralen 20% 5 Nachhaltigkeit bei Umsetzung des Bauvorhabens.
Bewertete Aspekte: Darlegung integralen Planens (bezogen auf die Bereiche: Technik, Konstruktion, Material, Konzept und Nutzung) zur Sicherstellung zeitgemäßer Nachhaltigkeit des zu vergebenden Projektes unter Darlegung der Erfahrungen bei Referenzprojekten.
Zwischensumme 3.1 0,20 0,00
3.2 Optimierung des Projektes. 20% 5 A) B) C)
A) Erläuterungen der funktionalen Zusammenhänge (0-5 Pkte.) B) Überlegungen zur Umsetzung der Anforderungen (0-5 Pkte.) C) Besonderheiten des Projektes bzgl. Denkmalschutz (0-5 Pkte.)
Als Gesamtbewertung wird der Mittelwert der vorgenannten Einzelbewertungen genommen; A-C sind somit gleichgewichtig. Wenn A), B) u. C) Dezimalstellen hinter dem Komma enthalten, so hat das Gremium unterschiedlich bewertet und es wurde hier bereits der Mittelwert gebildet.
Zwischensumme 3.2 0,20 0,00
Zwischensumme 3 40% 0,00
[Seite 4]
Verhandlungsverfahren, Zuschlagskriterien und Bewertungsmatrix Bieter lfd. Nr.: Muster Seite 4
Pkt. Punkte nach
Zuschlagskriterium Wicht. erreicht Wichtung
max. Wichtung
4 Vergütung, Honorar (auf alle Leistungen)
Vollständigkeit, Höhe , Angemessenheit a) HZ, b) NK, c) Bes. Leist., d) Std.sätze Günstigstes Angebot=5 Pkte. Das günstigste Angebot x 1,45=0Pkt.; dazw. lin. Interpolation Honorarforderung brutto:
Zwischensumme 4 20% 5 0,20 0,00
Bewertungssumme 100% 5 1,00 0,00
WICHTIGER HINWEIS: In der einzureichenden Präsentation zum Erstangebot und zum Bietergespräch sind alle dargestellten Tätigkeiten, die im Vergleich zum eingereichten Honorarangebot ein zusätzliches und/oder besonderes Honorar auslösen, als "OPTION" darzustellen. Ist dieses nicht dahingehend gekennzeichnet, so geht der Auftraggeber davon aus, dass es sich dabei um eine durch das Honorarangebot abgedeckte Leistung