7.1 GA mit Anlagen Niederdorla Ersatzneubau Siebenmühlenbachbrücke L2104 21.03.2025.pdf

[Seite 1]

Baugrunderkundung

und

Gründungsberatung

Bauvorhaben: Neubau Siebenmühlenbachbrücke Oppershäuser Straße L2104 99986 Niederdorla

Auftraggeber: Thüringer Landesamt für Bau und Verkehr Region Nord Siemensstraße 12 37327 Leinefelde-Worbis

Auftragsdatum: 17. Januar 2025

Projekt Nr.: 20250117-10001

Verfasser: Dipl.-Ing. Elmar Dräger B. Eng. Nick Wachsmuth

Erstellungsdatum: 21. März 2025

Ausfertigung: PDF

[Seite 2]

geotechnik heiligenstadt gmbh

INHALTSVERZEICHNIS

1 EINLEITUNG ........................................................................................................................... 3

1.1 Projekt .............................................................................................................................. 3 1.2 Unterlagen ........................................................................................................................ 3 1.3 Untersuchungsumfang ...................................................................................................... 3 1.4 Berücksichtigte Vorschriften .............................................................................................. 4 2 UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE ......................................................................................... 4

2.1 Topographie ..................................................................................................................... 4 2.2 Allgemeine Geologie ......................................................................................................... 4 2.3 Angetroffenes Untergrundprofil ......................................................................................... 5 2.4 Eigenschaften und Kennwerte der Baugrundschichten ..................................................... 6 2.5 Lagerungsdichte und Tragfähigkeit ................................................................................... 9 2.6 Grundwasser .................................................................................................................. 10 2.7 Bodenmechanische Laborversuche ................................................................................ 11 2.8 Bodenkennwerte ............................................................................................................. 12 2.9 Umweltrelevante Untersuchungen .................................................................................. 13 2.10 Vorschlag für die Einteilung der Homogenbereiche nach VOB, Teil C ............................ 14 3 EMPFEHLUNGEN ................................................................................................................. 17

3.1 Allgemeine Baugrundeinschätzung ................................................................................. 17 3.2 Gründungsvorschlag (Konventionell) .............................................................................. 17 3.3 Gründungsvorschlag (Alternativ) ..................................................................................... 18 3.4 Bautechnische Hinweise ................................................................................................. 18 3.4.1 Baugruben und Böschungen ........................................................................................... 18 3.4.2 Wasserhaltung ................................................................................................................ 19 3.4.3 Kolkschutz ...................................................................................................................... 19 3.4.4 Hinterfüllung ................................................................................................................... 19 3.4.5 Wiedereinbau ................................................................................................................. 19 3.4.6 Frostschutz ..................................................................................................................... 20 4 SONSTIGES .......................................................................................................................... 21

VERZEICHNIS DER ANLAGEN

Anlage 1.1 Übersichtslageplan, (ohne) Anlage 1.2 Lageplan, (1:250) Anlage 2.1 Schnitt I – I, (V: 1:75, H: ohne) Anlage 2.2 Schnitt II – II (V: 1:75, H: ohne) Anlage 2.3 Schnitt III – III (V: 1:75, H: ohne) Anlage 3 Bodenmechanische Laborergebnisse Anlage 3.1 Wassergehalte nach DIN EN 17892-1 Anlage 3.2 Glühverluste nach DIN 18 128-GL Anlage 3.3 Zustandsgrenzen nach DIN EN 17892-12 Anlage 3.4 Kornverteilungen nach DIN EN 17892-4 Anlage 4 Wasseranalyse auf betonaggressive Bestandteile Anhang Schichtenverzeichnisse

2

[Seite 3]

geotechnik heiligenstadt gmbh

1 EINLEITUNG

1.1 Projekt

Das Thüringer Landesamt für Bau und Verkehr (TLBV), Region Nord, Leinefelde-Worbis, plant in

der Ortslage Niederdorla, den Ersatzneubau der Siebenmühlenbachbrücke im Zuge des grundhaf-

ten Ausbaus der Straße L2104 „Oppershäuser Straße“. Das vorhandene Brückenbauwerk soll kom-

plett zurückgebaut werden. Die Plattenbrücke besteht aus einer Fahrbahnplatte und einer Aufla-

gerbank auf zwei betonierten Widerlagern mit Flügeln. Der Standort und die Abmaße des Neubaus

sollen etwa identisch zum Altbauwerk sein.

Zur Vervollständigung der Planungsunterlagen ist für den Ersatzneubau eine Baugrunduntersu-

chung erforderlich, mit der die geotechnik heiligenstadt gmbh am 17.01.2025 beauftragt wurde.

1.2 Unterlagen

/1/ Übersichtskarte, Thüringer Landesamt für Bau und Verkehr (ohne Maßstab) ohne Datum

/2/ Übersichtsblatt Siebenmühlenbachbrücke, TLBV

/3/ Übersichtszeichnung Siebenmühlenbachbrücke, Entwurfsbüro für Straßenwesen Erfurt (1:50)

vom 27.11.1957

/4/ Fotodokumentation Siebenmühlenbachbrücke, TLBV

/5/ Leitungspläne /6/ Geologische und Hydrogeologische Karten

1.3 Untersuchungsumfang

• 6 Kleinrammbohrungen KRB 1 bis KRB 6 inkl. aufbohren (30.01.2025)

• 3 Schwere Rammsondierungen DPH 1 bis DPH 3 (30.01.2025)

• lage- und höhenmäßige Einmessung, Höhenbezug (aus /5/): HP OK Kanaldeckel „NOS02“ = 203,80 m NHN

• Entnahme von Material- und Bodenproben für das analytische und bodenmechanische Labor- programm

• Entnahme einer Wasserprobe für Analytik auf betonaggressive Bestandteile (12.02.2025).

Alle analytischen Untersuchungsergebnisse der entnommenen Material- und Bodenproben aus den hergestellten Schürfen und Kleinrammbohrungen sowie aus der Bohrkernentnahme sind in dem ge- sonderten Bericht zur Zustandserfassung enthalten. Eine Übersicht der ermittelten Analytikergeb- nisse ist in Tabelle 14 unter Punkt 2.10 enthalten.

An ausgewählten Bodenproben wurden die bodenmechanischen Eigenschaften und Kennwerte in unserem Labor ermittelt (Anlage 3).

3

[Seite 4]

geotechnik heiligenstadt gmbh

1.4 Berücksichtigte Vorschriften

DIN 1054 (Zulässige Belastung des Baugrunds)

DIN EN 1997 (EC 7 - Entwurf, Berechnung und Bemessung in der Geotechnik)

DIN 4017 (Setzungsermittlung)

DIN 4019 (Grundbruchbewertung)

DIN EN ISO 22475-1 (Kleinrammbohrungen)

DIN EN ISO 22476-2 (Rammsondierung)

DIN EN ISO 14688 (Bodenarten) DIN EN ISO 14689 (Felsbenennung und Beschreibung) ATV DIN 18300, 18320 VOB/C 2012/2019 (Bodenklassen, Homogenbereiche) DIN 18196 und DIN 18915 (Bodengruppen) ZTVE-StB 17 (Frostempfindlichkeit, Verdichtungsvorgaben), ZTVA-StB 12 (Verdichtungsvorgaben) RStO 12 Richtlinien für die Standardisierung des Oberbaus von Verkehrsflächen

2 UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE

2.1 Topographie

Foto 1: Ansicht Brücke Richtung Norden Foto 2: Ansicht Bereich Umfahrung

Der Untersuchungsbereich befindet sich in der Ortslage von Niederdorla an der L2104 und liegt am

Nordrand des Nationalparks Hainich. Niederdorla ist ein Ortsteil der Landgemeinde Vogtei. Der Vor-

fluter „Seebach“ fließt von Westen nach Osten.

2.2 Allgemeine Geologie

Anthropogen: Oberflächenbefestigung aus Asphalt und Beton, darunter Tragschicht ohne Binde-

mittel, unterlagert von gemischtkörnigen bis bindigen Auffüllungen z. T. als Bauwerkshinterfüllung

4

[Seite 5]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Quartär: Auesedimente, Fließerde/fluviatile Sedimente

Untergrund (Mittlerer Keuper): Tonmergel-/Tonsiltstein

2.3 Angetroffenes Untergrundprofil

Tabelle 1: Geologische Einheiten des Untersuchungsgebietes

Die Verbreitung und Mächtigkeiten der angetroffenen Baugrundschichten (Tabelle 2), wie sie sich

aus den punktuellen Aufschlüssen ableiten lassen, können im Einzelnen dem Aufschlussprofil (An-

lage 2.1) sowie den Schichtenverzeichnissen (Anhang) entnommen werden.

Tabelle 2: Verbreitung und Mächtigkeit der Baugrundschichten

5

[Seite 6]

geotechnik heiligenstadt gmbh

2.4 Eigenschaften und Kennwerte der Baugrundschichten

Die zuvor eingeteilten Schichten werden nachfolgend mit charakteristischen Eigenschaften und

Klassifizierungen beschrieben.

Asphalt: 17,5 cm Schichtdicke im Bereich des Aufschlusses DPH 2 22 cm Schichtdicke im Bereich der Aufschlüsse KRB 2 und KRB 3 28 cm Schichtdicke im Bereich der Aufschlüsse KRB 4 und KRB 5 32 cm Schichtdicke im Bereich des Aufschlusses DPH 1

Beton: 20 cm Schichtdicke im Bereich des Aufschlusses KRB 6

Im Bereich des Aufschlusses KRB 1 befindet sich auf der Geländeoberkante eine Mutterboden-

schicht, die wie in Tabelle 3 beschrieben klassifiziert werden kann.

Tabelle 3: Klassifizierung / Eigenschaften Mutterboden/Auffüllung

In den Aufschlüssen KRB 2 bis KRB 6 befinden sich unterhalb der Asphaltschicht bzw. Betonschicht

Auffüllungen als Tragschicht ohne Bindemittel ToB (Schicht 1), die bautechnisch wie folgt eingestuft

werden (Tabelle 4):

Tabelle 4: Klassifizierung / Eigenschaften Schicht 1 – Tragschicht ohne Bindemittel

6

[Seite 7]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Die Tragschicht ohne Bindemittel (Schicht 1, Homogenbreich 1) und die Mutterbodenschicht (Be-

reich KRB 1) werden in den Aufschlüssen KRB 1 bis KRB 5 von gemischtkörnigen bis bindigen

Auffüllungen (Schicht 2) mit folgenden Eigenschaften (siehe Tabelle 5) unterlagert:

Tabelle 5: Klassifizierung / Eigenschaften Schicht 2 – Auffüllung

Unterhalb der Auffüllung (Schicht 2) wurden in den Aufschlüssen KRB 1 bis KRB 4 bindige Auesedi-

mente (Schicht 3) erkundet mit folgenden Eigenschaften (Tabelle 6):

Tabelle 6: Klassifizierung / Eigenschaften Schicht 3 – Auesedimente

7

[Seite 8]

geotechnik heiligenstadt gmbh

In den Aufschlüssen KRB 1 bis KRB 5 werden die Auffüllungen (Schicht 2, Bereich KRB 5) und die

Auesedimente (Schicht 3) von Fließerde/fluviatilen Sedimenten (Schicht 4) mit folgenden Eigen-

schaften (siehe Tabelle 7) unterlagert:

Tabelle 7: Klassifizierung / Eigenschaften Schicht 4 – Fließerde/fluviatile Sedimente

Unter den Fließerden/fluviatilen Sedimenten (Schicht 4) folgen in den Aufschlüssen KRB 1, KRB 2,

KRB 4 und KRB 5 die Böden der Verwitterungszone (Schicht 5) mit folgenden Eigenschaften (siehe

Tabelle 8):

Tabelle 8: Klassifizierung / Eigenschaften Schicht 5 – Verwitterungszone

8

[Seite 9]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Den bereichsweise angetroffenen feinkörnigen Böden und Bodenbestandteilen (Auffüllung,

Auesedimente, Verwitterungszone) muss eine erhöhte Fließ- und Witterungsempfindlichkeit zu-

gesprochen werden.

Für die Erdarbeiten ist deshalb zu beachten, dass diese Böden insbesondere in Niederschlagsperi-

oden bereits auf die Einbringung dynamischer Erregung (z. B. aus Verdichtungsvorgängen und

durch Befahren) und bei direkter Einwirkung von Tages- und Grundwasser mit einer Verschlechte-

rung der bodenphysikalischen Eigenschaften reagieren können (fließende Bodenarten). Daraus

resultierende Nachteile ergeben Mehraufwendungen für Stabilisierungs- und Standsicherheitsarbei-

ten.

2.5 Lagerungsdichte und Tragfähigkeit

Die Sondierungen mit der Schweren Rammsonde DPH 1 bis DPH 3 nach DIN EN ISO 22476-2

ermöglichen über die Auswertung der Schlagzahl N (N = Anzahl der Schläge des Fallgewichtes 10 10 m = 50 kg für jeweils 10 cm Eindringtiefe der Sondierspitze A = 15 cm2) eine Abschätzung der La-

gerungsdichte und damit der Tragfähigkeit. Dabei kann von folgender korrelativen Abstufung aus-

gegangen werden (s. Tabelle 9):

Tabelle 9: Rammkriterien DPH

Nach Auswertung der Rammsondierergebnisse der DPH 1 bis DPH 3 können unter Zugrundelegung

der o. g. Rammkriterien und unter Hinzuziehung der Ergebnisse aus den Kleinrammbohrungen fol-

gende Einstufung abgeleitet werden:

9

[Seite 10]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Tabelle 10: Bewertung der Schweren Rammsondierungen DPH 1 bis DPH 3

Die Ergebnisse der Rammsondierungen korrelieren mit den gewonnenen Erkenntnissen aus den Klein-

rammbohrungen. Die Auffüllungen (Schicht 2) und die Auesedimente (Schicht 3) weisen geringe Trag-

fähigkeiten auf. Ab Tiefen von T = 2,40 m bis 3,30 m u. GOK wurden in den Schichten 4 (Fließerde/Flu-

viatile Sedimente) und 5 (Verwitterungszone) ausreichende bis gute Tragfähigkeiten bestimmt.

2.6 Grundwasser

Zum Zeitpunkt der Untersuchung am 30.01.2025 wurden in den Aufschlüssen KRB 1, KRB 3, KRB

5 und DPH 3 die Wasserstände wie folgt eingemessen (siehe Tabelle 11):

Tabelle 11: Wasserstände zum Untersuchungszeitpunkt

Die in Tabelle 11 angegebenen Wasserstände kennzeichnen den obersten Grundwasserleiter

innerhalb der Fließerden/fluviatilen Sedimente (Schicht 4). Nach Bohrende stiegen diese

Wasserstände und wurden in den Auesedimenten (Schicht 3) gemessen, so dass von stark

gespannten Wasserverhältnissen auszugehen ist. Die Grundwasserstände stehen in direkter

hydraulischer Korrespondenz mit den Wasserführungen des Vorfluters. Je nach

Niederschlagsentwicklung können erhöhte Wasserstände auftreten.

10

[Seite 11]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Innerhalb der vorhandenen Tragschicht ohne Bindemittel (Schicht 1), der gemischtkörnigen bis bin-

digen Auffüllung (Schicht 2) kann es nach intensiven Niederschlägen zum Aufstau von versickern-

den Oberflächen- und Niederschlagswasser kommen. Weiterhin können innerhalb der Auesedi-

mente (Schicht 3) vollständige Porenwassersättigungen auftreten.

Laut Hydrogeologischer Karte (1: 50 000) liegt der flächig aushaltende Grundwasserspiegel (Grund- wassergleiche) im Untersuchungsgebiet bei ca. H = 203 m NN. Die Grundwasserfließrichtung ver- läuft nach Südosten. Gemäß online Kartenmaterial der TLUBN liegt der gesamte Bauabschnitt au- ßerhalb von Überschwemmungs- und Wasserschutzgebieten. Unabhängig davon kann es jedoch zu Überflutungen nach extremen Regenereignissen kommen. Ggf. liegen derartige historische Da- ten bei der Gemeinde.

Als Bemessungswasserstand sollte anhand der vorliegenden Ergebnisse, vorbehaltlich einer lang-

fristigen Beobachtungsreihe, für das Bauvorhaben ein HGW = 203,50 m NHN angesetzt werden,

wobei der Höchstwasserstand des Vorfluters „Seebach“ im Hochwasserfall (HQ100) zu berücksich-

tigen ist. Grundwassermessstellen liegen für diesen Bereich nicht vor.

Analytik Grundwasser nach DIN 4030

Im Rahmen der Untersuchung wurde eine Grundwasserprobe (WP 1) aus dem Vorfluter „Seebach“

entnommen und chemisch entsprechend der DIN 4030 zur Erfassung betonaggressiver Inhaltsstoffe

analysiert. Das Grundwasser im Untersuchungsbereich ist gemäß DIN 4030 als

schwach betonangreifend (Expositionsklasse XA 1)

einzustufen (Analysenprotokoll, Anlage 4).

2.7 Bodenmechanische Laborversuche

In der nachfolgenden Tabelle 12 sind die durchgeführten bodenmechanischen Laborversuche auf-

gelistet. Die detaillierten Ergebnisse der Untersuchungen und die tabellarische Zusammenfassung

befinden sich in der Anlage 3 als Laborprotokolle und tabellarische Zusammenstellung.

11

[Seite 12]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Tabelle 12: Bodenmechanische Laborversuche

2.8 Bodenkennwerte

Für die erdstatischen Bemessungen werden den Baugrundschichten auf der Grundlage der Erkun-

dungs- und Untersuchungsergebnisse, aus Erfahrungswerten und anerkannten korrelativen Bezie-

hungen die Rechenwerte in der Tabelle 13 zugeordnet. Diese sind gemäß DIN 4020 als „Charakte-

ristische Werte“ und in Verbindung mit Teilsicherheitswerten als „Bemessungswerte“ für den Nach-

weis von Grenzzuständen zu verstehen. Die Rechenwerte beschreiben die bodenmechanischen Ei-

genschaften der anstehenden Böden und Gesteine im vorhandenen Lagerungszustand.

Tabelle 13: Bodenkennwerte Baugrund

Die Angabe von Rechenwerten als Bandbreite resultiert aus den schwankenden Konsistenzen und

Zusammensetzungen der anstehenden Böden. Bei den Steifemoduln wurden dabei die unterschied-

lichen und wechselnden Konsistenzen und Lagerungsdichten sowie die Belastungs- und Tiefenab-

hängigkeit berücksichtigt.

12

[Seite 13]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Für eine sichere und kostenoptimierte Planung sollten die maßgebenden Rechenwerte vom Statiker

aus den Bandbreiten für die jeweilige Situation und Aufgabenstellung ausgewählt werden. Ansons-

ten sollten aus Sicherheitsgründen nur die ungünstigsten Werte verwendet werden.

2.9 Umweltrelevante Untersuchungen

Um Aussagen über mögliche Schadstoffbelastungen sowie die Verwertungsmöglichkeiten des ober-

flächenah anstehenden Bodens (potentieller Aushubboden) und der vorhandenen Ausbaustoffe (As-

phalt, Beton) treffen zu können, wurden im Zuge der Baugrunduntersuchung Boden- und Material-

proben entnommen und auf relevante chemische Parameter analysiert

Die detaillierten Ergebnisse der umweltrelevanten Untersuchungen sind in dem Bericht der Zustand-

serfassung zusammengestellt. Entsprechend der vorliegenden Analytikbefunde ergibt sich zusam-

menfassend die nachfolgende Einstufung (Tabelle 14):

Tabelle 14: Zusammenfassung der Analysenergebnisse für die Aushubböden und Ausbaumaterial

13

[Seite 14]

geotechnik heiligenstadt gmbh

a) - 1. LAGA M20 i. V. m. Leitf. TLBV d) Tab. 3 / 6

• 2. EBV (BM-0)
• 3. EBV (RC-1)
• 4. RuVA-StB 01, Fassung 2005
• 5. DepV b) - Zuordnungswert/Materialklasse (Z .., BM…)
• Verwertungsklasse RuVA (A; B; C) c) Abfallschlüsselnummer

1. Bei Anwendung AVV bzw. Einbauklasse sind die Hinweise im Bericht zur Zustandserfassung zu berücksichtigen

2.10 Vorschlag für die Einteilung der Homogenbereiche nach VOB, Teil C

Im Ergebnis der Untersuchungen ist die geplante Maßnahme gemäß /1/ der Geotechnischen Ka-

tegorie 2 (GK 2) (z. T. Grundwassereinfluss, Auesedimente) zuzuordnen.

Die nachfolgenden Tabellen 15 und 16 enthalten die Vorschläge zur Festlegung der Homogenbe-

reiche anhand der Aufschlussergebnisse und den Ergebnissen der bodenmechanischen Laborver-

suche für die Angabe von Kennwerten/Eigenschaften der anstehenden Böden.

14

[Seite 15]

geotechnik heiligenstadt gmbh

• Homogenbereiche A1 und A2 (Auffüllung) DIN 18300 (Erdarbeiten) und DIN 18304 (Ramm-, Rüttel-

und Verpressarbeiten), GK 2

Tabelle 15: Klassifizierung/Eigenschaften Homogenbereich A1 und A2 (Erdarbeiten; Ramm-, Rüttel- und Verpressarbeiten)

15

[Seite 16]

geotechnik heiligenstadt gmbh

• Homogenbereiche B und C (gewachsener Boden) DIN 18300 (Erdarbeiten), DIN 18304 (Ramm-,

Rüttel- und Verpressarbeiten), GK 2

Tabelle 16: Klassifizierung/Eigenschaften Homogenbereich B und C (Erdarbeiten; Ramm-, Rüttel- und Verpressarbeiten)

16

[Seite 17]

geotechnik heiligenstadt gmbh

3 EMPFEHLUNGEN

3.1 Allgemeine Baugrundeinschätzung

Im Untersuchungsbereich wurde unterhalb der Oberflächenbefestigung aus Asphalt in den Bohrun- gen KRB 2 bis KRB 5 bis in eine Tiefe von T = 0,50 – 0,60 m u. GOK eine Tragschicht ohne Binde- mittel (Schicht 1) in Form von sandigen Kiesböden angetroffen, die eine mitteldichte bis dichte La- gerung aufweisen. In der Bohrung KRB 1 (Bereich Umfahrung) lagert unterhalb einer vorhandenen humosen Oberbodenlage sowie in den Aufschlüssen KRB 2 bis KRB 5 unterhalb der Tragschicht ohne Bindemitteln eine gemischtkörnige bis bindige Auffüllung (Schicht 2) bis in Tiefen von T = 1,10 – 2,50 m u. GOK mit ausreichender bis bedingter Tragfähigkeit. Unterhalb der Auffüllungen (Schicht 2) folgen in den Aufschlüssen KRB 1 bis KRB 4 bis in Tiefen von T = 2,00 – 2,50 m u. GOK bindige Auesedimente (Schicht 3) in Form tonig, sandigen, schwach organischen Schluffböden, die gering tragfähig sind und ein hohes Setzungspotenzial aufweisen. Unter der Auffüllung (Schicht 2, Bereich KRB 5) und den Auesedimenten (Schicht 3) folgen Fließerden/fluviatile Sedimente (Schicht 4) in Form von sandig, schluffigen Kiesböden und lokal (Bereich KRB 1) schluffig, kiesigen Sandböden, die gut tragfähig sind. Ab Tiefen von T = 2,50 m und von 3,00 m u. GOK werden die Fließerden/flu- viatilen Sedimente (Schicht 4) von den ausreichend bis gut tragfähigen Böden der Verwitterungs- zone (Schicht 5) unterlagert. Die Bohrungen konnten in den Aufschlüssen KRB 1 und KRB 5 auf- grund des abnehmenden Verwitterungsgrades des anstehenden Festgesteins gerätetechnisch nicht tiefer geführt werden.

Grund-/Schichtwasser wurde im Bereich der Aufschlüsse KRB 1, KRB 3, KRB 5 und DPH 3 (Tabelle 11) angetroffen. Es sind Maßnahmen zur Wasserhaltung einzuplanen.

3.2 Gründungsvorschlag (Konventionell)

Grundsätzlich können die Bauwerkslasten über eine Flachgründung abgeleitet werden. Die Grün- dungssohle ist dabei in die ausreichend bis gut tragfähigen Fließerden/fluviatilen Sedimente (Schicht 4) und die Verwitterungszone (Schicht 5) zu führen. In der Gründungssohle empfehlen wir die Her- stellung einer Magerbetonschicht (C12/15) in einer Mindeststärke von ca. 0,10 m. Ggf. vorhandene lockere Kiesböden oder weiche bindige Böden sind durch den überhöhten Einbau der Sauberkeits- schicht auszutauschen. Folgende Grenzbemessungswerte sind für die Gründung einzuhalten:

Gründungshorizont: Schicht 4 (Fließerde/fluviatile Sedimente)/ Schicht 5 (Verwitterungszone) Bemessungswert Sohlwiderstand:   235 kN/m2 R,d Bettungsmodul: k = 11 MN/m3 s

Setzungen: s  1,0 – 2,0 cm max

17

[Seite 18]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Setzungsdifferenz: s  1,5 cm max

Geotextil: nicht erforderlich

Sauberkeitsschicht: ≥ 0,10 m Magerbeton (C12/15)

Hinsichtlich des Zeitsetzungsverhaltens der hier vorliegenden Böden kann davon ausgegangen wer-

den, dass sich die Setzungen bereits zu etwa 60 % kurzfristig mit Aufbringen der Bauwerkslasten

einstellen. Die restlichen Setzungen werden über einen Zeitraum von bis zu ca. 1 Jahr weitgehend

abgeklungen sein. Die Grundbruchsicherheit ist unter Einhaltung der o. g. Randbedingungen in je-

dem Fall gewährleistet.

3.3 Gründungsvorschlag (Alternativ)

Ale Tiefgründung ist eine Spundwandgründung möglich, bei der die Spundbohlen in den tragfähigen Baugrund gerammt werden. Auf die Spundwandköpfe werden Kopfbalken betoniert auf die die Durchlassplatte aufgelegt wird. Die Ausbildung der Spundwand mit Flügeln ermöglicht die horizon- tale Aussteifung. Bei dieser Variante entfällt eine tiefe Baugrube. Die Wasserhaltung reduziert sich auf das VOB-gemäße Minimum.

Die Spundbohlen sind innerhalb der Schichten 4 und 5 abzusetzen. Wir gehen von einer Länge der Spundbohlen von ca. L ≥ 6 m aus. Die tatsächliche Rammbarkeit muss zu Beginn geprüft werden.

3.4 Bautechnische Hinweise

3.4.1 Baugruben und Böschungen

Für die Herstellung von ggf. erforderlicher Baugruben sind die Vorgaben der DIN 4124 einzuhalten. Für abgeböschte Baugruben werden die innerhalb des Gültigkeitsbereiches der DIN 4124 für unbe- lastete Böschungskanten vorab zulässige Böschungswinkel in Tabelle 17 empfohlen.

Tabelle 17: zulässige Böschungswinkel nach DIN 4124

18

[Seite 19]

geotechnik heiligenstadt gmbh

3.4.2 Wasserhaltung

Der Baugrubenaushub bei einer konventionellen Gründung sollte in der regenarmen Jahreszeit aus- geführt werden. Wir empfehlen den „Seebach“ bauzeitig zu fassen und zu verrohren. Im Zuge der Aushubmaßnahmen für die Baugrube werden grundwasserführende Schichten angeschnitten. Mit dem Anschnitt des Grundwassers wird eine Wasserhaltung mit Pumpensümpfen und leistungsfähi- gen Schmutzwasserpumpen erforderlich. Vorsorglich sollten immer Ersatzpumpen auf der Baustelle vorgehalten werden, um sie einsetzen zu können.

Alternativ ist die Herstellung eines Spundwandkastens möglich, der die notwendige Wasserhaltung auf das Abpumpen des eintretenden Restwassers reduziert.

Bei einer Spundwandgründung entfallen aufwendige Wasserhaltungsmaßnahmen komplett.

3.4.3 Kolkschutz

Ein ausreichender Kolkschutz für das Brückenbauwerk ist durch die entsprechende Einbindetiefe

der Widerlagerfundamente zu gewährleisten (bis ca. 1,50 m unter Sohle des Vorfluters). Ggf. können

„vorgelegte“ Wasserbausteine den Kolkschutz erhöhen.

Eine Spundwandgründung gewährleistet von vornherein den Kolkschutz, oberflächige Erosionser-

scheinungen können z. B. durch Wasserbausteine reduziert werden.

3.4.4 Hinterfüllung

Die Hinterfüllung der Widerlager sollte mit Brechkornmaterial erfolgen. Alternativ ist auch die Ver-

wendung von Sand- oder Kiesgemischen mit geringem, bindigem Anteil (SU, GU) möglich. Quali-

tätsgrundlagen sind hier die ZTVE-StB 17 und das Merkblatt der FGSV über den Einfluss der Hint-

erfüllung auf Bauwerke.

3.4.5 Wiedereinbau

Die Aushubböden der Schichten 1 und 4 sind für den hohlraumarmen Wiedereinbau geeignet. Die

gemischtkörnigen bis bindigen Auffüllungen (Schicht 2) und die Auesedimente (Schicht 3) sind für

den hohlraumarmen Wiedereinbau nur bedingt geeignet. Generell sind heterogene Auffüllungen so-

wie Blockwerk und weiche bindige Böden für einen qualifizierten Wiedereinbau ungeeignet.

19

[Seite 20]

geotechnik heiligenstadt gmbh

3.4.6 Frostschutz

Nach den im Bereich der Brücke ausgeführten Aufschlüssen (KRB 1 bis KRB 5, s. Anlagen 1.1 und

1.2, Anlagen 2.1 bis 2.3) der vorhandenen Straße anstehenden Böden sind schichtbezogen die fol-

genden Frostempfindlichkeitsklassen nach ZTV E-StB 17 zuzuordnen (Tabelle 18).

Tabelle 18: Frostempfindlichkeitsklassen

Im Planumsbereich des geplanten Straßenabschnitts (ca. 70 cm unter aktuellem Straßenniveau,

dabei wird von einer Lage der Gradiente in Geländehöhe ausgegangen) sowie im Bereich der Um-

verlegestraße (Bereich KRB 1 und DPH 3) sind nach den Aufschlussergebnissen die gemischtkör-

nige bis bindige Auffüllung (Schicht 2) zu erwarten. Aufgrund des Feinkornanteils der anstehenden

Böden ist hier hinsichtlich der Oberbaubemessung generell von F3 – Böden im Planumsniveau

auszugehen.

Für die Mindestdicke des frostsicheren Aufbaus sind die Angaben der RStO 12, Tab. 6, maßgebend.

Die Festlegung von Mehr- und Minderdicken erfolgt nach RStO 12, Tab. 7. Unter Berücksichtigung

der Untersuchungsergebnisse und der Standortbedingungen ergeben sich für die Festlegung der

Mindestdicke des frostsicheren Oberbaus nachfolgende Bemessungskriterien (Belastungsklasse

Bk3,2).

Tabelle 19: Mindestdicke des frostsicheren Oberbaus

20

[Seite 21]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Wie aus der Tabelle 19 ersichtlich ist, ergibt sich unter Berücksichtigung der Standortverhältnisse

(vorbehaltlich der vom Planer zu berücksichtigenden Randbedingungen) eine Frostschutztiefe von

T  0,65 m (Belastungsklasse Bk3,2). FS

Die Einhaltung der Frostschutztiefe ist durch die Dicke der Frostschutzschicht zu gewährleisten. Der

Schotterunterbau ist lagenweise (max. 30 cm Lagendicke) einzubauen und zu verdichten. Das Pla-

num sollte mit einem Seitengefälle von I ≥ 2% versehen werden. Der Unterbau ist durch Seiten-

Längsdränagen zu entwässern.

4 SONSTIGES

Die Baugrundaufschlüsse lassen zwangsläufig nur punktuell die genaue Erfassung des Baugrundes

zu, so dass Abweichungen von den vorgefundenen und beschriebenen Baugrund- und Grundwas-

serverhältnissen nicht ganz ausgeschlossen werden können. Eine genaue Beurteilung ist letztlich

erst im geöffneten Baugrubenbereich möglich.

Alle Empfehlungen dieses Gutachtens basieren auf dem derzeitigen Kenntnisstand zum Projekt.

Sofern sich Änderungen gegenüber unseren Annahmen ergeben, ist hierzu eine ergänzende Stel-

lungnahme durch uns erforderlich. Alle weiteren Planungsdetails sollten mit uns auf geotechnisch

relevante Parameter abgestimmt werden. Für den Straßenbau müssen alle erforderlichen Qualitäts-

kontrollen durchgeführt werden.

Heilbad Heiligenstadt, den 21.03.2025

B. Eng. Nick Wachsmuth

21

[Seite 22]

[Seite 23]

KRB 4

KRB 5

KRB 6

DPH 3

DPH 1

BK 300

KRB 1

DPH 2 KRB 3

KRB 2

HP OKD NOS02 = 203,80 m NHN

[Seite 24]

[Seite 25]

DPH 2

m NHN DPH 1

KRB 5 KRB 6

205.00 204,06 m NHN KRB 3 OK Mitte Brücke = 204,30 m NHN 203,85 m NHN Schlagzahlen je 10 cm 203,89 m NHN 204,05 m NHN 204,04 m NHN Schlagzahlen je 10 cm 0 5 10 15 20 25 30 35 1 204.00 0.0 1 0 5 10 15 20 25 30 35 0.0 Asphalt Beton (Flügel?) Asphalt A 1 A A 0.28 0.20 0.22 _ 203.00 1.0 2 A A (G, s - s) 2 2 A (G, s - s') 1.0 0.50 _ 0.60 WSP = 201,97 m NHN 3 3 A (G, s, u' - u) 3 A (S, g, t, u) 202.00 2.0 1.90 (201.99) 0.80 30.01.285 1.30 2.0 4 U, t' - t, s' - s, g' 4 2.30 (201.59) U, t, s', g', o' 30.01.25 Sohle = 201,72 m NHN 2.50 2.00 201.00 3.0 G, s', u, t 5 G, s, x' 4 3.0 3.30 (200.75) 2.30 5 5 30.01.25 2.70 3.80 (200.25) 200.00 4.0 30.01.285 4.0 G, s, t, u

199.00 5.0 5.0 5.50

198.00 6.0 ET 6,00 m 6.0

197.00 7.0

196.00 8.0

195.00 9.0 ET 9,00 m

194.00

TLBV Thüringer Landesamt für Bau und Verkehr

Siemensstraße 12, 37327 Leinefelde-Worbis

E rsatzneubau der Siebenmühlenbachbrücke

Schichten

im Zuge der L2104 in Niederdorla

Schicht 1 : Tragschicht ohne Bindemittel (Anthropogen) Legende Baugrunderkundung und Gründungsberatung Schicht 2 : Auffüllung (Anthropogen) steif - halbfest Schluff (U) Kies (G) Schnitt II- II (Brücke) Schicht 3 : Auesedimente (Quartär) steif Sand (S) A Auffüllung (A) Schicht 4 : Fließerde/fluviatile Sedimente (Quartär) Projekt-Nr.: 20250117-10001 weich - steif Geotechnik Heiligenstadt GmbH Schicht 5 : Verwitterungszone (Quartär/Mittlerer Keuper) Aegidienstraße 14 Maßstab: V: 1:75 H: ohne mitteldicht 37308 Heilbad Heiligenstadt gez./geä.: 11./12.02.2025 ms dicht Tel.: 03606/55400 Fax.: 03606/554040 gepr./freig.: wn Anlage 2.2

[Seite 26]

DPH 2

m NHN DPH 1

KRB 5

205.00 KRB 2 204,06 m NHN KRB 3 KRB 4 203,85 m NHN Schlagzahlen je 10 cm 204,05 m NHN 203,86 m NHN 203,89 m NHN Schlagzahlen je 10 cm 1 203,92 m NHN 0 5 10 15 20 25 30 35 1 204.00 0.0 Asphalt 1 0 5 10 15 20 25 30 35 0.0 Asphalt A 0 A .2 s 2 phalt 1 1 A 0 A .2 s 2 phalt _ Asphalt A A 0.28 A 0 A .2 s 8 phalt _ 203.00 A A (G, s' - s) 2 1.0 2 A A (G, s - s) 2 1.0 2 0 A .5 0 (G, s - s') _ 2 A A (G, s - s) 202.00 0 1 A . . 5 1 0 0 (G, s - _ s, u') 3 2.0 3 4 1.9 0 3 0 (2 .0 0 1 1 . . 2 9 8 9 5 ) 0 1 A . . 6 3 0 0 (S, g, t, u) 3 4 2.0 3 0 A U .8 0 , ( G t' - , s t, , s u ' ' - - s u , ) g' 4 3 0 1 A . . 6 3 0 0 (G, s, _ u / U, t, s' - s, g') U, t, s', g' 2.30 (201.59) U, t, s', g', o' U, t, s' - s, g' 4 2.50 2.50 30.01.25 2.00 2.30 201.00 G, s, u 3.0 5 G, s, x' 3.0 3.30 (200.75) 2 G .70 , s', u, t 5 G, u, t, s' 2.70_ _ 2.30 5 4 30.01.25 2.50_ U, t, s', g' / T, u, s', g' 5 3.80 (200.25) U, t, s', g' 200.00 3.00 5 4.0 4.0 30.01.285 G, s, t, u 3.00

199.00 5.0 5.0 5.50

198.00 6.0 ET 6,00 m 6.0

197.00 7.0

196.00 8.0

195.00 9.0 ET 9,00 m

TLBV Thüringer Landesamt für Bau und Verkehr Siemensstraße 12, 37327 Leinefelde-Worbis

Schichten E rsatzneubau der Siebenmühlenbachbrücke im Zuge der L2104 in Niederdorla Schicht 1 : Tragschicht ohne Bindemittel (Anthropogen) Legende Baugrunderkundung und Gründungsberatung Schicht 2 : Auffüllung (Anthropogen) steif - halbfest Ton (T) Sand (S) A Auffüllung (A) Schnitt III- III (Strecke) Schicht 3 : Auesedimente (Quartär) steif Schicht 4 : Fließerde/Fluviatile Sedimente (Quartär) Schluff (U) Kies (G) Projekt-Nr.: 20250117-10001 weich - steif Geotechnik Heiligenstadt GmbH Schicht 5 : Verwitterungszone (Quartär/Mittlerer Keuper) Aegidienstraße 14 Maßstab: V: 1:75 H: ohne mitteldicht 37308 Heilbad Heiligenstadt gez./geä.: 12.02.2025 ms dicht Tel.: 03606/55400 Fax.: 03606/554040 gepr./freig.: wn Anlage 2.3

[Seite 27]

Niederdorla, Ersatzneubau der Siebenmühlenbachbrücke L2104, Projekt: Nr.: 20250117-10001 Anlage 3

[Seite 28]

[Seite 29]

[Seite 30]

[Seite 31]

[Seite 32]

[Seite 33]

[Seite 34]

Bodengruppe:

[Seite 35]

Bodengruppe: SU*

[Seite 36]

Bodengruppe:

[Seite 37]

Bodengruppe: ST*

[Seite 38]

Bodengruppe:

[Seite 39]

Bodengruppe: SU* ST*

[Seite 40]

Thringer Umweltinstitut Henterich GmbH Kielforstweg 2 99819 Krauthausen

Geotechnik Heiligenstadt GmbH

Aegidienstrae 14

37308 Heilbad Heiligenstadt

Prfbericht-Nr.: 2025PK02095 / 1 unsere Auftragsnummer 25K00578 / 001 Probeneingang 18.02.2025 Probenehmer durch den Auftraggeber Probenahme 11.02.2025

Material Wasser Projekt 20250117-10001 Probenbezeichnung Bach

Prfbeginn / -ende 18.02.2025 - 26.02.2025 Probemenge 2,0 l

Die Prfergebnisse beziehen sich ausschlielich auf die genannten Prfgegenstnde. Es wird keine Verantwortung fr die Richtigkeit der Probenahme bernommen, wenn die Proben nicht durch ein Probenehmer eines der zur GBA Group gehrigen Unternehmen oder in ihrem Auftrag genommen wurden. In diesem Fall beziehen sich die Ergebnisse auf die Probe wie erhalten. Ohne schriftliche Genehmigung des ausstellenden Unternehmens darf der Prfbericht nicht verffentlicht oder auszugsweise vervielfltigt werden. Unsere AGB sind auf unserer Webside (gba-group.com) einzusehen.

Thringer Umweltinstitut Henterich GmbH Sitz der Gesellschaft: Geschftsfhrer: Kielforstweg 2, 99819 Krauthausen Krauthausen Dr. Sven Unger, Telefon +49 36926 71009-0 Handelsregister: Ralf Murzen Fax +49 36926 71009-9 Jena HRB 517815 E-Mail thueringen@gba-group.de USt-Id.Nr. DE 321078359 www.gba-group.com St.-Nr. 157/121/10837

[Seite 41]

Untersuchungslabor: ThuInst Krauthausen (D-PL-21735-01) Geotaix (D-PL-14570-01) Die mit gekennzeichneten Verfahren sind akkreditierte Verfahren des ausfhrenden Untersuchungslabors. Die Bestimmungsgrenzen (BG) knnen matrixbedingt variieren.

Krauthausen, 26.02.2025

Dieser Prfbericht wurde automatisch erstellt und ist auch ohne Unterschrift gltig.

i. A. D. Weggen Projektbearbeitung

BG = Bestimmungsgrenze MU = Messunsicherheit n.a. = nicht auswertbar n.b. = nicht bestimmbar n.n. = nicht nachweisbar ngw. = nachgewiesen

Seite 2 von 2 zu Prfbericht-Nr.: 2025PK02095 / 1

[Seite 42]

Anlage zu Prfbericht 2025PK02095

Probe-Nr.: 25K00578 / 001

Probenbezeichnung: Bach

Tabelle 1:

Die Klasse wird durch den ungnstigsten Wert fr jedes einzelne chemische Merkmal bestimmt. Wenn zwei oder mehrere angreifende Merkmale zu derselben Klasse fhren, muss die nchsthhere Expositionsklasse festgelegt werden, sofern nicht in einer speziellen Studie fr diesen Fall nachgewiesen wird, dass dies nicht erforderlich ist.

Kurzbeurteilung: Das Wasser ist in die Expositionsklasse XA1 einzustufen.

Die Einstufung in Expositionsklassen erfolgt nach DIN 4030 Teil 1, whrend die Analytik der einzelnen Parameter im Labor entsprechend der im Prfbericht genannten Methoden erfolgte.

Die angegebenen Einstufungen sind eine Serviceleistung und dienen zur Untersttzung der Auswertung durch den Auftraggeber. Die abschlieende rechtsverbindliche Einstufung ist durch den Auftraggeber vorzunehmen und liegt allein in seinem Verantwortungsbereich.

Die Prfergebnisse beziehen sich ausschlielich auf die genannten Prfgegenstnde. Es wird keine Verantwortung fr die Richtigkeit der Probenahme bernommen, wenn die Proben nicht durch ein Probenehmer eines der zur GBA Group gehrigen Unternehmen oder in ihrem Auftrag genommen wurden. In diesem Fall beziehen sich die Ergebnisse auf die Probe wie erhalten. Ohne schriftliche Genehmigung des ausstellenden Unternehmens darf der Prfbericht nicht verffentlicht oder auszugsweise vervielfltigt werden. Unsere AGB sind auf unserer Webside (gba-group.com) einzusehen.

[Seite 43]