4_BGG_L1003.pdf

[Seite 1]

Baugrunderkundung

und

Gründungsberatung

Bauvorhaben: Neubau Blankentalgrabenbrücke Hauptstraße L1003 99976 Lengenfeld unterm Stein

Auftraggeber: Thüringer Landesamt für Bau und Verkehr Region Nord Siemensstraße 12 37327 Leinefelde-Worbis

Auftragsdatum: 18. Februar 2025

Projekt Nr.: 20250218-10006

Verfasser: Dipl.-Ing. Elmar Dräger B. Eng. Nick Wachsmuth

Erstellungsdatum: 21. November 2025

Ausfertigung: PDF

[Seite 2]

geotechnik heiligenstadt gmbh

INHALTSVERZEICHNIS

1 EINLEITUNG ........................................................................................................................... 3

1.1 Projekt .............................................................................................................................. 3 1.2 Unterlagen ........................................................................................................................ 3 1.3 Untersuchungsumfang ...................................................................................................... 3 1.4 Berücksichtigte Vorschriften .............................................................................................. 4 2 UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE ......................................................................................... 4

2.1 Topographie ..................................................................................................................... 4 2.2 Allgemeine Geologie ......................................................................................................... 5 2.3 Angetroffenes Untergrundprofil ......................................................................................... 5 2.4 Eigenschaften und Kennwerte der Baugrundschichten ..................................................... 6 2.5 Lagerungsdichte und Tragfähigkeit ................................................................................... 9 2.6 Grundwasser .................................................................................................................. 10 2.7 Bodenmechanische Laborversuche ................................................................................ 11 2.8 Bodenkennwerte ............................................................................................................. 12 2.9 Umweltrelevante Untersuchungen .................................................................................. 13 2.10 Vorschlag für die Einteilung der Homogenbereiche nach VOB, Teil C ............................ 15 3 EMPFEHLUNGEN ................................................................................................................. 17

3.1 Allgemeine Baugrundeinschätzung ................................................................................. 17 3.2 Gründungsvorschlag (Konventionell) .............................................................................. 18 3.3 Gründungsvorschlag (Alternativ) ..................................................................................... 18 3.4 Bautechnische Hinweise ................................................................................................. 19 3.4.1 Baugruben und Böschungen ........................................................................................... 19 3.4.2 Wasserhaltung ................................................................................................................ 19 3.4.3 Kolkschutz ...................................................................................................................... 20 3.4.4 Hinterfüllung ................................................................................................................... 20 3.4.5 Wiedereinbau ................................................................................................................. 20 3.4.6 Frostschutz ..................................................................................................................... 20 4 SONSTIGES .......................................................................................................................... 22

VERZEICHNIS DER ANLAGEN

Anlage 1.1 Übersichtslageplan, (1:1.500) Anlage 1.2 Lageplan, (1:400) Anlage 2.1 Schnitt I – I, (V: 1:100, H: ohne) Anlage 3 Bodenmechanische Laborergebnisse Anlage 3.1 Wassergehalte nach DIN EN 17892-1 Anlage 3.2 Glühverluste nach DIN 18 128-GL Anlage 3.3 Zustandsgrenzen nach DIN EN 17892-12 Anlage 3.4 Kornverteilungen nach DIN EN 17892-4 Anlage 4 Wasseranalyse auf betonaggressive Bestandteile Anhang Schichtenverzeichnisse

2

[Seite 3]

geotechnik heiligenstadt gmbh

1 EINLEITUNG

1.1 Projekt

Das Thüringer Landesamt für Bau und Verkehr (TLBV), Region Nord, Leinefelde-Worbis, plant in

der Ortslage Lengenfeld unterm Stein, den Ersatzneubau der Blankentalgrabenbrücke. Das vorhan-

dene Brückenbauwerk soll komplett zurückgebaut werden. Die Bogenbrücke besteht aus einem

Rahmen/Bogen (Naturstein/unbewehrter Beton) mit eingespannten Stielfüßen und/oder Kämpfern,

die auf Streifenfundamenten aus unbewehrtem Beton gegründet sind sowie einer querliegenden

biegesteifen Platte als Flächentragwerk. Der Standort und die Abmaße des Neubaus sollen etwa

identisch zum Altbauwerk sein.

Zur Vervollständigung der Planungsunterlagen ist für den Ersatzneubau eine Baugrunduntersu-

chung erforderlich, mit der die geotechnik heiligenstadt gmbh am 18.02.2025 beauftragt wurde.

1.2 Unterlagen

/1/ Übersichtsblatt Blanktalwasserbrücke (Bez. alt) vom 07.01.2025, TLBV

/2/ Bauwerksbuch nach DIN 1076 vom 07.01.2025, TLBV

/3/ Bestandsplan (1:250) vom Juli 2025

/4/ Querschnitte (1:250) vom Juli 2025

/5/ Leitungspläne /6/ Geologische und Hydrogeologische Karten

1.3 Untersuchungsumfang

• 3 Kleinrammbohrungen KRB 1 bis KRB 3 inkl. aufbohren (10./12.06.2025)

• 2 Schwere Rammsondierungen DPH 1 und DPH 2 inkl. aufbohren (10.06.2025)

• lage- und höhenmäßige Einmessung, Höhenbezug (aus /5/): HP OK Kanaldeckel „40725059“ = 270,03 m NHN

• Entnahme von Material- und Bodenproben für das analytische und bodenmechanische Labor- programm

• Entnahme einer Wasserprobe für Analytik auf betonaggressive Bestandteile (10.06.2025).

Alle analytischen Untersuchungsergebnisse der entnommenen Material- und Bodenproben aus den hergestellten Kleinrammbohrungen sowie aus der Bohrkernentnahme sind in dem gesonderten Be- richt zur Zustandserfassung enthalten. Eine Übersicht der ermittelten Analytikergebnisse ist in Ta- belle 13 unter Punkt 2.9 enthalten.

An ausgewählten Bodenproben wurden die bodenmechanischen Eigenschaften und Kennwerte in unserem Labor ermittelt (Anlage 3).

3

[Seite 4]

geotechnik heiligenstadt gmbh

1.4 Berücksichtigte Vorschriften

DIN 1054 (Zulässige Belastung des Baugrunds)

DIN EN 1997 (EC 7 - Entwurf, Berechnung und Bemessung in der Geotechnik)

DIN 4017 (Setzungsermittlung)

DIN 4019 (Grundbruchbewertung)

DIN 4123 (Ausschachtungen, Gründungen und Unterfangungen im Bereich bestehender Ge-

bäude)

DIN 4124 (Baugruben und Gräben, Böschungen, Verbau, Arbeitsraumbreiten)

DIN EN ISO 22475-1 (Kleinrammbohrungen)

DIN EN ISO 22476-2 (Rammsondierungen)

DIN EN ISO 14688 (Bodenarten) DIN EN ISO 14689 (Felsbenennung und Beschreibung) ATV DIN 18300, 18320 VOB/C 2012/2019 (Bodenklassen, Homogenbereiche) DIN 18196 und DIN 18915 (Bodengruppen) ZTVE-StB 17 (Frostempfindlichkeit, Verdichtungsvorgaben), ZTVA-StB 12 (Verdichtungsvorgaben) RStO 12 Richtlinien für die Standardisierung des Oberbaus von Verkehrsflächen

2 UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE

2.1 Topographie

Foto 1: Untersuchungsbereich Blick nach Westen Foto 2: Untersuchungsbereich Blick nach Nordosten

Der Untersuchungsbereich befindet sich in der Ortslage von Lengenfeld an der L1003 (Hauptstraße)

und liegt im Naturpark Eichsfeld-Hainich-Werratal. Lengenfeld ist ein Ortsteil der Landgemeinde

Südeichsfeld. Der Vorfluter „Blankentalgraben“ fließt von Nordosten nach Südwesten und mündet

ca. in einer Entfernung von E = 100 m südwestlich des Brückenbauwerks in die „Frieda“.

4

[Seite 5]

geotechnik heiligenstadt gmbh

2.2 Allgemeine Geologie

Anthropogen: Oberflächenbefestigung aus Asphalt, darunter Tragschicht ohne Bindemittel, unter-

lagert von bindigen Auffüllungen z. T. als Bauwerkshinterfüllung

Quartär: Auesedimente, Schwemmfächer/Hangschutt

Quartär/Mittlerer Buntsandstein: Verwitterungszone

2.3 Angetroffenes Untergrundprofil

Tabelle 1: Geologische Einheiten des Untersuchungsgebietes

Die Verbreitung und Mächtigkeiten der angetroffenen Baugrundschichten (Tabelle 2), wie sie sich

aus den punktuellen Aufschlüssen ableiten lassen, können im Einzelnen dem Aufschlussprofil (An-

lagen 2.1 und 2.4) sowie den Schichtenverzeichnissen (Anhang) entnommen werden.

Tabelle 2: Verbreitung und Mächtigkeit der Baugrundschichten

5

[Seite 6]

geotechnik heiligenstadt gmbh

2.4 Eigenschaften und Kennwerte der Baugrundschichten

Die zuvor eingeteilten Schichten werden nachfolgend mit charakteristischen Eigenschaften und

Klassifizierungen beschrieben.

Asphalt: 18 cm Schichtdicke im Bereich des Aufschlusses KRB 1

Betonpflaster: 8 cm Schichtdicke im Bereich des Aufschlusses KRB 2

Beton (bewehrt): 12 cm Schichtdicke im Bereich des Aufschlusses KRB 3

In den Aufschlüssen KRB 1 und KRB 2 befinden sich unterhalb der Asphaltschicht und dem Pflaster

Auffüllungen als Tragschicht ohne Bindemittel ToB (Schicht 1), die bautechnisch wie folgt eingestuft

werden (Tabelle 3):

Tabelle 3: Klassifizierung / Eigenschaften Schicht 1 – Tragschicht ohne Bindemittel/Auffüllung

Die Tragschicht ohne Bindemittel (Schicht 1) wird im Bereich des Aufschluss KRB 2 von bindigen

Auffüllungen (Schicht 2) mit folgenden Eigenschaften (siehe Tabelle 4) unterlagert:

6

[Seite 7]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Tabelle 4: Klassifizierung / Eigenschaften Schicht 2 – Auffüllung

Unterhalb der Auffüllungen (Schicht 2) wurden im Bereich des Aufschlusses KRB 2 bindige Auesedi-

mente (Schicht 3) erkundet mit folgenden Eigenschaften (Tabelle 5):

Tabelle 5: Klassifizierung / Eigenschaften Schicht 3 – Auesedimente

Die Tragschicht ohne Bindemittel (Schicht 1, Bereich KRB 1) und die Auesedimente (Schicht 3,

Bereich KRB 2) werden von Schwemmfächern/Hangschutt (Schicht 4) mit folgenden Eigenschaften

(siehe Tabelle 6) unterlagert:

7

[Seite 8]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Tabelle 6: Klassifizierung / Eigenschaften Schicht 4 – Schwemmfächer/ Hangschutt

Unter den Schwemmfächern/Hangschutt (Schicht 4) folgen die Böden der Verwitterungszone

(Schicht 5) mit folgenden Eigenschaften (siehe Tabelle 7):

Tabelle 7: Klassifizierung / Eigenschaften Schicht 5 – Verwitterungszone

Den angetroffenen feinkörnigen Böden und Bodenbestandteilen (Auffüllung, Auesedimente, Verwit-

terungszone) muss eine erhöhte bis hohe Fließ- und Witterungsempfindlichkeit zugesprochen

werden.

8

[Seite 9]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Für die Erdarbeiten ist deshalb zu beachten, dass diese Böden insbesondere in Niederschlagsperi-

oden bereits auf die Einbringung dynamischer Erregung (z. B. aus Verdichtungsvorgängen und

durch Befahren) und bei direkter Einwirkung von Tages- und Grundwasser mit einer Verschlechte-

rung der bodenphysikalischen Eigenschaften reagieren können (fließende Bodenarten). Daraus

resultierende Nachteile ergeben Mehraufwendungen für Stabilisierungs- und Standsicherheitsarbei-

ten.

2.5 Lagerungsdichte und Tragfähigkeit

Die Sondierungen mit der Schweren Rammsonde DPH 1 und DPH 2 nach DIN EN ISO 22476-2

ermöglichen über die Auswertung der Schlagzahl N (N = Anzahl der Schläge des Fallgewichtes 10 10 m = 50 kg für jeweils 10 cm Eindringtiefe der Sondierspitze A = 15 cm2) eine Abschätzung der La-

gerungsdichte und damit der Tragfähigkeit. Dabei kann von folgender korrelativen Abstufung aus-

gegangen werden (s. Tabelle 8):

Tabelle 8: Rammkriterien DPH

Nach Auswertung der Rammsondierergebnisse der DPH 1 und DPH 2 können unter Zugrundelegung

der o. g. Rammkriterien und unter Hinzuziehung der Ergebnisse aus den Kleinrammbohrungen fol-

gende Einstufung abgeleitet werden (Tabelle 9):

Tabelle 9: Bewertung der Schweren Rammsondierungen DPH 1 und DPH 2

9

[Seite 10]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Die Ergebnisse der Rammsondierungen korrelieren mit den gewonnenen Erkenntnissen aus den Klein-

rammbohrungen. Die Auffüllungen als Tragschicht ohne Bindemittel (Schicht 1) weisen im Bereich der

DPH 1 ausreichende bis gute Tragfähigkeiten und im Bereich der DPH 2 eine geringe Tragfähigkeit

auf. Die darunter folgende Auffüllung (Schicht 2) kann anhand der Schlagzahlen als ausreichend trag-

fähig klassifiziert werden. Die Auesedimente (Schicht 3) und Schwemmfächer (Schicht 4) weisen mitt-

lere bis geringe Tragfähigkeiten auf. Innerhalb der Verwitterungszone (Schicht 5) im Bereich der DPH

1 wurden bis in eine Tiefe von T = 5,40 m u. GOK lagenweise geringe Tragfähigkeiten gemessen. Im

Bereich der DPH 2 und in DPH 1 ab Tiefen von T = 5,40 m wurden in der Schicht 5 (Verwitterungszone)

mittlere bis gute Tragfähigkeiten bestimmt.

2.6 Grundwasser

Zum Zeitpunkt der Untersuchung am 10.06.2025 wurden in den Aufschlüssen KRB 1, KRB 2 und

DPH 2 die Wasserstände wie folgt eingemessen (siehe Tabelle 10):

Tabelle 10: Wasserstände zum Untersuchungszeitpunkt

Die in Tabelle 10 angegebenen Wasserstände kennzeichnen den obersten Grund-

/Schichtwasserleiter innerhalb der Auesedimente (Schicht 3) und Schwemmfächer (Schicht 4). Die

Grundwasserstände stehen in direkter hydraulischer Korrespondenz mit den Wasserführungen des

Vorfluters. Je nach Niederschlagsentwicklung können erhöhte Wasserstände auftreten.

Innerhalb der vorhandenen Tragschicht ohne Bindemittel (Schicht 1) kann es nach intensiven Nie-

derschlägen zum Aufstau von versickernden Oberflächen- und Niederschlagswasser kommen. Wei-

terhin können innerhalb der Auffüllungen (Schicht 2) und den Auesedimente (Schicht 3) vollständige

Porenwassersättigungen auftreten.

10

[Seite 11]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Laut Hydrogeologischer Karte (1: 50 000) liegt der flächig aushaltende Grundwasserspiegel (Grund- wassergleiche) im Untersuchungsgebiet bei ca. H = 268 m NN. Die Grundwasserfließrichtung ver- läuft nach Südwesten. Gemäß online Kartenmaterial der TLUBN liegt der gesamte Bauabschnitt außerhalb von Überschwemmungs- und Wasserschutzgebieten. Unabhängig davon kann es jedoch zu Überflutungen nach extremen Regenereignissen kommen. Ggf. liegen derartige historische Da- ten bei der Gemeinde.

Als Bemessungswasserstand sollte anhand der vorliegenden Ergebnisse, vorbehaltlich einer lang-

fristigen Beobachtungsreihe, für das Bauvorhaben ein HGW = 268,50 m NHN angesetzt werden,

wobei der Höchstwasserstand des Vorfluters „Hesselbach“ im Hochwasserfall (HQ100) zu berück-

sichtigen ist. Grundwassermessstellen liegen für diesen Bereich nicht vor.

Analytik Grundwasser nach DIN 4030

Im Rahmen der Untersuchung wurde eine Grundwasserprobe (WP 1) aus der Bohrung KRB 1 ent-

nommen und chemisch entsprechend der DIN 4030 zur Erfassung betonaggressiver Inhaltsstoffe

analysiert. Das Grundwasser im Untersuchungsbereich ist gemäß DIN 4030 als

schwach betonangreifend (Expositionsklasse XA 1)

einzustufen (Analysenprotokoll, Anlage 4).

2.7 Bodenmechanische Laborversuche

In der nachfolgenden Tabelle 11 sind die durchgeführten bodenmechanischen Laborversuche auf-

gelistet. Die detaillierten Ergebnisse der Untersuchungen und die tabellarische Zusammenfassung

befinden sich in der Anlage 3 als Laborprotokolle und tabellarische Zusammenstellung.

Tabelle 11: Bodenmechanische Laborversuche

11

[Seite 12]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Die Wassergehalte wurden nach DIN EN 17892-1 bestimmt. In der anstehenden Tragschicht ohne

Bindemitteln (Schicht 1) wurde ein Wassergehalt von 3,66 % ermittelt. In den Schwemmfä-

chern/Hangschutt (Schicht 4) betragen die Wassergehalte 8,94 % bis 10,35 % und innerhalb der

Verwitterungszone (Schicht 5) 22,98 % bis 24,80 %.

Im Ergebnis der durchgeführten Siebanalysen nach DIN EN 17892-4 zur Bestimmung der Korn-

größenverteilung weist die Tragschicht ohne Bindemittel (Schicht 1) Feinkorngehalte von 13,3 %

auf. In den Schwemmfächern/Hangschutt (Schicht 4) wurden Feinkorngehalte von 13,7 % bis 29,8

% bestimmt. Innerhalb der Schicht 5 (Verwitterungszone) liegt der Feinkornanteil bei 82,7 %.

Entsprechend der Zustandsgrenzenbestimmung nach DIN EN 17892-12 weisen die Böden der Ver-

witterungszone (Schicht 5) im Bereich der KRB 1 bis in eine Tiefe von T = 7,00 m u. GOK eine

weiche Konsistenz auf.

Die Glühverluste wurden nach DIN 18128 im Muffelofen bei 550 °C zur Bestimmung der organischen

Substanz durchgeführt. Der Anteil an organischer Substanz ist für die Schwemmfächer/Hangschutt

der Schicht 4 gemäß DIN EN ISO 14688-2 als schwach organisch einzuschätzen mit Werten von

VGl = 1,74 Gew.-% bis 1,84 Gew.-%. Die Schicht 5 (Verwitterungszone) ist aufgrund des ermittelten

Wertes von VGl = 3,25 Gew.-% bis 3,37 Gew.-% ebenfalls als schwach organisch einzustufen.

2.8 Bodenkennwerte

Für die erdstatischen Bemessungen werden den Baugrundschichten auf der Grundlage der Erkun-

dungs- und Untersuchungsergebnisse, aus Erfahrungswerten und anerkannten korrelativen Bezie-

hungen die Rechenwerte in der Tabelle 12 zugeordnet. Diese sind gemäß DIN 4020 als „Charakte-

ristische Werte“ und in Verbindung mit Teilsicherheitswerten als „Bemessungswerte“ für den Nach-

weis von Grenzzuständen zu verstehen. Die Rechenwerte beschreiben die bodenmechanischen Ei-

genschaften der anstehenden Böden und Gesteine im vorhandenen Lagerungszustand.

Die Angabe von Rechenwerten als Bandbreite resultiert aus den schwankenden Konsistenzen und

Zusammensetzungen der anstehenden Böden. Bei den Steifemoduln wurden dabei die unterschied-

lichen und wechselnden Konsistenzen und Lagerungsdichten sowie die Belastungs- und Tiefenab-

hängigkeit berücksichtigt.

Für eine sichere und kostenoptimierte Planung sollten die maßgebenden Rechenwerte vom Statiker

aus den Bandbreiten für die jeweilige Situation und Aufgabenstellung ausgewählt werden. Ansons-

ten sollten aus Sicherheitsgründen nur die ungünstigsten Werte verwendet werden.

12

[Seite 13]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Tabelle 12: Bodenkennwerte Baugrund

2.9 Umweltrelevante Untersuchungen

Um Aussagen über mögliche Schadstoffbelastungen sowie die Verwertungsmöglichkeiten des ober-

flächenah anstehenden Bodens (potentieller Aushubboden) und der vorhandenen Ausbaustoffe (As-

phalt, Beton) treffen zu können, wurden im Zuge der Baugrunduntersuchung Boden- und Material-

proben entnommen und auf relevante chemische Parameter analysiert

Die detaillierten Ergebnisse der umweltrelevanten Untersuchungen sind in dem Bericht der Zustand-

serfassung zusammengestellt. Entsprechend der vorliegenden Analytikbefunde ergibt sich zusam-

menfassend die nachfolgende Einstufung (Tabelle 13):

Tabelle 13: Zusammenfassung der Analysenergebnisse für Aushubböden und Ausbaumaterial

13

[Seite 14]

geotechnik heiligenstadt gmbh

14

[Seite 15]

geotechnik heiligenstadt gmbh

a) - 1. LAGA M20 i. V. m. Leitf. TLBV d) Tab. 3 / 6

• 2. EBV (BM-0)
• 3. EBV (RC-1)
• 4. RuVA-StB 01, Fassung 2005
• 5. DepV
• 6. BBodSchV b) - Zuordnungswert (Z)
• Verwertungsklasse RuVA (A; B; C) c) Abfallschlüsselnummer d) Ergänzungen und Änderungen zum „Leitfaden für den Umgang mit Boden und ungebundenen / gebundenen Straßenausbau stoffen hinsichtlich Verwertung oder Beseitigung“ – Bearbeitungsstand: Juli 2011, Bearbeitungsstand 4/2012 e) Informationsblatt Abfall – Nr. 8 – Zuordnungswerte für mineralische Straßenbauabfälle, Landesamt für Bau und Verkehr, Stand 15.12.2026; n.n. – nicht nachweisbar

2.10 Vorschlag für die Einteilung der Homogenbereiche nach VOB, Teil C

Im Ergebnis der Untersuchungen ist die geplante Maßnahme gemäß /1/ der Geotechnischen Ka-

tegorie 2 (GK 2) (z. T. Grundwassereinfluss, Auesedimente, Grenzbebauung) zuzuordnen.

Die nachfolgenden Tabellen 14 und 15 enthalten die Vorschläge zur Festlegung der Homogenbe-

reiche anhand der Aufschlussergebnisse und den Ergebnissen der bodenmechanischen Laborver-

suche für die Angabe von Kennwerten/Eigenschaften der anstehenden Böden.

• Homogenbereiche A1 und A2 (Auffüllung) DIN 18300 (Erdarbeiten) und DIN 18304 (Ramm-, Rüttel-

und Verpressarbeiten), GK 2

Tabelle 14: Klassifizierung/Eigenschaften Homogenbereich A1 und A2 (Erdarbeiten; Ramm-, Rüttel- und Verpressarbeiten)

15

[Seite 16]

geotechnik heiligenstadt gmbh

• Homogenbereiche B und C (gewachsener Boden) DIN 18300 (Erdarbeiten), DIN 18304 (Ramm-,

Rüttel- und Verpressarbeiten), GK 2

Tabelle 15: Klassifizierung/Eigenschaften Homogenbereich B und C (Erdarbeiten; Ramm-, Rüttel- und Verpressarbeiten)

16

[Seite 17]

geotechnik heiligenstadt gmbh

3 EMPFEHLUNGEN

3.1 Allgemeine Baugrundeinschätzung

Im Untersuchungsbereich wurden unterhalb der Oberflächenbefestigung aus Asphalt und Beton- pflaster bis in Tiefen von T = 0,60 – 1,40 m u. GOK Auffüllungen als Tragschicht ohne Bindemittel (Schicht 1) in Form von sandig, schluffigen Kiesböden angetroffen, die eine lockere bis mitteldichte Lagerung aufweisen. Unterhalb dieser Schicht lagert im Bereich des Aufschluss KRB 2 eine bindige Auffüllung (Schicht 2) bis in eine Tiefe von T = 1,80 m u. GOK. Unter der Auffüllung (Schicht 2) folgen im Bereich der KRB 2 bis in eine Tiefe von T = 3,80 m u. GOK bindige, organische Auesedi- mente (Schicht 3) in Form tonig, sandigen, organischen Schluffböden, die gering tragfähig sind und ein hohes Setzungspotenzial aufweisen. Unterlagert werden die Auffüllungen (Schicht 1, Bereich KRB 1) und die Auesedimente (Schicht 3, Bereich KRB 2) von gemischtkörnigen bis bindigen Schwemmfächern/Hangschutt (Schicht 4) in Form von sandig, schluffigen Kiesböden bereichsweise (KRB 3) kiesig, schluffige Sandböden, die ausreichend tragfähig sind. Ab Tiefen von T = 4,30 m und von 4,50 m u. GOK werden die Schwemmfächer/Hangschutt (Schicht 4) von den Böden der Verwit- terungszone unterlagert, die bis in Tiefen von T = 6,50 – 8,50 m u. GOK eine weiche bis steife, lgw.

17

[Seite 18]

geotechnik heiligenstadt gmbh

weichen Konsistenz besitzen und gering tragfähig sind. Darunter lagern die Böden der Verwitte- rungszone (Schicht 5) in einer steifen bis halbfesten Konsistenz und weisen gute Tragfähigkeiten auf.

Grund-/Schichtwasser wurde im Bereich der Aufschlüsse KRB 1, KRB 2 und DPH 2 (Tabelle 10) angetroffen. Es sind Maßnahmen zur Wasserhaltung einzuplanen.

3.2 Gründungsvorschlag (Konventionell)

Generell ist es möglich die Bauwerkslasten über eine Flachgründung abzuleiten. Die Gründungs- sohle ist dabei in die ausreichend tragfähigen Schwemmfächer/Hangschutt (Schicht 4) zu führen. In der Gründungssohle empfehlen wir die Herstellung einer Magerbetonschicht (C12/15) in einer Min- deststärke von ca. 0,10 m. Vorhandene lockere Kiesböden oder weiche bindige sowie organische Böden sind durch den überhöhten Einbau der Sauberkeitsschicht auszutauschen. Folgende Grenz- bemessungswerte sind für die Gründung einzuhalten:

Gründungshorizont: Schicht 4 (Schwemmfächer/Hangschutt)/ Bemessungswert Sohlwiderstand:   220 kN/m2 R,d Bettungsmodul: k = 8 MN/m3 s

Setzungen: s  1,5 – 2,5 cm max

Setzungsdifferenz: s  2,0 cm max

Geotextil: nicht erforderlich

Sauberkeitsschicht: ≥ 0,10 m Magerbeton (C12/15)

Hinsichtlich des Zeitsetzungsverhaltens der hier vorliegenden Böden kann davon ausgegangen wer-

den, dass sich die Setzungen bereits zu etwa 50 % kurzfristig mit Aufbringen der Bauwerkslasten

einstellen. Die restlichen Setzungen werden über einen Zeitraum von bis zu ca. 1 Jahr weitgehend

abgeklungen sein. Die Grundbruchsicherheit ist unter Einhaltung der o. g. Randbedingungen in je-

dem Fall gewährleistet.

Aufgrund der vorhandenen Bebauung sowie den angetroffenen Untergrundverhältnissen ist die

Machbarkeit und Wirtschaftlichkeit einer konventionellen Gründung vorab zu prüfen.

3.3 Gründungsvorschlag (Alternativ)

Als Tiefgründung ist eine Spundwandgründung möglich, bei der die Spundbohlen in den tragfähigen Baugrund gerammt werden. Auf die Spundwandköpfe werden Kopfbalken betoniert auf die die

18

[Seite 19]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Durchlassplatte aufgelegt wird. Die Ausbildung der Spundwand mit Flügeln ermöglicht die horizon- tale Aussteifung. Bei dieser Variante entfällt eine tiefe Baugrube. Die Wasserhaltung reduziert sich auf das VOB-gemäße Minimum.

Die Spundbohlen sind innerhalb der Schichten 4 und 5 abzusetzen. Wir gehen von einer Länge der Spundbohlen von ca. L ≥ 9 m aus. Die tatsächliche Rammbarkeit muss zu Beginn geprüft werden.

Um Erschütterungen beim Einrammen der Spundbohlen zu minimieren ist ggf. ein Vorbohren erfor- derlich.

3.4 Bautechnische Hinweise

3.4.1 Baugruben und Böschungen

Für die Herstellung von ggf. erforderlicher Baugruben sind die Vorgaben der DIN 4123 und DIN 4124 einzuhalten. Für abgeböschte Baugruben werden die innerhalb des Gültigkeitsbereiches der DIN 4124 für unbelastete Böschungskanten vorab zulässige Böschungswinkel in Tabelle 16 empfohlen.

Tabelle 16: zulässige Böschungswinkel nach DIN 4124

Aufgrund der vorhandenen Bebauung wird in beengten Bereichen die Anordnung eines Verbaus erforderlich. Im Zuge der Vorplanung ist eine Beweissicherung an den bestehenden Bauwerken durchzuführen.

3.4.2 Wasserhaltung

Der Baugrubenaushub bei einer konventionellen Gründung sollte in der regenarmen Jahreszeit aus- geführt werden. Wir empfehlen den „Blankentalgraben“ bauzeitig zu fassen und zu verrohren. Im Zuge der Aushubmaßnahmen für die Baugrube werden grundwasserführende Schichten ange- schnitten. Mit dem Anschnitt des Grundwassers wird eine Wasserhaltung mit Pumpensümpfen und leistungsfähigen Schmutzwasserpumpen erforderlich. Vorsorglich sollten immer Ersatzpumpen auf der Baustelle vorgehalten werden, um sie einsetzen zu können. Bei der Wasserhaltung sind ggf. Auswirkungen auf die vorhandene Bebauung zu berücksichtigen.

Alternativ ist die Herstellung eines Spundwandkastens möglich, der die notwendige Wasserhaltung auf das Abpumpen des eintretenden Restwassers reduziert.

19

[Seite 20]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Bei einer Spundwandgründung entfallen aufwendige Wasserhaltungsmaßnahmen komplett.

3.4.3 Kolkschutz

Ein ausreichender Kolkschutz für das Brückenbauwerk ist durch die entsprechende Einbindetiefe

der Widerlagerfundamente zu gewährleisten (bis ca. 1,50 m unter Sohle des Vorfluters). Ggf. können

„vorgelegte“ Wasserbausteine den Kolkschutz erhöhen.

Eine Spundwandgründung gewährleistet von vornherein den Kolkschutz, oberflächige Erosionser-

scheinungen können z. B. durch Wasserbausteine reduziert werden.

3.4.4 Hinterfüllung

Die Hinterfüllung der Widerlager sollte mit Brechkornmaterial erfolgen. Alternativ ist auch die Ver-

wendung von Sand- oder Kiesgemischen mit geringem, bindigem Anteil (SU, GU) möglich. Quali-

tätsgrundlagen sind hier die ZTVE-StB 17 und das Merkblatt der FGSV über den Einfluss der Hint-

erfüllung auf Bauwerke.

3.4.5 Wiedereinbau

Die Aushubböden der Schicht 1 sind für den hohlraumarmen Wiedereinbau geeignet. Die bindigen

Auffüllungen (Schicht 2), die Auesedimente (Schicht 3) und die Böden der Schicht 5 (Verwitterungs-

zone) sind für den hohlraumarmen Wiedereinbau nur bedingt geeignet. Generell sind heterogene

Auffüllungen sowie Blockwerk und weiche bindige sowie organische Böden für einen qualifizierten

Wiedereinbau ungeeignet.

3.4.6 Frostschutz

Nach den im Bereich der Brücke ausgeführten Aufschlüssen (KRB 1 und KRB 2, s. Anlagen 1.1 und

1.2, Anlagen 2.1) sind den anstehenden Böden in der vorhandenen Straße schichtbezogen die fol-

genden Frostempfindlichkeitsklassen nach ZTV E-StB 17 zuzuordnen (Tabelle 17).

20

[Seite 21]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Tabelle 17: Frostempfindlichkeitsklassen

Im Planumsbereich des geplanten Straßenabschnitts (ca. 70 cm unter aktuellem Straßenniveau,

dabei wird von einer Lage der Gradiente in Geländehöhe ausgegangen) sind nach den Aufschluss-

ergebnissen die gemischtkörnige Tragschicht ohne Bindemittel (Schicht 1) und die bindigen Auffül-

lungen (Schicht 2) zu erwarten. Aufgrund des Feinkornanteils der anstehenden Böden ist hier hin-

sichtlich der Oberbaubemessung generell von F3 – Böden im Planumsniveau auszugehen.

Für die Mindestdicke des frostsicheren Aufbaus sind die Angaben der RStO 12, Tab. 6, maßgebend.

Die Festlegung von Mehr- und Minderdicken erfolgt nach RStO 12, Tab. 7. Unter Berücksichtigung

der Untersuchungsergebnisse und der Standortbedingungen ergeben sich für die Festlegung der

Mindestdicke des frostsicheren Oberbaus nachfolgende Bemessungskriterien (Belastungsklasse

Bk3,2).

Tabelle 18: Mindestdicke des frostsicheren Oberbaus

Wie aus der Tabelle 18 ersichtlich ist, ergibt sich unter Berücksichtigung der Standortverhältnisse

(vorbehaltlich der vom Planer zu berücksichtigenden Randbedingungen) eine Frostschutztiefe von

T  0,70 m (Belastungsklasse Bk3,2). FS

21

[Seite 22]

geotechnik heiligenstadt gmbh

Die Einhaltung der Frostschutztiefe ist durch die Dicke der Frostschutzschicht zu gewährleisten. Der

Schotterunterbau ist lagenweise (max. 30 cm Lagendicke) einzubauen und zu verdichten. Das Pla-

num sollte mit einem Seitengefälle von I ≥ 2% versehen werden. Der Unterbau ist durch Seiten-

Längsdränagen zu entwässern.

4 SONSTIGES

Die Baugrundaufschlüsse lassen zwangsläufig nur punktuell die genaue Erfassung des Baugrundes

zu, so dass Abweichungen von den vorgefundenen und beschriebenen Baugrund- und Grundwas-

serverhältnissen nicht ganz ausgeschlossen werden können. Eine genaue Beurteilung ist letztlich

erst im geöffneten Baugrubenbereich möglich.

Alle Empfehlungen dieses Gutachtens basieren auf dem derzeitigen Kenntnisstand zum Projekt.

Sofern sich Änderungen gegenüber unseren Annahmen ergeben, ist hierzu eine ergänzende Stel-

lungnahme durch uns erforderlich. Alle weiteren Planungsdetails sollten mit uns auf geotechnisch

relevante Parameter abgestimmt werden. Für den Straßenbau müssen alle erforderlichen Qualitäts-

kontrollen durchgeführt werden.

Heilbad Heiligenstadt, den 21.11.2025

B. Eng. Nick Wachsmuth

22

[Seite 23]

[Seite 25]

DPH 2 DPH 1

m NHN KRB 1 KRB 2

269,90 m NHN 270,01 m NHN 271.00 270,02 m NHN Schlagzahlen je 10 cm Gewässersohle Schlagzahlen je 10 cm 270,05 m NHN 270.00 Asphalt 0.0 0 5 10 15 20 25 30 35 KRB 3 0.0 0 5 10 15 20 25 30 35 1 A Betonpflaster A 0.18 1 Anstrom 268,07 m NHN 2 1 Abstrom 0.08 269.00 A (G, s, u') 1.0 WSP = 268,25 m NHN WSP = 268,23 m NHN (12.06.2025) WSP = 268,15 m NHN 1.0 2 A A (G, s, u') 1.40 2.05 (267.85) 9976 0.60 _ 3 268.00 2.0 U - Profile, Beton 3 2.0 3 A (U, s - s, g' - g) 267.00 2. 9 1 4 0 . ( 0 2 6 6 . 7 2 . 0 0 2 8 5 ) G, s, u, t' 3.0 10.06.2025 Sohle Anstrom = 268,11 m NHN 0 S .1 , 2 u m ', i g t ' Bewehrung Sohle Abstrom = 268,09 m NHN 3.0 2. 9 1 0 0 . ( 0 2 6 6 . 7 2 . 0 1 2 5 5 ) 1 U .80 , t', s' - s, o 3.20 (266.82) 1.00 3.80 10.06.2025 4 266.00 4.30 4 4.0 4.0 4 G, s, u' 4.50 265.00 5.0 GS Blankentalgrabenbrücke = 5.0 5 5 266,59 m NHN (Annahme) U, t, s', g' 264.00 6.0 6.0 5 7.00 263.00 U, s', t' - t / T, u, s' 7.0 7.0

262.00 8.0 8.0

37

2 2

6 6

0 1

. .

0 0

0 0

10.00 1 9

0 .

. 0

0 1 9

0 .

. 0

0 ET 10,00 m 43344444544 29914965023

259.00 11.0 ET 11,00 m

258.00

KRB 3 DPH 2 KRB 2

DPH 1

Schicht 1 : Tragschicht ohne Bindemittel (Anthropogen) KRB 1 Schicht 2 : Auffüllung (Anthropogen) TLBV Thüringer Landesamt für Bau und Verkehr Schicht 3 : Auesedimente (Quartär) Siemensstraße 12, 37327 Leinefelde-Worbis Schicht 4 : Schwemmfächer/ Hangschutt (Quartär) 99976 Lengenfeld unterm Stein, Schicht 5 : Verwitterungszone (Quartär/Mittlerer Buntsandstein) Blankentalgrabenbrücke Legende Baugrunderkundung und Gründungsberatung

steif - halbfest Ton (T) Kies (G) Schnitt I - I steif Schluff (U) A Auffüllung (A) Projekt-Nr.: 20250218-10006 weich - steif Geotechnik Heiligenstadt GmbH Sand (S) Aegidienstraße 14 Maßstab: V: 1:100 H: ohne weich 37308 Heilbad Heiligenstadt locker gez./geä.: 29.07./08.08.2025 ms Tel.: 03606/55400 Fax.: 03606/554040 gepr./freig.: wn Anlage 2.1

[Seite 26]

Ersatzneubau Blankentalgrabenbrücke, Hauptstraße L 1003, Lengenfeld u. Stein, Projekt: Nr.: 20250218-10006 Anlage 3

[Seite 27]

[Seite 28]

[Seite 29]

[Seite 30]

[Seite 31]

[Seite 32]

[Seite 33]

[Seite 34]

[Seite 35]

[Seite 36]

Thringer Umweltinstitut Henterich GmbH Kielforstweg 2 99819 Krauthausen

Geotechnik Heiligenstadt GmbH

Aegidienstrae 14

37308 Heilbad Heiligenstadt

Prfbericht-Nr.: 2025PK07952 / 1 unsere Auftragsnummer 25K02726 / 001 Probeneingang 01.07.2025 Probenehmer durch den Auftraggeber Probenahme 10.06.2025

Material Grundwasser Projekt 20250218-10006 Probenbezeichnung WP 1_KRB 1

Prfbeginn / -ende 01.07.2025 - 28.07.2025 Probemenge 1,5 l

Die Prfergebnisse beziehen sich ausschlielich auf die im Bericht beschriebenen Prfgegenstnde. Es wird keine Verantwortung fr die Validitt der Ergebnisse bernommen, sofern vom Kunden bereitgestellte Daten oder Informationen diese beeinflussen knnen. Vom Kunden bereitgestellte Daten sind gekennzeichnet. Das Laboratorium bernimmt keine Verantwortung fr die Probenahme, sofern diese nicht durch Probenehmer eines zur GBA Group gehrenden Unternehmens oder in dessen Auftrag durchgefhrt wurde. In diesem Fall gelten die Ergebnisse fr die Probe wie erhalten. Ohne schriftliche Genehmigung des ausstellenden Unternehmens darf der Prfbericht weder verffentlicht noch auszugsweise vervielfltigt werden. Entscheidungsregeln sind in den AGB (www.gba-group.com/agb) einzusehen.

Thringer Umweltinstitut Henterich GmbH Sitz der Gesellschaft: Geschftsfhrer: Kielforstweg 2, 99819 Krauthausen Krauthausen Dr. Sven Unger, Telefon +49 36926 71009-0 Handelsregister: Ralf Murzen Fax +49 36926 71009-9 Jena HRB 517815 E-Mail thueringen@gba-group.de USt-Id.Nr. DE 321078359 www.gba-group.com St.-Nr. 157/121/10837

[Seite 37]

DIN EN ISO 10523: 2012-04

Untersuchungslabor: ThuInst Krauthausen (D-PL-21735-01) Geotaix (D-PL-14570-01) Die mit gekennzeichneten Verfahren sind akkreditierte Verfahren des ausfhrenden Untersuchungslabors. Die Bestimmungsgrenzen (BG) knnen matrixbedingt variieren.

Krauthausen, 28.07.2025

Dieser Prfbericht wurde automatisch erstellt und ist auch ohne Unterschrift gltig.

Ariffadhillah

BG = Bestimmungsgrenze MU = Messunsicherheit n.a. = nicht auswertbar n.b. = nicht bestimmbar n.n. = nicht nachweisbar ngw. = nachgewiesen

Seite 2 von 2 zu Prfbericht-Nr.: 2025PK07952 / 1

[Seite 38]

Anlage zu Prüfbericht 2025PK07952

Probe-Nr.: 25K02726 / 001

Probenbezeichnung: WP 1_KRB 1

Tabelle 1:

Die Klasse wird durch den ungünstigsten Wert für jedes einzelne chemische Merkmal bestimmt. Wenn zwei oder mehrere angreifende Merkmale zu derselben Klasse führen, muss die nächsthöhere Expositionsklasse festgelegt werden, sofern nicht in einer speziellen Studie für diesen Fall nachgewiesen wird, dass dies nicht erforderlich ist.

Kurzbeurteilung: Das Wasser ist in die Expositionsklasse XA1 einzustufen.

Die Einstufung in Expositionsklassen erfolgt nach DIN 4030 Teil 1, während die Analytik der einzelnen Parameter im Labor entsprechend der im Prüfbericht genannten Methoden erfolgte.

Die angegebenen Einstufungen sind eine Serviceleistung und dienen zur Unterstützung der Auswertung durch den Auftraggeber. Die abschließende rechtsverbindliche Einstufung ist durch den Auftraggeber vorzunehmen und liegt allein in seinem Verantwortungsbereich.

Die Prüfergebnisse beziehen sich ausschließlich auf die im Bericht beschriebenen Prüfgegenstände. Es wird keine Verantwortung für die Validität der Ergebnisse übernommen, sofern vom Kunden bereitgestellte Daten oder Informationen diese beeinflussen können. Vom Kunden bereitgestellte Daten sind gekennzeichnet. Das Laboratorium übernimmt keine Verantwortung für die Probenahme, sofern diese nicht durch Probenehmer eines zur GBA Group gehörenden Unternehmens oder in dessen Auftrag durchgeführt wurde. In diesem Fall gelten die Ergebnisse für die

[Seite 39]