3.05.2_Bauwerksdiagnostik_20250127_05480_Untersuchungsbericht.pdf

[Seite 1]

PROJEKT EÜ Reichenbach km 34,340 der Strecke 5403 Kempten - Pfronten

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II Bauwerksprüfung

BLOCK Untersuchungsbericht

LEISTUNGSZEITRAUM 09/2024 bis 01/2025

AUFTRAGGEBER Deutsche Bahn InfraGo AG Carina Heil Projekte KIB/KOB Südbayern (I.II-S-H-M) Richelstraße 1 80634 München

VERFASSER MKP GmbH Zum Hospitalgraben 2 99425 Weimar T +49 3643 4396-0 E info.weimar@marxkrontal.com

PROJEKTNUMMER INTERN 05480.01

BEARBEITER Dipl.-Ing. Rüdiger Burkhardt Josephine Bickmann, M. Eng.

DATUM Weimar, den 27.01.2025

INDEX a

[Seite 2]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Änderungsverfolgung

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Änderungsverfolgung SEITE 2 / 10 xcod.jib_thcirebsgnuhcusretnU_60105202

[Seite 3]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Quellen und Unterlagen

Grundlage der Beauftragung [U1] 12.08.2024 - RV-Abfrage, DB InfraGO AG, durch Frau Heil [U2] 01.10.2014 – Bestellung 0016/NF8/13306871, DB InfraGO AG, durch Frau Glück [U3] 10.10.2024 – Änderung zur Bestellung 0016/NF8/13306871, DB InfraGo AG, durch Frau Glück

Projektspezifische Quellen [U4] 30.09.2024 – Untersuchungskonzept Bauwerksdiagnostik Stufe I, MKP [U5] Bestandsplan, Bahnbrücke 17 bei Profil 343+43 m über den Reichenbach an der Landesgrenze; Draufsicht und Grundriss, Schnitte, April 1905

Grundlagen der Bearbeitung [U6] 04.11.2024 – 06.11.2024 - Vor-Ort-Untersuchungen durch MKP [U7] 18.11.2024 – Abstimmungsberatung einschließlich Präsentation der Ergebnisse mit dem Auftraggeber und Planer, Webko, dazugehörige 1. Aktennotiz vom 20.11.2024

Abkürzungsverzeichnis

BK Bohrkern

EÜ Eisenbahnüberführung

SB Sondierungsbohrung

UB Untersuchungsbereich

WL Widerlager

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Quellen und Unterlagen SEITE 3 / 10

[Seite 4]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Inhaltsverzeichnis

Änderungsverfolgung .................................................................................................................................... 2

Quellen und Unterlagen ................................................................................................................................ 3

Abkürzungsverzeichnis .................................................................................................................................. 3

Inhaltsverzeichnis .......................................................................................................................................... 4

1 Vorbemerkung und Aufgabenstellung ...................................................................................... 5

1.1 Fortschreibung des Untersuchungskonzepts ............................................................................ 5

2 Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse .................................................................... 6

2.1 Konstruktion .............................................................................................................................. 6 2.2 Erkundung der Widerlager ........................................................................................................ 7 2.3 Laborergebnisse ........................................................................................................................ 9

3 Zusammenfassende Bewertung ................................................................................................ 9

4 Hinweise zum weiteren Vorgehen ............................................................................................ 9

Schlussblatt .................................................................................................................................................. 10

Anlagenverzeichnis ...................................................................................................................................... 10

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Inhaltsverzeichnis SEITE 4 / 10

[Seite 5]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

1 Vorbemerkung und Aufgabenstellung

Die Eisenbahnüberführung (EÜ) bei Bahn-km 34,340 der Strecke 5403 Kempten-Pfronten überführt die eingleisige Strecke über den Reichenbach an der deutsch-österreichischen Grenze parallel zu der Bundesstraße 309.

Die DB InfraGo AG, Regionalbereich Süd, plant die Erneuerung dieser EÜ. Eine Variante der Planung sieht die Weiternutzung der bestehenden Widerlager vor. Deshalb wurden als Grundlage Erkundungen zum Bestand der Widerlager und die Erstellung eines Materialgutachtens beauftragt [U2][U3]. In Stufe 1 der Bauwerksdiagnostik wurde dazu der Bericht „Untersuchungskonzept“ am 30.09.2024 übergeben.

Das vorliegende Dokument beinhaltet den Untersuchungsbericht mit Darstellung der Untersuchungen und Bewertung der Ergebnisse.

1.1 Fortschreibung des Untersuchungskonzepts

Die im Untersuchungskonzept enthaltenen Bauwerkszustandsuntersuchungen wurden nach Auswertung der Archivdokumente und entsprechenden Abstimmungen mit der Annahme konzipiert, dass die zu beurteilenden Bestandswiderlager aus Natursteinmauerwerk bestehen [U4]. Bei der Vor-Ortbesichtigung des Bauwerks und den nachfolgenden Vor-Ort-Untersuchungen wurden Abweichungen, besonders in Bezug auf die Geometrie und die Bauteilaufbauten im Vergleich zu den ausgewerteten Dokumenten bzw. den Annahmen festgestellt. Die Abweichungen waren Anlass für die Anpassung des Untersuchungsprogrammes vor Ort und zusätzliche Abstimmungen mit dem Auftraggeber und den Planern [U7].

Änderungen resultieren im Wesentlichen aus den folgenden Punkten:

 Die Geometrie der Unterbauten weicht von den Bestandszeichnungen ab (Böschungswinkel, Auflager, Durchlaufprofil).  Die Widerlager wurden errichtungszeitlich aus einem Stampfbeton erstellt und nicht wie angenommen aus Natursteinmauerwerk. Die Naturwerksteine wurden zur Bekleidung der Stampfbetonwiderlager verbaut.  Der Umfang und die genaue Lage der Untersuchungen wurden aufgrund der zuvor genannten Erkenntnisse angepasst.  Art und Umfang der durchzuführenden Laboruntersuchungen wurden anhand der tatsächlich entnommenen Proben konkretisiert.

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Vorbemerkung und Aufgabenstellung SEITE 5 / 10

[Seite 6]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

2 Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse

2.1 Konstruktion

Bei den Vor-Ortbesichtigung wurden Unterschiede zwischen Bestandsplänen und tatsächlicher Situation deutlich. Deshalb wurde bei den Vor-Ort-Untersuchungen zunächst die Geometrie und im Zuge dessen auch der Zustand des Bachbettes aufgenommen (vgl. Abbildung 1 und Abbildung 2).

Abbildung 1: Querschnitt aus Bestandsplan (WL Bayern links, WL Österreich rechts) [U5]

Abbildung 2: Skizze Querschnitt Vor-Ort (WL Deutschland rechts, WL Österreich links); Angaben sind ca. Maße

Die wesentlichen Unterschiede und Hinweise werden in folgendem zusammengefasst:

 Die horizontale Fläche des Bachbettes ist schmaler und die Böschungswinkel um einiges steiler als in den Plänen dargestellt.  Zwischen Auflagerbank und Böschungskante befinden sich bis zu den Auflagern eine in den Archivplänen nicht enthaltene Mauerwerksfläche aus Natursteinen (vgl. Abbildung 4).  Der Abstand zwischen Widerlager und Bachbettoberkante, ist aufgrund der Geometrie größer als auf den Plänen dargestellt.

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse SEITE 6 / 10

[Seite 7]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

 Der Arbeitsbereich, insbesondere die Arbeitshöhe am Widerlager ist aufgrund der Geometrie des Bachbettes und durch den auf der Auflagerbank aufliegendem Träger sehr beengt.

Die wesentlichen Erkenntnisse zur visuellen Begutachtung der Bachbetteinfassung aus Naturstein werden im Folgenden zusammengefasst, eine Dokumentation ausgewählter Fotos ist in Anlage 1 zu finden:

 Im Bachbett ist an den Böschungen und an den Horizontalflächen bis zum Widerlager dichter quaderförmiger Kalkstein verbaut. Die horizontalen Flächen zwischen Böschungskante und Auflagerbank sind mit einer Schicht Kalkstein verkleidet (vgl. Abbildung 3).  Die Schichtungen der Kalksteine sind ungleichmäßig hoch und dick und vorwiegend liegend verbaut. Die Steinlängen reichen von 15 bis 85 cm und die Steinhöhen von 15 bis 60 cm.  Die Kalksteineinfassung des Bachbettes ist in bautechnisch gutem Zustand. Sichtbar sind nur wenige Flankenabrisse zwischen Fugenmörtel und Kalkstein.

Abbildung 3 und 4 Bachbetteinfassung und Auflagerbank österreichische Seite (links), Bachbett und Auflagerbank deutsche Seite (rechts)

2.2 Erkundung der Widerlager

Aufgrund der veränderten Geometrie des Bachbettes und aufgrund der Erkenntnis, dass die Widerlager nicht wie erwartet aus Naturstein bestehen, sondern aus Stampfbeton, wurde sowohl die Lage der Sondierungskernbohrungen als auch die Anzahl der entnommenen Proben vor Ort den Erkenntnissen angepasst (vgl. Abbildung 5).

Zur Erkundung der Widerlager wurden folgende Untersuchungen abgestimmt und ausgeführt. Eine detaillierte Beschreibung der durchgeführten Untersuchungen ist in Anlage 2 enthalten:

 3 Sondierungskernbohrungen mit Entnahme von insgesamt 3 Bohrkernen (BK) aus den Widerlagerbereichen und Befahrung der Bohrkanäle mit Videotechnik  2 Schürfe am Widerlager auf der deutschen Seite  1 Sondierungsbohrung (SB) im Widerlager auf der österreichischen Seite mit videoendoskopischer Befahrung

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse SEITE 7 / 10

[Seite 8]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Abbildung 5: Lage der Untersuchungsbereiche, Angaben als ca. Maße

Die wesentlichen Erkenntnisse der Vor-Ort-Untersuchungen werden im Folgenden zusammengefasst. Die detailliertere Beschreibung der Untersuchungsbereiche und die Detailergebnisse sind in den Anlage 4 und 5 enthalten:

 Die massiven Widerlager bestehen aus Stampfbeton mit einem für die Errichtungszeit typischen, stark unterschiedlichem Betongefüge, Nach außen bzw. zum Bachbett hin sind sie jetzt mit Kalksteinmauerwerk begleitet.  Das Gefüge des Stampfbetons der Widerlager ist in Abhängigkeit der Sondierungstiefe unterschiedlich. Als Zuschläge wurden unterschiedliche Gesteine mit variierenden Kornformen und Korngrößen verbaut. Im Gefüge ist ein stark variierender Anteil an Hohlräumen und Klüften vorhanden.  Die Breite des Widerlagers bei Schurf 2 (1,40 m) deckt sich mit den Maßen aus dem Bestandsplan.  Die Breite der Widerlager in der Tiefe war mit den abgestimmten Sondierungsbohrungen nicht bestimmbar. Ursachen dafür sind der große Abstand zwischen Widerlager und Böschungskante in Kombination mit dem inneren Gefüge der Widerlager und den beengten Verhältnissen vor Ort.

Abbildung 6: Bsp. Übersicht Bohrkern BK 1

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse SEITE 8 / 10

[Seite 9]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

2.3 Laborergebnisse

Art und Umfang der Laboruntersuchungen wurde entsprechend der entnommenen Proben und der Erkenntnisse vor Ort angepasst. Die Laborergebnisse sind im Detail in den Anlagen dokumentiert.

3 Zusammenfassende Bewertung

 Aufgrund der Verhältnisse vor Ort und der Gefügeschwankungen im Stampfbeton konnten nur eingeschränkt prüffähige Proben gewonnen werden  Das Gefüge des Stampfbetons ist unregelmäßig, mit einer unregelmäßigen Verteilung relativ großer Gesteinskörnung und einem großen Anteil an Mikro und Makroporen  Die an den ausgewählten Proben ermittelte Druckfestigkeit des Stampfbetons nimmt zur Tiefe hin zu und schwankt zwischen 14,9 N/mm² und 36,9 N/mm². Die Ergebnisse der ermittelten Rohdichten korrespondieren mit den Ergebnissen der Druckfestigkeiten.  Der Anteil an wasserlöslichen Salzverbindungen im Beton ist gering  Die Ergebnisse der Untersuchungen nach LAGA Tabelle II.1.4-1 sind unauffällig. Im Rückbaufall kann das Material in die Einbauklasse 1 eingestuft werden.

4 Hinweise zum weiteren Vorgehen

 Der Stampfbeton der Widerlager ist in dem erkundeten Zustand kein geregeltes Material. Für eine Weiterverwendung als lastabtragendes Bauteil ist die Herstellung eines definierten Gefüges erforderlich. Im vorliegenden Fall ist der dafür erforderliche Aufwand u.a. für entsprechende Injektionen vglw. hoch und wird daher als wirtschaftlich wenig sinnvoll eingeschätzt.  Im Rückbaufall können im Sinne der Ressourcenbilanz die Kalksteinblöcke der Bachbetteinfassung weiter- bzw. wiederverwendet werden. Der Stampfbeton kann als eingeschränkter offener Einbau weiterverwendet werden.  Empfohlen wird im Zuge der weiteren Planung zu prüfen, ob die errichtungszeitlichen Fundamente zurückgebaut werden müssen. Nach derzeitigem Kenntnisstand können die Stampfbetonauflager für eine neue Gründung mit vertikalen Bohrungen durchörtert werden. Es ist zu erwarten, dass die Bohrwandungen dabei stabil bleiben.

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Zusammenfassende Bewertung SEITE 9 / 10

[Seite 10]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Schlussblatt

Anlagenverzeichnis

Anlage 1. Fotodokumentation .............................................................................................................. A-1

Anlage 2. Durchgeführte Untersuchungen ........................................................................................... A-5

Anlage 2.1 Vor-Ort-Untersuchungen ...................................................................................................... A-5 Anlage 2.2 Laboruntersuchungen ........................................................................................................... A-5

Anlage 3. Lage der Untersuchungsbereiche.......................................................................................... A-7

Anlage 4. Tabellarische Zusammenfassung der Ergebnisse .................................................................. A-8

Anlage 5. Dokumentation der Untersuchungsbereiche ........................................................................ A-9

Anlage 5.1 Untersuchungsbereich 1 – Widerlager Deutschland ............................................................. A-9

Bohrkernentnahme ............................................................................................................. A-10

Untersuchungsergebnisse LAGA – BK 1.1 ........................................................................... A-11

Untersuchungsergebnisse Porenvolumen – BK 1.2 ............................................................. A-12

Untersuchungsergebnisse Druckfestigkeit – BK 1.3 ............................................................ A-13

Anlage 5.2 Untersuchungsbereich 2 – Widerlager Österreich - Bachbett ............................................ A-14

Bohrkernentnahme ............................................................................................................. A-15

Anlage 5.3 Untersuchungsbereich 3 – Widerlager Österreich .............................................................. A-16

Bohrkernentnahme ............................................................................................................. A-17

Untersuchungsergebnisse LAGA – BK 3.1 ........................................................................... A-18

Untersuchungsergebnisse LAGA – BK 3.2 ........................................................................... A-19

Anlage 5.4 Untersuchungsbereich 4 - Schurf 2 ..................................................................................... A-20

Anlage 6. Prüfprotokolle der externen Prüflabore .............................................................................. A-21

Die Gesamtseitenzahl der Anlagen beträgt: A-21

aufgestellt geprüft

gez. Josephine Bickmann, M. Eng. gez. Dipl.-Ing. Rüdiger Burkhardt

Erklärung

Unsere Gutachten sind urheberrechtlich geschützt. Nutzungsrechte werden nur für konkrete Einzelobjekte erteilt. Vervielfältigung ist nur mit Einwilligung des Urhebers zulässig

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Hinweise zum weiteren Vorgehen SEITE 10 / 10

[Seite 11]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

A Anlagen

Anlage 1. Fotodokumentation

Abbildung 7: Übersicht Bachbett

Abbildung 8: Widerlager Österreich

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-1

[Seite 12]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Abbildung 9: Widerlager Deutschland

Abbildung 10: Bereich zwischen Auflagerbank und Böschung (WL Deutschland)

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-2

[Seite 13]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Abbildung 11: Schurf 1, vorher

Abbildung 12: Schurf 1, Draufsicht mit freigelegter Kalksteinabdeckung und Lage der Sondierungsbohrung

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-3

[Seite 14]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Abbildung 13: Schurf 2, Übersicht

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-4

[Seite 15]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Anlage 2. Durchgeführte Untersuchungen

Anlage 2.1 Vor-Ort-Untersuchungen

Bestandsaufnahme

Zur Auswahl der Untersuchungsbereiche und zum Abgleich mit den Bestandsunterlagen wurde die Geometrie des Bachbettes und der Auflagerbänke aufgenommen, außerdem erfolgte eine visuelle Begutachtung der Bauteile. Dabei wurden typische Zustände fotografisch dokumentiert.

Schurf

Zur Erkundung der Widerlagerbreite und zur Freilegung der Untersuchungsbereiche wurden Schürfe am Widerlager angelegt.

zerstörungsarme Kernbohrungen – Nassbohrung

Zur Entnahme von prüffähigen Baustoffproben für die Ermittlung der Betoneigenschaften und zur Bestimmung des Aufbaus massiver Konstruktionen wurden Kernbohrungen Ø 100 mm im Nassbohrverfahren in das Bauteil eingebracht. Die Bohrkrone wird bei Nassbohrungen mit Wasser gespült. Die Tragfähigkeit der Konstruktion wird bei dieser Vorgehensweise nicht beeinträchtigt.

Zur Erkundung des inneren Gefüges und Aufbaus wurden die Bohrkanäle nach der Bohrkernentnahme mit Videotechnik befahren und die Ergebnisse dokumentiert. Die Videodokumente können beim Verfasser eingesehen werden.

Alle Bohrkernentnahmestellen wurden mit Zementmörtel verschlossen.

Sondierungsbohrung

Zur Erfassung des inneren Gefüges wurde zerstörungsarm eine Sondierungsbohrung, Vollbohrung ( 25 mm) in die Konstruktion eingebracht. Der Bohrwiderstand gibt erste Hinweise auf das Material und Gefügeunregelmäßigkeiten.

Im Anschluss wurde der Bohrkanal mit einem Videoendoskop befahren.

Anlage 2.2 Laboruntersuchungen

fotografische Dokumentation

Zur Dokumentation des Betongefüges wurden unter gleichmäßiger Beleuchtung Fotos mit unterschiedlichen Vergrößerungen aufgenommen. Eigenschaften und Besonderheiten des Betongefüges wurden verbal beschrieben.

Ermittlung Rohdichte

Die Ermittlung der Rohdichte erfolgt nach DIN EN 12390 Teil 7. Dazu wird der Probekörper bis zur Massekonstanz getrocknet. Zur Angabe der Dichte wird das ermittelte Rohgewicht ins Verhältnis zum Volumen des Probekörpers gesetzt.

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-5

[Seite 16]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Ermittlung der Druckfestigkeit

Die Druckfestigkeit wird nach DIN EN 12390 Teil 3 geprüft. Dabei wird der auf eine regelmäßige Geometrie abgeglichene Bohrkern parallel zur Längsachse bis zum Bruch belastet. Aus dem Verhältnis aus Bruchlast und Querschnittsfläche (entspricht der Lasteintragsfläche) ergibt sich die Druckfestigkeit des Betons. Die DIN EN 206 unterscheidet entsprechend der Druckfestigkeit des Betons verschiedene Druckfestigkeitsklassen.

Ermittlung des Chloridgehaltes

Der Chloridgehalt im Beton wird in Anlehnung an das Heft 401 des Deutschen Ausschusses für Stahlbeton ermittelt. Dazu wird nach der Trocknung der Baustoffprobe bis zur Massekonstanz ein wässriger Aufschluss hergestellt. Darin lässt sich der Chloridgehalt der Probe bezogen auf die Betonmasse fotometrisch ermitteln.

Ermittlung des Sulfatgehaltes

Nach der Trocknung der Baustoffprobe bis zur Massekonstanz wird ein Säureaufschluss in Salpetersäure hergestellt. In diesem Aufschluss lässt sich der Sulfatgehalt der Probe bezogen auf die Betonmasse fotometrisch ermitteln.

Ermittlung Porenvolumen Für eine qualitative Abschätzung des wasserzugänglichen Porenanteils wurde eine ausgewählte Probe der Bohrkerne in ein Gefäß mit einem definierten Wasservolumen mehrstündig gelagert. Zunächst mit abgedichteten Mantelflächen und danach ohne Abdichtung. Aus der Differenz des verdrängten Wassers wird der Anteil der wasserzugänglichen Poren abgeschätzt. Die Untersuchung liefern u.a. erste Grundlagen für eine Abschätzung zur Gefügeverbesserung mittels Injektionen.

nasschemische Feststoffanalytik am Beton - LAGA Bauschutt

Mineralische Ausbaustoffe und Bodenaushub können Schadstoffe enthalten, die auch über das Sickerwasser ausgetragen werden können. Aus Gründen der Umweltvorsorge sind für die schadlose Verwertung bestimmte Anforderungen nach LAGA-Mitteilung 20 „Anforderungen an die stoffliche Verwertung von mineralischen Abfällen“ einzuhalten. In der LAGA werden mehrerer Einbauklassen mit entsprechenden Zuordnungswerten festgelegt (Z0 bis Z2).

Entnommene Baustoffproben werden im Labor einer breitbandigen nasschemischen Untersuchung unter Berücksichtigung des Untersuchungsprogrammes nach LAGA Tabelle II.1.4-1 (Mindestuntersuchungsprogramm für Bauschutt vor Aufbereitung bei unspezifischem Verdacht) unterzogen. Die Bewertung erfolgt anhand der Einzelparameter der LAGA M20 bzw. nach Deponieverordnung.

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-6

[Seite 17]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Anlage 3. Lage der Untersuchungsbereiche

Abbildung 14: Lage der Untersuchungsbereiche

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-7

[Seite 18]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Anlage 4. Tabellarische Zusammenfassung der Ergebnisse

Tabelle 4-1: Zusammenfassung der Laborergebnisse

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-8

[Seite 19]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Anlage 5. Dokumentation der Untersuchungsbereiche

Untersuchungsbereich 1

Anlage 5.1 Untersuchungsbereich 1 – Widerlager Deutschland

Abbildung 15 Übersicht über den Untersuchungsbereich

Kurzbeschreibung des Untersuchungsbereiches:

 Widerlager deutsche Seite  Freilegung des Untersuchungsbereiches mittels Schurf 1  Kernbohrung  100 mm  Schrägbohrung ins Widerlager durch Abdeckung aus Kalkstein

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-9

[Seite 20]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Bohrkernentnahme

BK 1.1 BK 1.2

BK 1.3

Abbildung 16 Foto entnommener Bohrkern, Kennzeichnung der Lage ausgewählter Proben für weiterführende Laboruntersuchungen Vergrößerung siehe Maßstab (ein Teilstrich entspricht 1mm)

Koordinaten der Kernbohrung

Abstand 0,1 m von Außenkante Auflagerbank

Entnahmetiefe 200 cm

Durchmesser 100 mm

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-10

[Seite 21]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Untersuchungsergebnisse LAGA – BK 1.1

Abbildung 17 Detailaufnahme – Bohrkern BK 1, Probe 1.1 Vergrößerung siehe Maßstab (ein Teilstrich entspricht 1mm)

Probenbezeichnung: BK 1.1

Tiefenlage: 35-55 cm

Gefügebeschreibung: Verbund BM-GK: gestört, Poren: Mikro-, Makroporen, Lunker bis 28mm; Porenanteil: hoch; Porenverteilung ungleichmäßig; Verteilung Gesteinskörnung: ungleichmäßig, Kiesnester; Größtkorn 0,1-32mm, vereinzelt 63 mm

Ergebnisse LAGA: Einbauklasse 1

Dieser Einbauklasse werden mineralische Abfälle zugeordnet, die in technischen Bauwerken in wasserdurchlässiger Bauweise eingebaut werden können.

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-11

[Seite 22]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Untersuchungsergebnisse Porenvolumen – BK 1.2

Abbildung 18 Detailaufnahme – Bohrkern BK 1, Probe 1.2 Vergrößerung siehe Maßstab (ein Teilstrich entspricht 1mm)

Probenbezeichnung: BK1.2

Tiefenlage: 57-95 cm

Wasserzugänglicher Porenanteil: 6,0 V%

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-12

[Seite 23]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Untersuchungsergebnisse Druckfestigkeit – BK 1.3

BK 1.3.1 BK 1.3.2 BK 1.3.3

Abbildung 19 Detailaufnahme – Bohrkern BK 1, Probe 1.3 Vergrößerung siehe Maßstab (ein Teilstrich entspricht 1mm)

Probenbezeichnung BK 1.3

Tiefenlage: 130-190 cm

BK 1.3.1: Rohdichte: 2,32 g/cm³

Druckfestigkeit: 14,9 N/mm²

BK 1.3.2 Rohdichte: 2,4 g/cm³

Druckfestigkeit: 29,3 N/mm²

BK 1.3.3 Rohdichte: 2,45 g/cm³

Druckfestigkeit: 36,9 N/mm²

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-13

[Seite 24]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Untersuchungsbereich 2

Anlage 5.2 Untersuchungsbereich 2 – Widerlager Österreich - Bachbett

Abbildung 20 Übersicht über den Untersuchungsbereich

Kurzbeschreibung des Untersuchungsbereiches:

 Widerlager österreichische Seite  Kernbohrung  100 mm  Schräge Bohrung durch Bachbetteinfassung aus Kalkstein

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-14

[Seite 25]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Bohrkernentnahme

Abbildung 21 Foto entnommener Bohrkern Vergrößerung siehe Maßstab (ein Teilstrich entspricht 1mm)

Koordinaten der Kernbohrung

Abstand 0,48 m von oberer Böschungskante

Entnahmetiefe 110 cm

Durchmesser 100 mm

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-15

[Seite 26]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Untersuchungsbereich 3

Anlage 5.3 Untersuchungsbereich 3 – Widerlager Österreich

Abbildung 22 Übersicht über den Untersuchungsbereich

Kurzbeschreibung des Untersuchungsbereiches:

 Widerlager österreichische Seite  Kernbohrung  100 mm  Schrägbohrung ins Widerlager durch Einfassung aus Kalkstein

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-16

[Seite 27]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Bohrkernentnahme

BK 3 0-3 BK 3.1 BK 3 10-15

BK 3.2

Abbildung 23 Foto entnommener Bohrkern, Kennzeichnung der Lage ausgewählter proben für weiterführende Laboruntersuchungen Vergrößerung siehe Maßstab (ein Teilstrich entspricht 1mm)

Koordinaten der Kernbohrung

Abstand 0 m von Außenkante Auflagerbank

Entnahmetiefe 120 cm

Durchmesser 100 mm

Laborergebnisse Schadsalzbestimmung:

BK 3.3: Tiefe: 0-3 cm Chlorid: 0,03 M% Sulfat: 0,07 M%

BK 3.4: Tiefe: 10-15 cm Chlorid: <0,01 M% Sulfat: 0,05 M%

 Kommentar: Gehalt der Schadsalze sehr gering, im Bereich der Nachweisgrenze

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-17

[Seite 28]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Untersuchungsergebnisse LAGA – BK 3.1

Abbildung 24 Detailaufnahme – Bohrkern BK 3, Probe 3.1 Vergrößerung siehe Maßstab (ein Teilstrich entspricht 1mm)

Probenbezeichnung: BK 3.1

Tiefenlage: 17 - 43 cm

Gefügebeschreibung: Verbund BM-GK: schlecht, porös; Poren: Mikro-, Makroporen, Lunker bis 23mm; Porenanteil: hoch; Porenverteilung ungleichmäßig; Verteilung Gesteinskörnung: ungleichmäßig; Größtkorn 0,1-38 mm, vereinzelt 46 mm

Ergebnisse LAGA: Einbauklasse 1

Dieser Einbauklasse werden mineralische Abfälle zugeordnet, die in technischen Bauwerken in wasserdurchlässiger Bauweise eingebaut werden können.

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-18

[Seite 29]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Untersuchungsergebnisse LAGA – BK 3.2

Abbildung 25 Detailaufnahme – Bohrkern BK 3, Probe 3.2 Vergrößerung siehe Maßstab (ein Teilstrich entspricht 1mm)

Probenbezeichnung: BK 3.2

Tiefenlage: 100 - 120 cm

Gefügebeschreibung: Verbund BM-GK: gestört, porös; Poren: Mikro-, Makroporen, Lunker bis 21mm; Porenanteil: hoch; Porenverteilung ungleichmäßig; Verteilung Gesteinskörnung: ungleichmäßig, Kiesnester; Größtkorn 0,1-54 mm, vereinzelt 63 mm

Ergebnisse LAGA: Einbauklasse 1

Dieser Einbauklasse werden mineralische Abfälle zugeordnet, die in technischen Bauwerken in wasserdurchlässiger Bauweise eingebaut werden können.

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-19

[Seite 30]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Untersuchungsbereich 4

Anlage 5.4 Untersuchungsbereich 4 - Schurf 2

Abbildung 26 Übersicht über den Untersuchungsbereich

Kurzbeschreibung des Untersuchungsbereiches:

 Widerlager deutsche Seite  Schurf zur Freilegung Oberkante Widerlager

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-20

[Seite 31]

VERFASSER PROJ.-NR. 05480.01

PROJEKT EÜ Reichenbach DATUM 27.01.2025

Anlage 6. Prüfprotokolle der externen Prüflabore

KAPITEL Bauwerksdiagnostik Stufe II

BLOCK Untersuchungsbericht INDEX a

VORGANG Anlagen SEITE A-21

[Seite 32]

MATERIALFORSCHUNGS- UND -PRÜFANSTALT AN DER BAUHAUS-UNIVERSITÄT WEIMAR

Wissenschaftlicher Direktor: Prof. Dr.-Ing. habil. C. Könke AMTLICHE PRÜFSTELLE Abteilung: Material- und Produktqualifizierung MFPA Weimar Abteilungsleiterin: Dr. rer. nat. A. Damaschke Coudraystraße 9 99423 Weimar Herr M. Krüger MFPA Weimar, Coudraystraße 9, 99423 Weimar Tel. 03643 / 564 - 155 MKP GmbH – Marx Krontal Partner GmbH Fax 03643 / 564 - 202 Marco.Krueger@mfpa.de Herr Haese, Frau Bickmann Zum Hospitalgraben 2 99425 Weimar

Prüfbericht Nr. B 18.24.239.01

Prüfung: Druckfestigkeit Bohrkerne i.A.a. DIN EN 13791

Angaben des Auftraggebers:

Baustelle / Objekt: Reichenbach, Ostturm

Bauteil / Raum: - Projekt-Nr. des AG: 05480.01 Probenanzahl: 1 Bohrkerne ø100 ca 60 cm lang

Angaben der Prüfstelle / Prüfergebnisse:

Anlieferung am: 12.11.2024 Lagerung nach der Einlieferung: Labor ungeregelt; Zuschnitt gemäß Skizze, Planparallelschliff nass, Laborklima, Prüfung Prüfdatum: 26.11.2024 Alter bei Prüfung: -

Prüfkörper gemäß DIN EN 12390-1 Bruchtyp: normal Belastungsgeschwindigkeit: 0,5 MPa/s

Die Zunahme der Druckfestigkeit von D1 nach D3 ist auffällig; ggf. Abgleich mit Gegebenheiten am Bauwerk zweckmäßig. Im Auftrag gez.

Weimar, Dr. rer. nat. A. Damaschke Dipl.-Ing. M. Krüger 06.01.2025 Abteilungsleiterin Bearbeiter

Dieses Dokument wurde digital ausgefertigt, umfasst 1 Seiten und 0 Anlage(n). Dieses Dokument ist mit einer fortgeschrittenen elektronischen Signatur unterzeichnet, ohne Unterschrift gültig und darf ohne schriftliche Genehmigung der MFPA Weimar nicht auszugsweise vervielfältigt werden. Alle Ergebnisse beziehen sich ausschließlich auf den im Dokument angegebenen Prüfgegenstand. Konformitätsentscheide werden ohne Berücksichtigung der Messunsicherheit getroffen.

[Seite 33]

Thringer Umweltinstitut Henterich GmbH Kielforstweg 2 99819 Krauthausen

MKP GmbH Zum Hospitalgraben 2

99425 Weimar

Prfbericht-Nr.: 2025PK00697 / 1

Krauthausen, 20.01.2025

Dieser Prfbericht wurde automatisch erstellt und ist auch ohne Unterschrift gltig.

i. A. D. Weggen

Projektbearbeitung

Die Prfergebnisse beziehen sich ausschlielich auf die genannten Prfgegenstnde. Es wird keine Verantwortung fr die Richtigkeit der Probenahme bernommen, wenn die Proben nicht durch ein Probenehmer eines der zur GBA Group gehrigen Unternehmen oder in ihrem Auftrag genommen wurden. In diesem Fall beziehen sich die Ergebnisse auf die Probe wie erhalten. Ohne schriftliche Genehmigung des ausstellenden Unternehmens darf der Prfbericht nicht verffentlicht oder auszugsweise vervielfltigt werden. Unsere AGB sind auf unserer Webside (gba-group.com) einzusehen.

Thringer Umweltinstitut Henterich GmbH Sitz der Gesellschaft: Geschftsfhrer: Kielforstweg 2, 99819 Krauthausen Krauthausen Dr. Sven Unger, Telefon +49 36926 71009-0 Handelsregister: Ralf Murzen Fax +49 36926 71009-9 Jena HRB 517815 E-Mail thueringen@gba-group.de USt-Id.Nr. DE 321078359 www.gba-group.com St.-Nr. 157/121/10837

[Seite 34]

Prfbericht-Nr.: 2025PK00697 / 1 05480.01_Reichenbach Ostturm

Zuordnungswerte gem. LAGA-Bauschutt (Fassung 1997)

Zuordnungswert in Klammern gilt nur in besonderen Fllen. Sonderregelungen einzelner Bundeslnder sowie der TR zur Einstufung sind zu beachten. Die angegebenen Einstufungen sind eine Serviceleistung der GBA und dienen zur Untersttzung der Auswertung durch den Auftraggeber. Die abschlieende rechtsverbindliche Einstufung ist durch den Auftraggeber vorzunehmen und liegt allein in seinem Verantwortungsbereich.

BG = Bestimmungsgrenze MU = Messunsicherheit n.a. = nicht auswertbar n.b. = nicht bestimmbar n.n. = nicht nachweisbar ngw. = nachgewiesen

[Seite 35]

Prfbericht-Nr.: 2025PK00697 / 1 05480.01_Reichenbach Ostturm

Zuordnungswert in Klammern gilt nur in besonderen Fllen. Sonderregelungen einzelner Bundeslnder sowie der TR zur Einstufung sind zu beachten. Die angegebenen Einstufungen sind eine Serviceleistung der GBA und dienen zur Untersttzung der Auswertung durch den Auftraggeber. Die abschlieende rechtsverbindliche Einstufung ist durch den Auftraggeber vorzunehmen und liegt allein in seinem Verantwortungsbereich.

BG = Bestimmungsgrenze MU = Messunsicherheit n.a. = nicht auswertbar n.b. = nicht bestimmbar n.n. = nicht nachweisbar ngw. = nachgewiesen

[Seite 36]

Prfbericht-Nr.: 2025PK00697 / 1 05480.01_Reichenbach Ostturm Angewandte Verfahren

Phenolindex 10 g/L DIN EN ISO 14402: 1999-12

BG = Bestimmungsgrenze MU = Messunsicherheit n.a. = nicht auswertbar n.b. = nicht bestimmbar n.n. = nicht nachweisbar ngw. = nachgewiesen

[Seite 37]

Prfbericht-Nr.: 2025PK00697 / 1 05480.01_Reichenbach Ostturm

Die mit gekennzeichneten Verfahren sind akkreditierte Verfahren des ausfhrenden Untersuchungslabors. Die Bestimmungsgrenzen (BG) knnen matrixbedingt variieren.

Untersuchungslabor: ThuInst Krauthausen GBA Analytical Services GmbH

BG = Bestimmungsgrenze MU = Messunsicherheit n.a. = nicht auswertbar n.b. = nicht bestimmbar n.n. = nicht nachweisbar ngw. = nachgewiesen

[Seite 38]

Thringer Umweltinstitut Henterich GmbH Kielforstweg 2 99819 Krauthausen

MKP GmbH Zum Hospitalgraben 2

99425 Weimar

Prfbericht-Nr.: 2025PK00698 / 1

Krauthausen, 20.01.2025

Dieser Prfbericht wurde automatisch erstellt und ist auch ohne Unterschrift gltig.

i. A. D. Weggen

Projektbearbeitung

Die Prfergebnisse beziehen sich ausschlielich auf die genannten Prfgegenstnde. Es wird keine Verantwortung fr die Richtigkeit der Probenahme bernommen, wenn die Proben nicht durch ein Probenehmer eines der zur GBA Group gehrigen Unternehmen oder in ihrem Auftrag genommen wurden. In diesem Fall beziehen sich die Ergebnisse auf die Probe wie erhalten. Ohne schriftliche Genehmigung des ausstellenden Unternehmens darf der Prfbericht nicht verffentlicht oder auszugsweise vervielfltigt werden. Unsere AGB sind auf unserer Webside (gba-group.com) einzusehen.

Thringer Umweltinstitut Henterich GmbH Sitz der Gesellschaft: Geschftsfhrer: Kielforstweg 2, 99819 Krauthausen Krauthausen Dr. Sven Unger, Telefon +49 36926 71009-0 Handelsregister: Ralf Murzen Fax +49 36926 71009-9 Jena HRB 517815 E-Mail thueringen@gba-group.de USt-Id.Nr. DE 321078359 www.gba-group.com St.-Nr. 157/121/10837

[Seite 39]

Prfbericht-Nr.: 2025PK00698 / 1 05480.01_Reichenbach Ostturm

Zuordnungswerte gem. LAGA-Bauschutt (Fassung 1997)

Zuordnungswert in Klammern gilt nur in besonderen Fllen. Sonderregelungen einzelner Bundeslnder sowie der TR zur Einstufung sind zu beachten. Die angegebenen Einstufungen sind eine Serviceleistung der GBA und dienen zur Untersttzung der Auswertung durch den Auftraggeber. Die abschlieende rechtsverbindliche Einstufung ist durch den Auftraggeber vorzunehmen und liegt allein in seinem Verantwortungsbereich.

BG = Bestimmungsgrenze MU = Messunsicherheit n.a. = nicht auswertbar n.b. = nicht bestimmbar n.n. = nicht nachweisbar ngw. = nachgewiesen

[Seite 40]

Prfbericht-Nr.: 2025PK00698 / 1 05480.01_Reichenbach Ostturm

Zuordnungswert in Klammern gilt nur in besonderen Fllen. Sonderregelungen einzelner Bundeslnder sowie der TR zur Einstufung sind zu beachten. Die angegebenen Einstufungen sind eine Serviceleistung der GBA und dienen zur Untersttzung der Auswertung durch den Auftraggeber. Die abschlieende rechtsverbindliche Einstufung ist durch den Auftraggeber vorzunehmen und liegt allein in seinem Verantwortungsbereich.

BG = Bestimmungsgrenze MU = Messunsicherheit n.a. = nicht auswertbar n.b. = nicht bestimmbar n.n. = nicht nachweisbar ngw. = nachgewiesen

[Seite 41]

Prfbericht-Nr.: 2025PK00698 / 1 05480.01_Reichenbach Ostturm Angewandte Verfahren

Phenolindex 10 g/L DIN EN ISO 14402: 1999-12

BG = Bestimmungsgrenze MU = Messunsicherheit n.a. = nicht auswertbar n.b. = nicht bestimmbar n.n. = nicht nachweisbar ngw. = nachgewiesen

[Seite 42]

Prfbericht-Nr.: 2025PK00698 / 1 05480.01_Reichenbach Ostturm

Die mit gekennzeichneten Verfahren sind akkreditierte Verfahren des ausfhrenden Untersuchungslabors. Die Bestimmungsgrenzen (BG) knnen matrixbedingt variieren.

Untersuchungslabor: ThuInst Krauthausen GBA Analytical Services GmbH

BG = Bestimmungsgrenze MU = Messunsicherheit n.a. = nicht auswertbar n.b. = nicht bestimmbar n.n. = nicht nachweisbar ngw. = nachgewiesen

[Seite 43]

Thringer Umweltinstitut Henterich GmbH Kielforstweg 2 99819 Krauthausen

MKP GmbH Zum Hospitalgraben 2

99425 Weimar

Prfbericht-Nr.: 2025PK00699 / 1

Krauthausen, 20.01.2025

Dieser Prfbericht wurde automatisch erstellt und ist auch ohne Unterschrift gltig.

i. A. D. Weggen

Projektbearbeitung

Die Prfergebnisse beziehen sich ausschlielich auf die genannten Prfgegenstnde. Es wird keine Verantwortung fr die Richtigkeit der Probenahme bernommen, wenn die Proben nicht durch ein Probenehmer eines der zur GBA Group gehrigen Unternehmen oder in ihrem Auftrag genommen wurden. In diesem Fall beziehen sich die Ergebnisse auf die Probe wie erhalten. Ohne schriftliche Genehmigung des ausstellenden Unternehmens darf der Prfbericht nicht verffentlicht oder auszugsweise vervielfltigt werden. Unsere AGB sind auf unserer Webside (gba-group.com) einzusehen.

Thringer Umweltinstitut Henterich GmbH Sitz der Gesellschaft: Geschftsfhrer: Kielforstweg 2, 99819 Krauthausen Krauthausen Dr. Sven Unger, Telefon +49 36926 71009-0 Handelsregister: Ralf Murzen Fax +49 36926 71009-9 Jena HRB 517815 E-Mail thueringen@gba-group.de USt-Id.Nr. DE 321078359 www.gba-group.com St.-Nr. 157/121/10837

[Seite 44]

Prfbericht-Nr.: 2025PK00699 / 1 05480.01_Reichenbach Ostturm

Zuordnungswerte gem. LAGA-Bauschutt (Fassung 1997)

Zuordnungswert in Klammern gilt nur in besonderen Fllen. Sonderregelungen einzelner Bundeslnder sowie der TR zur Einstufung sind zu beachten. Die angegebenen Einstufungen sind eine Serviceleistung der GBA und dienen zur Untersttzung der Auswertung durch den Auftraggeber. Die abschlieende rechtsverbindliche Einstufung ist durch den Auftraggeber vorzunehmen und liegt allein in seinem Verantwortungsbereich.

BG = Bestimmungsgrenze MU = Messunsicherheit n.a. = nicht auswertbar n.b. = nicht bestimmbar n.n. = nicht nachweisbar ngw. = nachgewiesen

[Seite 45]

Prfbericht-Nr.: 2025PK00699 / 1 05480.01_Reichenbach Ostturm

Zuordnungswert in Klammern gilt nur in besonderen Fllen. Sonderregelungen einzelner Bundeslnder sowie der TR zur Einstufung sind zu beachten. Die angegebenen Einstufungen sind eine Serviceleistung der GBA und dienen zur Untersttzung der Auswertung durch den Auftraggeber. Die abschlieende rechtsverbindliche Einstufung ist durch den Auftraggeber vorzunehmen und liegt allein in seinem Verantwortungsbereich.

BG = Bestimmungsgrenze MU = Messunsicherheit n.a. = nicht auswertbar n.b. = nicht bestimmbar n.n. = nicht nachweisbar ngw. = nachgewiesen

[Seite 46]

Prfbericht-Nr.: 2025PK00699 / 1 05480.01_Reichenbach Ostturm Angewandte Verfahren