Tabelle1
| Kriterienkatalog | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ID | Bezug LB | Frage | Bewertung der Antworten | ||||
| Erreichbare Punkte | 1 Ja | 0 Nein | Erzielte Punktzahl | ||||
| 3 | Technische Rahmenbedingungen | ||||||
| 1 | 3 | Ist ein Single Sign-On für alle Module möglich? | 10 | ||||
| 5 | Anforderungen an die Prüfsoftware | ||||||
| 5.2.1 | Krankenhaus-Datenaustausch-Verfahren (DA) | ||||||
| 2 | 5.2.1 | Unterstützt die Software die KHIN / KANT Kommunikation für das Entlassmanagement gemäß § 39 Abs. 1a SGB V in Verbindung mit dem Rahmenvertrag Entlassmanagement? | 20 | ||||
| 3 | 5.2.1 | Sind Textbausteine für die Datensätze KAIN, ANFM bzw. KANT vorhanden? | 10 | ||||
| 5.2.2 | Medizinischer Dienst (MD)-Datenaustausch (DA) | ||||||
| 4 | 5.2.2 | Können Schriftstücke oder PDF-Dateien (z.B. für MD-Gutachten aus dem MD-DA oder MD-Portal) maschinell im Filesystem/Archivsystem abgelegt werden? | 20 | ||||
| 5 | 5.2.2 | Bekommt der Anwender eine Information, wenn ein MD-Auftrag nicht übermittelt werden konnte? | 20 | ||||
| 6 | 5.2.2 | Können zu den im MD-DA vorgegebenen Kranzfragen Textbausteine für kassenindividuelle Begründungen hinterlegt werden? | 30 | ||||
| 7 | 5.2.2 | Können aus der Beantwortung der Prüffragen durch den Gutachter im Datenaustausch mit dem MD heraus automatisch KAIN-Datensätze vorkonfiguriert werden? | 30 | ||||
| 8 | 5.2.2 | Können Daten, die bereits im Rahmen der Prüfanzeige per KAIN-Datensatz dem Krankenhaus mitgeteilt worden sind, automatisch als Fragestellungen in den Datenaustausch mit dem MD übernommen werden? | 20 | ||||
| 9 | 5.2.2 | Kann das MD-Gutachten maschinell ausgelesen und bewertet werden (z.B. Differenz zu den vom Krankenhaus gelieferten Daten)? | 20 | ||||
| 10 | 5.2.2 | Können weitere Datenaustauschverfahren (z.B. WBB) an den MD-DA angebunden werden? | 10 | ||||
| 5.2.4 | MD-Portal | ||||||
| 11 | 5.2.4 | Besteht die Möglichkeit der Zusammenfassung / Zusammenführung einzelner Dokumente? | 20 | ||||
| 5.2.5 | Verwaltungsprozess | ||||||
| 12 | 5.2.5 | Besteht die Möglichkeit, Suchergebnisse oder Aufgaben aus dem Dialog in MS-Excel zu exportieren? | 20 | ||||
| 5.3 | Fallbearbeitung | ||||||
| 5.3.2 | Fallkonstellationen und Datenumfang für die Rechnungsprüfung | ||||||
| 13 | 5.3.2 | Ist das Prüfregelwerk ist in der Lage, die Leistungsdaten aus anderen Leistungsbereichen des Stammsystems BITMARCK_21c | ng, z.B. amb. Leistungen, Arznei-, Heil-, Hilfsmittel und Pflegedaten (AHHP), sämtliche Informationen nach §301 SGB V zum Prüffall sowie die Krankenhausfallhistorie des Versicherten, soweit diese im Stammsystem enthalten ist, zu integrieren? | 20 | |||
| 14 | 5.3.2 | Können bei der Prüfung der AHHP und der KH-Fallhistorie Zeiträume/Intervalle durch die Software berechnet und Fallverläufe über Prüfregeln abgebildet werden? | 20 | ||||
| 5.3.3 | Anforderung an Simulation | ||||||
| 15 | 5.3.3 | Können auch Fallketten wie KH A-B-C-A mit jeweils spezifischen Kriterienabfragen zu den einzelnen Fällen erstellt werden? | 20 | ||||
| 16 | 5.3.3 | Können mehrere Simulationsergebnisse je Abrechnungsfall zum Wiederaufruf gespeichert werden? | 20 | ||||
| 17 | 5.3.3 | Besteht die Simulationsmöglicheit einen stationären Fall als ambulante Operation (§115b- §120 SGB V) abzurechnen? | 20 | ||||
| 5.3.5 | Prüf- und Regelwerk | ||||||
| 18 | 5.3.5 | Prüft der Auftragnehmer selber Rechnungen von Krankenhäusern und nutzt diese Erfahrungen zur Verbesserung des Prüfregelwerkes? | 30 | ||||
| 19 | 5.3.5 | Sind die Kataloge DRG / PEPP / §115b mit allen Anlagen sowie iCD/OPS mit den Versionen der letzten 10 Jahre für den Nutzer der Software einsehbar? | 10 | ||||
| 20 | 5.3.5 | Bietet der AN kurzfristig Schulungen für den Anwender der Kunden des AG an, in denen die Prüfregeln des AN inhaltlich – medizinisch erklärt werden? Werden diese Schulungen durch ein Team aus Expertinnen und Experten mit hoher Fachkompetenz durchgeführt?. | 20 | ||||
| 5.3.6 | Modul zur Prüfregelerstellung | ||||||
| 21 | 5.3.6 | Kann man die Prüfregeln Organisationeinheiten der DAK zuordnen und ist dies flexibel anpassbar? | 30 | ||||
| 22 | 5.3.6 | Besteht die Möglichkeit, sich das Regelwerk zu einem bestimmten Versionsstand (bspw. Datum) anzeigen zu lassen? | 20 | ||||
| 23 | 5.3.6 | Gibt es je Jahrgang ein separates Regelwerk? | 20 | ||||
| 24 | 5.3.6 | Ist jede Regel über eine eindeutige Regel-ID zu identifzieren und haben Tabellen auch eine ID? | 20 | ||||
| 25 | 5.3.6 | Besteht die Möglichkeit zur Suche/Filterung der Regeln in einem Regelwerk (z.B. eigene Rolle, fremde Rollen, Inhalte der Regel, kombinierte Abfragen...)? | 20 | ||||
| 26 | 5.3.6 | Kann das System bspw. für den Jahreswechsel ein automatisiertes Mapping der Regeln auf Änderungen bspw. im ICD/OPS durchführen und die Änderungen gesondert ausgeben? | 20 | ||||
| 27 | 5.3.6 | Können mehrere User parallel auf dem System Auswertungen durchführen? Kann ein User in seiner Instanz des Systems parallel Auswertungen durchführen? | 30 | ||||
| 28 | 5.3.6 | Können OPS, die dem §115b SGB V zuzuordnen sind im Regelbau und in der Ausgabe inkl der Kategorien vewendet werden? | 20 | ||||
| 29 | 5.3.6 | Werden von der Software Übergangsgrouper zur Verfügung gestellt um diese mit großen Fallmengen zu Analysezwecken zu nutzen? | 20 | ||||
| 30 | 5.3.6 | Gibt es eine technische Limitierung hinsichtlich der verwendbaren Kriterienanzahl in der Prüfregel oder Regelsimulation? | 20 | ||||
| 31 | 5.3.6 | Können Dokumente in die Prüfregeln zur Ansicht verlinkt werden? | 10 | ||||
| 32 | 5.3.6 | Gibt es eine Rolle "fachlicher" Administrator mit der der Fachbereich bspw. Regeln in den Produktivregelwerken anpassen kann? | 30 | ||||
| 5.3.7 | Durchführung der Rechnungsprüfung | ||||||
| 33 | 5.3.7 | Werden fachliche Protokolle des Rechnungsprüfungsprozesses erzeugt über die die eingegangenen und ausgegebenen Daten analysiert werden können? | 30 | ||||
| 5.3.10 | Anzeige aller Fälle über Filter/Spezifikation | ||||||
| 34 | 5.3.10 | Können Beanstandungsfälle nach ökonomischem Nutzen sortiert werden? | 20 | ||||
| 35 | 5.3.10 | Können Beanstandungsfälle nach Fristen sortiert werden? | 20 | ||||
| 36 | 5.3.10 | Ist es jederzeit möglich, nachzuvollziehen, welchen Bearbeitungsstand (z.B. Beanstandung angelegt) ein Fall hat? | 30 | ||||
| 5.3.11 | Dokumentation | ||||||
| 37 | 5.3.11 | Wird die bestehende Fallhistorie (Journal) je Fall gespeichert und kann über eine entsprechende Funktion während der Fallbearbeitung angezeigt werden? | 10 | ||||
| 5.3.12 | TP4a-Nachrichten | ||||||
| 38 | 5.3.12 | Kann ein Protokoll zu allen verarbeiteten Nachrichten eingesehen werden? | 20 | ||||
| 5.3.13 | Schriftverkehr | ||||||
| 39 | 5.3.13 | Können die zur Verfügung gestellten Textvariablen bei Bedarf erweitert werden? | 10 | ||||
| 5.3.19 | Plausibilitätsprüfung | ||||||
| 40 | 5.3.19 | Besteht die Möglichkeit, Pflichtfelder zu definieren und eigenständig zu konfigurieren? | 20 | ||||
| 5.4 | Analysetool (Regelentwicklung und Bewertung) | ||||||
| 41 | 5.4 | Kann das System einen Falldatenbestand der letzten 4 Jahre (ca. 8 Mio Fälle) vorhalten? | 20 | ||||
| 42 | 5.4 | Können aus den Fällen maschinell oder durch den Anwender manuell Subsets selektiert werden? | 20 | ||||
| 43 | 5.4 | Können Regeln pro Benutzer in einer eigenen Umgebung erstellt und auf die Subsets angewendet werden? | 20 | ||||
| 44 | 5.4 | Besteht die Möglichkeit, Prüfregeln passiv in der Rechnungsprüfung mitlaufen zu lassen und somit das Anschlagsverhalten analysieren zu können ohne dass die Regeln in die Beanstandungen einfließen? | 20 | ||||
| 6 | Maschinelles Erkennen von Prüfpotentialen (KI) | ||||||
| 6.1.2 | Verarbeitung von KI-Ergebnissen (mehr Punkte aufnehmen?) | ||||||
| 45 | 6.1.2 | Besteht die Möglichkeit, mehrere KI-Ergebnisse je Fall (z. B. unterschiedliche Modelle oder Score-Versionen) strukturiert zu verarbeiten, zu speichern und anzuzeigen? | 20 | ||||
| 9 | Controlling Modul | ||||||
| 9.2.3 | Reporting und Dashboards | ||||||
| 46 | 9.2.3 | Stellt das System rollenbasierte Dashboards mit Exportfunktionen, automatischen Reports und frei konfigurierbaren Darstellungen bereit? | 10 | ||||
| 9.2.4 | Budget- und Maßnahmensteuerung | ||||||
| 47 | 9.2.4 | Unterstützt das System die Planung und Überwachung von Budgets sowie Maßnahmen-Workflows? | 20 | ||||
| 10 | Entwicklungsbegleitung und Test | ||||||
| 48 | 10 | Werden Anforderungen entsprechend der Kundengröße gewichtet bzw. liegen vergleichbare Bewertungsbemessungsparameter vor? | 20 | ||||
| 49 | 10 | Wird der Kunde in den Weiterentwicklungsprozess eingebunden? | 20 | ||||
| 14 | Schulungen/Schulungssystem | ||||||
| 50 | 14 | Existiert e-Learning-Angebote für die Software? | 20 | ||||
| 0 | / 1000 | ||||||
| Befüllungshinweise und Erläuterungen: | |||||||
| 1. Es sind vom Bieter nur die gelb markierten Felder zu befüllen und für das Kriterium ein "X" zu setzen. 2. Kriterien ohne Eintragungen werden mit "0" bewertet. 3. Zwei gesetzte "X" pro Kriterium werden mit "0" bewertet. 4. Die maximale Punktzahl sind 1000 Punkte, die Einzelpunkte sind in drei Prioritätskategorien eingeteilt; je nach Wichtigkeit für die Auftraggeberin können entweder 10, 20 oder 30 Punkte je Kriterium erreicht werden. |