3.5.05__5V_6_MPLAN_V09_305_05_AUL_000_b01.Geot_GA_Steg.pdf

[Seite 1]

Anlage 3.5.05

2. S-Bahn-Stammstrecke München

Bauabschnitt Oberirdisch Ost

und Leuchtenbergring

Vergabeeinheit VE 833a/b

Hauptmaßnahmen

Leistungsbeschreibung

Geotechnisches Gutachten Geh- und Radwegbrücke

München, den 18.09.2026

Erstellt im Auftrag der DB AG

DB InfraGo AG Großprojekt 2. S-Bahn-Stammstrecke München Arnulfstr. 27, 80335 München, Tel 089/1308-0

[Seite 2]

Unternehmensberatung Sachverständige Umwelt Altlasten Gebäudeschadstoffe Geotechnik Vermessung

Baugrundgutachten

Bauvorhaben: 2. S-Bahn-Stammstrecke München, OiOst BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring Bau-km 1,0 + 30

Auftraggeber: Landeshauptstadt München Baureferat Ingenieurbau Friedenstraße 40 81671 München

Auftragnehmer: mplan eG Innere Wiener Straße 32 81667 München Telefon: 089/159041-0 Telefax: 089/159041-11 info@mplan-eg.de

Bearbeitung: Dipl.-Geol. Thomas Brunner Dr. Dipl.-Ing. Jeannine Eisenmann

Projekt Nr.: 2019 31 025

Datum: 23. April 2020

[Seite 3]

-2-

Inhaltsverzeichnis Seite 1 Vorgang ......................................................................................................................... 5 2 Verwendete Unterlagen ................................................................................................. 5 3 Geplantes Bauvorhaben und Baugelände ........................................................................ 6 4 Durchgeführte Arbeiten .................................................................................................. 6 4.1 Gutachterleistungen im Zuge der Erkundungsarbeiten und der Berichtslegung ................ 6 4.2 Feldarbeiten und Vermessung ........................................................................................ 7 4.3 Laboruntersuchungen .................................................................................................... 7 5 Untersuchungsergebnisse ............................................................................................... 8 5.1 Geologischer und hydrogeologischer Überblick ............................................................... 8 5.2 Ergebnisse der Feldarbeiten ............................................................................................ 9 5.2.1 Bohrungen ..................................................................................................................... 9 5.2.2 Schwere Rammsondierungen DPH und BDP-Tests nach DIN 4094 ................................... 9 5.3 Ergebnisse der bodenmechanischen Laborversuche ...................................................... 10 5.4 Bodenmechanische Kennziffern .................................................................................... 12 6 Beurteilung der Baugrundverhältnisse ........................................................................... 13 6.1 Eigenschaften und Eignung des Baugrundes ................................................................. 13 6.2 Grundwasser ................................................................................................................ 14 7 Gründungsberatung ..................................................................................................... 14 7.1 Gründungsempfehlung ................................................................................................. 14 7.2 Flachgründung: Aufnehmbare Sohldrucke – Streifen- und Einzelfundamente ................ 15 7.3 Tiefgründung: Pfähle [8] ............................................................................................... 17 7.3.1 Gründung auf Bohrpfählen D > 0,3 m ........................................................................... 17 7.3.2 Gründung auf Wurzelpfählen D ≤ 0,3 m ....................................................................... 18 8 Hinweise zu Planung und Bauausführung ..................................................................... 19 8.1 Erdarbeiten .................................................................................................................. 19 8.2 Mögliche Kontaminationen im Untergrund ................................................................... 19 8.3 Wasserhaltung im Bauzustand ...................................................................................... 20 8.4 Böschungen ................................................................................................................. 20 8.5 Frostsicherheit .............................................................................................................. 20 8.6 Wiedereinbau ............................................................................................................... 21 8.7 Feuchtigkeitsschutz im Endzustand ............................................................................... 21 8.8 Beseitigung von Dach- und Oberflächenwasser............................................................. 21 8.9 Nachbarbebauung ........................................................................................................ 22 8.10 Behinderungen des Baubetriebs.................................................................................... 22 8.11 Bodenmechanische Kontrollprüfungen ......................................................................... 22 8.12 Sonstiges ...................................................................................................................... 23

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 2/23

[Seite 4]

-3-

Tabellenverzeichnis Seite Tabelle 1 Durchgeführte Feldarbeiten ............................................................................................ 7 Tabelle 2 Laboruntersuchungen .................................................................................................... 8 Tabelle 3 Untergrundaufbau .......................................................................................................... 9 Tabelle 4a Ergebnisse der Rammsondierung (DPH nach DIN EN ISO 22476-2).................................. 9 Tabelle 4b Ergebnisse der Untersuchungen zur Lagerungsdichte (BDP) .......................................... 10 Tabelle 5a Ergebnisse aus dem bodenmechanischen Labor ............................................................ 10 Tabelle 5b Ergebnisse aus dem bodenmechanischen Labor (Fortsetzung) ....................................... 11 Tabelle 6 Bodenmechanische Kennziffern** ................................................................................. 12 Tabelle 7 Aufnehmbare Sohldrucke bei Streifen- und Einzelfundamente (charakteristische Werte nach DIN 1054:2005) ................................................................................................... 16 Tabelle 8 Bemessungswerte des Sohlwiderstandes bei Streifen- und Einzelfundamente (Designwerte nach DIN 1054:2010-12) ......................................................................... 16 Tabelle 9 Spannen der Erfahrungswerte für die charakteristische Mantelreibung q für verpresste s,k Mikropfähle (D ≤ 0,3 m) in rolligen und bindigen Böden für Zugpfähle mit Längen ≤ 12 m ............................................................................................................. 18 Tabelle 10 Zusammenfassung der Bodentypen und Homogenbereiche (ausführlich siehe Anlage 4) ..................................................................................................................... 19

Anlagenverzeichnis

Anlage 1 Lagepläne Anlage 2 Untersuchungsprotokolle Felduntersuchung (Schichtenverzeichnisse, Bohrprofile, Rammdiagramme) Anlage 3 Untersuchungsprotokoll Laboruntersuchungen Anlage 4 Zusammenfassung der Bodentypen und Homogenbereiche

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 3/23

[Seite 5]

-4-

Abkürzungsverzeichnis

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 4/23

[Seite 6]

-5-

1 Vorgang

Die LH München, Baureferat Ingenieurbau, plant den Bau eines Fußgängerstegs im Bereich des S-Bahn- hofs Leuchtenbergring. Hierfür wurde 2004 von der mplan eG ein Baugrundgutachten erstellt [6].

Auf Grundlage des Angebots vom 04.12.2019 wurde die mplan eG am 19.12.2019 von der LH Mün- chen mit der Anpassung des Baugrundgutachtens (u.a. Angabe von Homogenbereichen und von Be- messungsparametern für Wurzelpfähle) beauftragt.

2 Verwendete Unterlagen

Folgende Unterlagen wurden für die Bearbeitung herangezogen:

[1] Einschlägige DIN Normen [2] Geologisch-hydrologische Karte von München (1953), M 1 : 50.000 [3] Bautabellen für Ingenieure, Klaus-Jürgen Schneider, Werner Verlag GmbH, 15. Auflage 2002 [4] Entwurfsplanung: Übersichtsplan; Steg: Ansicht, Längsschnitt, Draufsichten; Steg: Schnitte, De- tails; Steg: Pfeiler; Rampe Süd: Schnitte, Details; Rampe Nord: Ansichten, Längsschnitte, Grund- risse; Rampe Nord: Schnitte, Details; Treppe Bstg. 0: Ansicht, Grundrisse, Schnitte; Treppe Bstg. A: Ansichten, Grundrisse, Schnitte; Treppe Bstg. B: Ansichten, Grundrisse, Schnitte, 2. S-Bahn Stammstrecke München, Neubau Fußgängersteg Leuchtenbergring, Bahn-km 10,8+09 (Strecke 5510), SSF Ingenieure München, diverse Maßstäbe (M 1 : 200, M 1 : 100, M 1 : 50, M 1 : 25, M 1 : 10), Stand: 10/2018 [5] Scans „Bodenpressungen“, „Leuchtenbergring Gründung“, übergeben durch Frau Fleischmann, SSF Ingenieure, 20.09.2019 [6] Baugrunduntersuchung „Neubau eines Fußgängerstegs, S-Bahnhof Leuchtenbergring“, Projekt Nr.: 2003 31 077, mplan eG, 28.09.2004 [7] Baugrunduntersuchung „2. SBSS, Verkehrsanlagen Planungsabschnitt 3, München Ostbahnhof – München Leuchtenbergring“, Projekt Nr.: 2017 31 087, mplan eG, 06.11.2018 [8] Empfehlungen des Arbeitskreises Pfähle (EA Pfähle), Deutsche Gesellschaft für Geotechnik, 2. Auflage 2012

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 5/23

[Seite 7]

-6-

3 Geplantes Bauvorhaben und Baugelände

Der geplante Fußgängersteg (vgl. auch den Lageplan in Anlage 1) überbrückt die Gleisanlagen der DB AG am westlichen Ende der im Zuge des Neubaus der 2. S-Bahn-Stammstrecke geplanten neuen Bahn- steige am Haltepunkt München-Leuchtenbergring.

Der geplante Steg, der eine Länge (Nordwest-Südost-Richtung) von ca. 100 m und eine Breite von ca. 4 m aufweist, verläuft in ca. 7 m Höhe über den Gleisanlagen. Im nordöstlichen Abschnitt des Stegs befinden sich jeweils Treppenabgänge und Aufzüge zu den geplanten drei S-Bahnsteigen. Am Nord- west- und Südostende des Stegs sind jeweils ein Treppenabgang sowie – als barrierefreier Zugang zu dem Steg – eine Rampe vorgesehen. Die einzelnen Abschnitte der Rampen sind an einer ca. 50 m (Süd- ostseite) bzw. ca. 40 m (Nordwestseite) langen zentralen Wandscheibe befestigt.

Das Geländeniveau bewegt sich zwischen 529,48 mNN (Bereich BS 1 / DPH 1 im Süden) und 531,10 mNN (Bereich BS 2 in der Mitte).

4 Durchgeführte Arbeiten

Nachfolgend sind die Feld- und Laborarbeiten sowie die begleitenden Ingenieurleistungen beschrieben, die der Erstellung des vorliegenden Gutachtens zu Grunde liegen. Die Feldarbeiten wurden im Zeitraum vom 27.05.2004 bis 28.06.2004 durchgeführt. Neben den speziell für das Bauvorhaben angesetzten Bohrungen und Sondierungen wurden für die Beurteilung des Baugrundes im Bereich der geplanten Maßnahme auch eine Bohrsondierung (BS 106) und eine Rammsondierung (DPH 106) aus dem Unter- suchungsprogramm für die 2. S-Bahn-Stammstrecke herangezogen.

4.1 Gutachterleistungen im Zuge der Erkundungsarbeiten und der Berichtslegung

 Grundlagenermittlung (Baufeld, Bauwerk, Geologie, Hydrogeologie)  Erstellen des Untersuchungskonzeptes auf der Grundlage der BAST (2. S-Bahn-Stammstrecke) und der Vorplanung für den Steg (SSF)  Fachtechnische Überwachung der Feldarbeiten  Plausibilitätsprüfung der Ergebnisse der Feldarbeiten  Probenauswahl für die bodenmechanischen Laborversuche  Auswertung der Ergebnisse  Baugrundgutachten Teilleistungen a) bis c) gem. Anlage 1.3, Absatz 1 zu § 3 HOAI (2013)

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 6/23

[Seite 8]

-7-

4.2 Feldarbeiten und Vermessung

Im Umgriff des geplanten Fußgängerstegs wurden zwei Rammkernbohrungen nach DIN 4021 (LHM RKB 1, LHM RKB 2), vier Sondierbohrungen nach DIN 4021 (LHM BS 1 bis LHM BS 3, BS 106) und drei schwere Rammsondierungen nach DIN EN ISO 22476-2 (LHM DPH 1, LHM DPH 2, DPH 106) ausgeführt. In den Großbohrungen wurden zudem vier BDP Tests nach DIN 4094 durchgeführt.

Die Bohrarbeiten wurden mit Ausnahme der BS 106 und DPH 106 von der Fa. Rösch+Reimann, Berlin ausgeführt. Die Lage der Feldpunkte ist in Anlage 1 dargestellt. Die Protokolle der Feldarbeiten und Felduntersuchungen sind als Anlage 2 beigefügt.

Tabelle 1 Durchgeführte Feldarbeiten

4.3 Laboruntersuchungen

In unten stehender Tabelle 2 sind die durchgeführten bodenmechanischen Laborversuche aufgeführt. Die bodenmechanischen Laborversuche wurden im Auftrag der mplan eG von der Fa. GHB-Consult, 82319 Starnberg ausgeführt. Die Laborprotokolle sind dem vorliegenden Bericht als Anlage 3 beigefügt.

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 7/23

[Seite 9]

-8-

Tabelle 2 Laboruntersuchungen

5 Untersuchungsergebnisse

5.1 Geologischer und hydrogeologischer Überblick

Geologie

Das Untersuchungsgebiet befindet sich im Bereich der Münchener Schotterebene.

Im Untersuchungsumgriff liegen bereichsweise würmzeitliche Deck- und Lößlehme über glazialen Kalk- schottern (Quartär/Riß), die den feinkörnigen Wechsellagen aus Sanden, Schluffen und Tonen der Obe- ren Süßwassermolasse (Tertiär) aufliegen.

Im Untersuchungsgebiet sind im Hinblick auf die anthropogen geprägten Nutzungsgeschichte Auffüll- böden in unterschiedlicher Mächtigkeit zu erwarten, die z.T. kontaminiert sein können.

Hydrogeologie

Den oberen Grundwasserleiter bilden die Quartär- / Terrassenschotter. Der Grundwasserstand im Un- tersuchungsumgriff liegt gem. Geol.-Hydrol. Karte von München bei ca. 520 mNN und ist damit in einer Tiefe von ca. 10 m uGOK zu erwarten.

Bemessungswasserstand

Der HW 1940 liegt im Baufeld bei 522 – 523 mNN (Quelle: LH München, U-Bahn-Referat).

Gem. den Untersuchungen der TU München Zentrum Geotechnik (2004) sind der Bemessungswasser- stand und der Bauwasserstand im Bereich der Maßnahme wie folgt festzulegen:

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 8/23

[Seite 10]

-9-

Bemessungswasserstand HW End: 524,00 mNN HW Bauzustand, HW Bau: 522,70 mNN

5.2 Ergebnisse der Feldarbeiten

5.2.1 Bohrungen

In der folgenden Tabelle 3 sind der Untergrundaufbau und die zugehörigen Erkundungstiefen auf der Grundlage der Feldansprache dargestellt. Details des Bodenaufbaus können dem Profilschnitt in Anlage 1.2 sowie den Bohrprofilen und Schichtenverzeichnissen in Anlage 2 entnommen werden.

Tabelle 3 Untergrundaufbau

In den Bohrungen (max. Teufen 10 m uGOK bzw. 519, 93 mNN) wurde kein Grundwasser angetroffen.

5.2.2 Schwere Rammsondierungen DPH und BDP-Tests nach DIN 4094

In den nachfolgenden Tabellen sind die Ergebnisse der schweren Rammsondierungen (DPH) und der BDP-Test zusammengefasst. Die Protokolle können der Anlage 2 entnommen werden

Tabelle 4a Ergebnisse der Rammsondierung (DPH nach DIN EN ISO 22476-2)

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 9/23

[Seite 11]

-10-

Tabelle 4b Ergebnisse der Untersuchungen zur Lagerungsdichte (BDP)

5.3 Ergebnisse der bodenmechanischen Laborversuche

Die Ergebnisse der Untersuchungen im bodenmechanischen Labor sind in den folgenden Tabellen zu- sammengefasst (s. a. Anlage 3).

Tabelle 5a Ergebnisse aus dem bodenmechanischen Labor

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 10/23

[Seite 12]

-11-

Tabelle 5b Ergebnisse aus dem bodenmechanischen Labor (Fortsetzung)

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 11/23

[Seite 13]

-12- 5.4 Bodenmechanische Kennziffern

In der folgenden Tabelle sind die auf Grundlage der durchgeführten Laboruntersuchungen und eigener Erfahrungswerte festgelegten, maßgebenden boden- mechanischen Kennwerte dargestellt.

Tabelle 6 Bodenmechanische Kennziffern**

** Erfahrungswerte *** Zielwerte

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 12/23

[Seite 14]

-13-

6 Beurteilung der Baugrundverhältnisse

6.1 Eigenschaften und Eignung des Baugrundes

Im Bereich des geplanten Bauwerks wurden die folgenden Böden angetroffen (Beschreibung von oben nach unten):

Die Oberböden sind für die Abtragung von Bauwerkslasten nicht geeignet. Oberböden befinden sich an der nördlichen und südlichen Grundstücksgrenze.

Gleisschotter sind als Baugrund nicht geeignet. Gleisschotter befindet sich im Bereich der derzeitigen Gleise.

Auffüllungen kiesig, stark durchlässig bis durchlässig, oberflächennah mit mitteldichter bis dichter La- gerung mit der Tiefe zunehmend locker gelagert. Diese Böden sind nicht frostempfindlich bis mittel frostempfindlich und weisen i.d.R. Schadstoffgehalte auf. Sie sind für die Abtragung von Bauwerkslas- ten prinzipiell geeignet und können mittels Nachverdichtung (bzw. Ausbau und lagenweisem Wieder- einbau) ertüchtigt werden. Diese Böden liegen in der nördlichen Hälfte des Bauwerks ab GOK in einer Stärke von 1,0 bis 2,0 m vor. Im Süden beträgt die Stärke der Schicht weniger als 1,0 m oder fehlt bereichsweise ganz.

Auffüllungen bindig, umgelagerte Decklehme, schwach durchlässig, mit weicher, selten steifer Konsis- tenz. Diese Böden sind stark nässe- und frostempfindlich und weisen i.d.R. Schadstoffgehalte auf. Sie sind für die Abtragung von Bauwerkslasten ungeeignet und können lediglich bei Überlagerung durch Auffüllkiese in signifikanter Stärke und bei geringen Lasten im Baugrund / Gründungsbereich verblei- ben. Die tiefste UK der lehmigen Auffüllungen wurde bei 529,50 mNN erkundet.

Natürliche Deck- und Lößlehme, schwach bis sehr schwach durchlässig von steifer bis halbfester Kon- sistenz. Diese Böden sind stark frostempfindlich und weisen i.d.R. keine Schadstoffgehalte auf. Sie sind für die Abtragung von Bauwerkslasten mäßig geeignet. Die UK Deck- und Lößlehm liegt zwischen 527,9 mNN im Bereich des südöstlichen Widerlagers und 525,1 mNN im Bereich Bahnsteig 0. Damit weisen sie eine stark schwankende Mächtigkeit auf. Wegen ihrer geringen Durchlässigkeit eignen sich nicht zur Versickerung.

Natürliche Terrassenkiese, stark durchlässig bis durchlässig, mit mitteldichter, meist dichter Lagerung. Diese Böden sind i.d.R. nicht frostempfindlich bis gering frostempfindlich und weisen i.d.R. keine Schadstoffgehalte auf. Sie sind für die Abtragung von Bauwerkslasten sehr gut geeignet. Die Ober- kante der Terrassenkiese wurde in der südlichen Hälfte des Bauwerks ab ca. 527,50 mNN, in der nördlichen Hälfte zwischen 525,0 und 527,5 mNN erkundet. Aufgrund ihrer starken bis sehr starken Durchlässigkeit eignen sie sich sehr gut zur Versickerung.

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 13/23

[Seite 15]

-14-

6.2 Grundwasser

Der mittlere Grundwasserstand befindet sich etwa 10 m uGOK (bei ca. 520 mNN).

Im Falle von Flachgründungen liegt der mittlere Grundwasserstand etwa 8 m unterhalb der geplanten Gründungsebenen (bei ca. 528,0 – 529,55 mNN). Somit ist bei einer Ausführung von Flachgründungen kein Einfluss von Grundwasser auf die Baumaßnahme zu besorgen.

Im Falle von Tiefgründungen in Form von Pfählen ist ab einem Gründungsniveau der Pfähle von 520 mNN oder tiefer mit einem Einfluss von Grundwasser auf die Tiefgründung zu rechnen.

7 Gründungsberatung

7.1 Gründungsempfehlung

Vorbemerkung

Durch die räumlich Enge der geplanten Maßnahmen (Aufzug, Treppen, Bahnsteig) sind Lastüberschnei- dungen zu erwarten. Dies ist bei der statischen Bemessung der Gründungselemente zu berücksichtigen.

Gründung

Aufgrund der stark schwankenden Mächtigkeiten der Decklehme und den damit zu erwartenden ho- hen Setzungsunterschieden bei den einzelnen Gründungskörpern des Fußgängerstegs ist eine Grün- dung des Fußgängerstegs (Widerlager, Stützen, Wände) in den Lößlehmen nicht möglich.

Eine Gründung der Treppen und des Aufzugs direkt auf den Decklehmen oder auf einem 1 m mächtigen Bodenaustauschpolster über den natürlichen Decklehmen ist wegen der sich ergebenden geringen zu- lässigen Sohlspannungen nicht sinnvoll.

Vor diesem Hintergrund empfehlen wir die Gründung von Widerlagern, Wänden, Stützen des Stegs sowie der Treppen und des Aufzugs auf den natürlichen Terrassenkiesen (Flachgründung) oder auf Pfählen (Tiefgründung).

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 14/23

[Seite 16]

-15-

7.2 Flachgründung: Aufnehmbare Sohldrucke – Streifen- und Einzelfundamente

Die natürlichen Terrassenkiese stehen im Baufeld bei folgenden Höhenniveaus an:

nordwestliches Widerlager, Rampe NW: 527,6 m NN, ca. 2,9 m uGOK Bahnsteig 0: 525,1 mNN, ca. 5,7 m uGOK Bahnsteig A: 525,8 mNN, ca. 5,1 m uGOK Bahnsteig B: 527,2 mNN, ca. 3,7 m uGOK südöstliches Widerlager, Rampe SO: 527,9 mNN, ca. 2,0 m uGOK

Die Gründungsebenen des Bauwerks bzw. der Bauwerkteile befinden sich in folgenden Niveaus:

nordwestliches Widerlager, Rampe NW: 528,00 mNN Bahnsteig 0: 529,15 mNN (Gründung Treppe) Bahnsteig A: 529,55 mNN (Gründung Treppe) Bahnsteig B: 529,45 mNN (Gründung Treppe) südöstliches Widerlager, Rampe SO: 528,60 mNN

Damit ist im Falle einer Flachgründung im Bereich nahezu aller Fundamente ein Bodenaustausch (mit 0,4 m bis 4,0 m unter Gründungsniveau) vorzunehmen. Der Lastausbreitungswinkel von 45° ab UK Fundamente ist dabei zu beachten.

Die Ermittlung der zulässigen Sohldrucke erfolgte auf der Grundlage überschlägiger Setzungs- und Grundbruchberechnungen nach DIN 4019 bzw. DIN 4017. Den Werten liegen die Bodenkennziffern gemäß Tab. 6 sowie die Vorgaben und Empfehlungen gemäß Pkt. 8 dieses Gutachtens zu Grunde.

In den nachfolgenden Tabellen sind die charakteristischen Sohldrucke, die Bemessungswerte des Sohl- widerstandes bzw. die Setzungen für Streifen- und Einzelfundamente angegeben. Es werden die Werte für Einbindetiefen ≥ 1,0 m angegeben. Die dabei zu erwartenden Setzungen betragen ≤ 1 cm. Set- zungsdifferenzen ≥ 0,5 cm sind bei annähernd gleichen Belastungen nicht zu erwarten.

Es ist zu beachten, dass sich die angegebenen zulässigen Sohlwiderstände bei Sonderfällen (außermit- tiger Lastangriff, Einwirken von Horizontalkräften, Fundamentabtreppungen über 35 gegenüber der Horizontalen und weiteren Einschränkungen gem. DIN 1054) reduzieren können. Im Zweifelsfall hat eine Abstimmung mit dem Baugrundgutachter zu erfolgen.

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 15/23

[Seite 17]

-16-

Der überschlägigen Ermittlung der Sohldrucke liegt folgendes Baugrundmodell zu Grunde:

• ab UK Fundamente Bodenaustauschpolster, verdichtet
• ab 4,0 m unter UK Fundament, Quartärkies, dicht

Streifen- und Einzelfundamente

Tabelle 7 Aufnehmbare Sohldrucke bei Streifen- und Einzelfundamente (charakteristische Werte nach DIN 1054:2005)

Tabelle 8 Bemessungswerte des Sohlwiderstandes bei Streifen- und Einzelfundamente (Designwerte nach DIN 1054:2010-12)

Zwischenwerte in Tab. 7 und Tab. 8 können linear interpoliert werden.

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 16/23

[Seite 18]

-17-

7.3 Tiefgründung: Pfähle [8]

7.3.1 Gründung auf Bohrpfählen D > 0,3 m

Für die Ermittlung des Tragverhaltens (Abschnitt 7 der DIN 4014) kann der Sondierspitzenwiderstand in den natürlichen Kiesen auf der Grundlage der Ergebnisse der BDP – Tests mit qc ≥ 15 MN/m² ange- setzt werden. Die undrainierte Scherfestigkeit der natürlichen Decklehme kann mit cu = 0,1 MN/m² angesetzt werden.

Pfahlmantelreibung

Für die charakteristische Pfahlmantelreibung qs,k können folgende Werte angesetzt werden:

Für Decklehme  qs,k = 30 kN/m² Für natürliche Kiese  qs,k = 150 kN/m²

Pfahlspitzendruck

Für den charakteristischen Pfahlspitzendruck qb,k kann im natürlichen Kies angesetzt werden:

s/Ds bzw. s/Dh = 0,02  1,75 MN/m² s/Ds bzw. s/Dh = 0,03  2,25 MN/m² s/Ds bzw. s/Dh = 0,10  4,00 MN/m²

Horizontale Steife- und Bettungsmodule

Für die Bemessung des horizontalen Bettungsmoduls können als horizontale Steifemodule (Esh) ange- setzt werden:

Für Decklehme  Esh = 20,00 MN/m² Für natürliche Kiese  Esh = 60,00 MN/m²

Die horizontale Bettung (ksh) für einen unbewehrten Bohrpfahl wird wie folgt ermittelt: ksh = Esh / Ds

Esh = horizontales Steifemodul Ds = Bohrpfahldurchmesser, bei D s ≥ 1,0 m ist D s = 1,0 m anzusetzen [3]

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 17/23

[Seite 19]

-18-

Horizontale Bettung in den natürlichen Decklehmen: Ds = 0,88  ksh = 23,00 MN/m³ Ds = 1,20  ksh = 20,00 MN/m³

Horizontale Bettung in den natürlichen Kiesen: Ds = 0,88  ksh = 70,00 MN/m³ Ds = 1,20  ksh = 60,00 MN/m³

7.3.2 Gründung auf Wurzelpfählen D ≤ 0,3 m

Pfahlmantelreibung

Für die charakteristische Pfahlmantelreibung für verpresste Mikropfähle (D ≤ 0,3 m) in rolligen und bindigen Böden dürfen die Werte in nachstehender Tabelle angenommen werden.

Tabelle 9 Spannen der Erfahrungswerte für die charakteristische Mantelreibung q für verpresste s,k Mikropfähle (D ≤ 0,3 m) in rolligen und bindigen Böden für Zugpfähle mit Längen ≤ 12 m

Pfahlspitzendruck

Aufgrund des geringen Durchmessers der Wurzelpfähle darf ein Pfahlspitzendruck nicht angesetzt wer- den.

Horizontale Steife- und Bettungsmodule

Der Ansatz für Querwiderstände bzw. horizontale Widerstände ist nur bei Pfählen mit Schaftdurchmes- sern von D ≥ 0,3 m zulässig.

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 18/23

[Seite 20]

-19-

8 Hinweise zu Planung und Bauausführung

8.1 Erdarbeiten

In der folgenden Tabelle werden die beschriebenen Baugrundschichten in Homogenbereiche der Aus- hubtiefen bis ca. 6,0 m berücksichtigt und eingeteilt. Die Zusammenfassung der Bodentypen und Ho- mogenbereiche sowie Angaben von Eigenschaften mit Spannbreiten sind der Anlage 4 im Detail zu entnehmen.

Weitere ergänzende Angaben sind in der Tabelle 6 enthalten.

Tabelle 10 Zusammenfassung der Bodentypen und Homogenbereiche (ausführlich siehe Anlage 4)

• ggf. Separierung/Zwischenlagerung erforderlich (vgl. Pkt. 8.6)

Um unnötige Auflockerungen der Aushubsohle zu vermeiden, sollte der Aushub von einem Bagger mit Glattlöffel vorgenommen werden. Die Sohlen der Bau- und Fundamentgruben sind sorgfältig nachzu- verdichten (mehrere kreuzweise Übergänge mit einer schweren Rüttelplatte oder Vibrationswalze). Ziel- setzung der Verdichtung für die natürlichen Kiese ist N10 (DPH) ≥ 20, E V2 ≥ 100 MN/m², E vd ≥ 55 MN/m².

8.2 Mögliche Kontaminationen im Untergrund

Die bis max. 1,4 m mächtigen Auffüllböden können schadstoffbeaufschlagt sein und sind somit ent- sprechend der einschlägigen abfallrechtlichen Vorgaben zu verwerten bzw. zu entsorgen.

Aus Untersuchungen im Umgriff des geplanten Bauwerks sind Belastungen der Auffüllböden bekannt, die gem. LAGA zu Einstufungen als Z 1.1, Z 1.2 und Z 2 führen. Relevante Schadstoffe sind i.d.R. Pflan- zenschutzmittel, Schwermetalle sowie Arsen und PAK (polycyclische aromatische Kohlenwasserstoffe).

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 19/23

[Seite 21]

-20-

8.3 Wasserhaltung im Bauzustand

Grundwasser spielt für das Bauvorhaben keine Rolle. Auf den oberflächennah anstehenden Lößlehmen kann sich während der Aushubarbeiten bei Niederschlagsereignissen Staunässe bilden. Nachdem alle Fundamentgruben / Bodenaustauschbereiche in die gut durchlässigen Quartärkiese einbinden, ist eine Versickerung ggf. auftretender Tagwässer gewährleistet.

8.4 Böschungen

Bei Aushubtiefen > 1,25 m bzw. 1,75 m gelten in Anlehnung an DIN 4124:2012-01, Punkt 4.2 folgende Baugrubenböschungswinkel als zulässig:

Auffüllungen, bindig, weich ß ≤ 45° Auffüllungen, bindig, steif ß ≤ 60° Auffüllungen, rollig ß ≤ 45° Deck- / Lößlehm ß ≤ 60° Terrassenschotter ß ≤ 45°

Bei nicht verbauten Baugruben sind im Lastausbreitungsbereich von Bauwerken oder befahrenen Ver- kehrswegen die o. g. Böschungswinkel sowie der Abstand von ≥ 2 m Abstand zur OK Böschung bzw. der Lastausbreitungswinkel von 30° einzuhalten. Andernfalls werden Sicherungs- oder Unterfangungs- maßnahmen erforderlich (DIN 4123, Bild 1 – Bodenaushubgrenzen).

Aufgrund des laufenden Bahnbetriebs ist bei den Stützen aus Platzgründen ein Verbau zu erwarten (z.B. Berliner Verbau). Die dicht gelagerten Quartärschotter sind als schwer rammbar einzustufen. Beim Einbringen der Verbauträger oder der Spundwände ist innerhalb der natürlichen Kiese und tertiären Böden mit hohen Rammwiderständen zu rechnen, die durch unterstützende Maßnahmen (z. B. Vor- bohren) vermindert werden können.

Für den Verbau gelten die Homogenbereiche gemäß Anlage 4.

8.5 Frostsicherheit

Die frostsichere Tiefe für das Baufeld wird mit 1,0 m uGOK (Endzustand) festgelegt. Das Eindringen von Frost in die Gründungssohlen während der Bauphase ist zu vermeiden.

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 20/23

[Seite 22]

-21-

8.6 Wiedereinbau

Die Quartärschotter sind grundsätzlich zum Wiedereinbau geeignet. Kiesig-sandige Auffüllböden (GI, GW, GU) sind bodenmechanisch ebenfalls zum Wiedereinbau geeignet, jedoch ist die schadstofftech- nische Einstufung zu beachten. I.d.R. dürfen nur Böden mit einer Einstufung  LAGA Z 1.1 wiederein- gebaut werden.

Die Lößlehme sollten aufgrund ihrer schlechten Verdichtbarkeit und der extremen Nässeempfindlichkeit nicht wiedereingebaut werden.

8.7 Feuchtigkeitsschutz im Endzustand

Die geplanten Gründungsebenen (tiefste Ebene bei ca. 528,0 mNN) befinden sich etwa 4,0 m oberhalb des Bemessungswasserstands (HW End = 524,0 mNN). Demnach sind hinsichtlich des Feuchtigkeits- schutzes von Aufzugsunterfahrten die Vorgaben der DIN 18533 (Abdichtung von erdberührten Bautei- len) sowie die Wassereinwirkungsklasse W1-E (Bodenfeuchte und nichtdrückendes Wasser) zu beach- ten.

8.8 Beseitigung von Dach- und Oberflächenwasser

Dachwasser bzw. von den Rampen ablaufendes Niederschlagswasser kann in den gut durchlässigen natürlichen Quartärschottern mittels Rigolen versickert werden. Die Tiefenlage der Quartärschotter ist in Kap. 7.1 dargestellt. Dabei sind die einschlägigen wasserrechtlichen Anforderungen zu berücksichti- gen.

Für die Bemessung von Versickerungseinrichtungen kann für die Quartärschotter eine Durchlässigkeit -4 von kf = 2,5 * 10 m/s angesetzt werden. Dieser Wert beinhaltet die nach DWA-A 138 erforderliche Abminderung um den Faktor 0,2. Gem. DWA-A 138 ist ein Mindestabstand der Versickerungsanlage von 1 m zum MHGW einzuhalten (d.h. UK Versickerungseinrichtung ≥ 525 mNN).

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 21/23

[Seite 23]

-22-

8.9 Nachbarbebauung

Außer den Bahnsteigen des HP Leuchtenbergring sowie den in Betrieb befindlichen Gleisen existiert im Bereich des Brückenbauwerks keine Nachbarbebauung. Welche das BV betreffende Gleise zur Zeit der Bauausführung in Betrieb sein werden, ist noch nicht bekannt. Insofern ist hinsichtlich der Ausführung (z.B. Terminierung der Fundamentarbeiten) eine exakte Terminplanung erforderlich.

Die Ausbildung und Gründung der Treppenabgänge und der Aufzüge von dem Fußgängersteg zu den Bahnsteigen sollte in enger Abstimmung mit den Planern der Bahnsteige erfolgen.

Für Sparten im Bereich des Baufeldes sowie angrenzende Straßen und Zäune sind ggf. Sicherungs- oder Beweissicherungsmaßnahmen durchzuführen.

8.10 Behinderungen des Baubetriebs

Grundsätzlich sind bei der Baumaßnahme die einschlägigen bahnspezifischen Behinderungen und Ein- schränkungen zu beachten.

8.11 Bodenmechanische Kontrollprüfungen

Die Baugruben für die Fundamente sind von einem Baugrundgutachter abzunehmen. Die dichte Lage- rung der Quartärschotter ist durch Kontrollprüfungen (Rammsondierungen) nachzuweisen.

Als Kontrollprüfungen, die während der Bauphase durch den Bauherrn oder das ausführende Bauun- ternehmen veranlasst werden sollten, empfehlen wir:

a) die Sohlabnahme der Aushub- bzw. Gründungssohlen sowie die Freigabe durch den Bodengut- achter b) Verdichtungskontrollen (z. B. Rammsondierungen, dynamische Lastplattendruckversuche) im Be- reich der Aushub- / Gründungssohle c) Sohlabnahme und Beweissicherung der Versickerungsanlagen d) die sorgfältige Dokumentation von Pfahlbohrungen bzgl. OK natürlicher Kies (gilt für Großbohr- pfähle und Wurzelpfähle), Abgleich durch den Tragwerksplaner und Bodengutachter bzgl. der vor- her getroffenen Annahmen

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 22/23

[Seite 24]

-23-

8.12 Sonstiges

Bohrungen erlauben grundsätzlich nur punktuelle Einblicke in den Untergrund. Insofern können örtlich Abweichungen von den beschriebenen Untergrundverhältnissen auftreten. Im Zweifelsfall ist der Bo- dengutachter hinzuzuziehen.

München, den 23. April 2020

Thomas Brunner Dr. Jeannine Eisenmann

mplan eG, Baugrundgutachten, 2. SBSS – OiOst, BV NB Fußgängersteg Leuchtenbergring, München, 23.04.2020, Seite 23/23

[Seite 25]

Anlage 1 Lageplan / Schnitt

[Seite 26]

Anlage 1.1 Lageplan mit Fußgängersteg und Bohr-/Sondieransatzpunkte M 1 : 500

[Seite 27]

[Seite 28]

Anlage 1.2 Nord – Süd – Profil mit Bohrungen und Geologie M 1 : 500 / 1 : 100

[Seite 29]

≥ 0 10 20 30 40 50m

mplan eG tel 089 - 15 90 41 - 0

m planeG

Innere Wiener Straße 32 fax 089 - 15 90 41 - 11 81667 München info@mplan-eG.de

Auftraggeber Projekt-Nummer Maßstab Landeshauptstadt München 201931025 1:500/100 Baureferat Ingenieurbau Plan-Nummer Planformat Friedenstraße 40 Anlage 1.2 780 / 297 81671 München

N Projekt N

Bau-km 1,0 + 30

Planinhalt

Längsschnitt

Datum Planbezeichnung / Änderung Bearbeiter geprüft 31.01.2020 - Längsschnitt Heinrich Dr. Eisenmann

Dateiname 201931025_Fußgängersteg Leuchtenbergring_LS_Anlage 1.2_31.01.2020

[Seite 30]

Anlage 2 Untersuchungsprotokolle Felduntersuchungen

[Seite 31]

Anlage 2.1 Bohrprofile Großbohrungen (DN > 100)

[Seite 32]

pob.1MHL BKR dnurguaB\TADI\negnurhoB\gnirgrebnethcueL getS\ekcertsmmatS .2 BD 770133002\3002\ETKEJORP\eg\vrsnalpM\

HbmG TADI 2002-4991 © thgirypoC

[Seite 33]

pob.NN-H-Ro_2MHL BKR dnurguaB\TADI\negnurhoB\gnirgrebnethcueL getS\ekcertsmmatS .2 BD 770133002\3002\ETKEJORP\eg\vrsnalpM\

HbmG TADI 2002-4991 © thgirypoC

[Seite 34]

Anlage 2.2 Schichtenverzeichnisse Großbohrungen (DN > 100)

[Seite 35]

SSttiieelliicckkee && BBüüttttnneerr GGBBRR,, AAnnggeerrwweegg 33aa,, 0066112200 LLiieesskkaauu,, TTeell..:: 00334455//55550099449944,, FFaaxx:: 00334455//6688448899441144

[Seite 36]

SSttiieelliicckkee && BBüüttttnneerr GGBBRR,, AAnnggeerrwweegg 33aa,, 0066112200 LLiieesskkaauu,, TTeell..:: 00334455//55550099449944,, FFaaxx:: 00334455//6688448899441144

[Seite 37]

Anlage 2.3 Bohrprofile Kleinrammbohrungen (DN 60 – DN 80)

[Seite 38]

pob.10 SBMHL\TADI\negnurhoB\gnirgrebnethcueL getS\ekcertsmmatS .2 BD 770133002\3002\ETKEJORP\eg\vrsnalpM\

HbmG TADI 2002-4991 © thgirypoC

[Seite 39]

pob.20 SBMHL\TADI\negnurhoB\gnirgrebnethcueL getS\ekcertsmmatS .2 BD 770133002\3002\ETKEJORP\eg\vrsnalpM\

HbmG TADI 2002-4991 © thgirypoC

[Seite 40]

pob.30 SBMHL\TADI\negnurhoB\gnirgrebnethcueL getS\ekcertsmmatS .2 BD 770133002\3002\ETKEJORP\eg\vrsnalpM\

HbmG TADI 2002-4991 © thgirypoC

[Seite 41]

pob.601 SB\a3 soL\thcireB_SB\3 soL\thcireB negalnA\negnurhoB_TADI\noitatnemukoD\negnurhoB\nhaB-S\ekcertsmmatS .2 BD 770133002\3002\ETKEJORP\eg\vrsnalpM\

HbmG TADI 2002-4991 © thgirypoC

[Seite 42]

Anlage 2.4 Schichtenverzeichnisse Kleinrammbohrungen (DN 60 – DN 80)

[Seite 43]

RRöösscchh && RReeiimmaannnn GGmmbbHH,, GGrrooßß--BBeerrlliinneerr--DDaammmm 8822,, 1122448877 BBeerrlliinn--JJoohhaannnniisstthhaall,, TTeell..:: 003300//66336644995577,, FFaaxx:: 003300//66331166997733

[Seite 44]

RRöösscchh && RReeiimmaannnn GGmmbbHH,, GGrrooßß--BBeerrlliinneerr--DDaammmm 8822,, 1122448877 BBeerrlliinn--JJoohhaannnniisstthhaall,, TTeell..:: 003300//66336644995577,, FFaaxx:: 003300//66331166997733

[Seite 45]

RRöösscchh && RReeiimmaannnn GGmmbbHH,, GGrrooßß--BBeerrlliinneerr--DDaammmm 8822,, 1122448877 BBeerrlliinn--JJoohhaannnniisstthhaall,, TTeell..:: 003300//66336644995577,, FFaaxx:: 003300//66331166997733

[Seite 46]

RRöösscchh && RReeiimmaannnn GGmmbbHH,, GGrrooßß--BBeerrlliinneerr--DDaammmm 8822,, 1122448877 BBeerrlliinn--JJoohhaannnniisstthhaall,, TTeell..:: 003300//66336644995577,, FFaaxx:: 003300//66331166997733

[Seite 47]

Anlage 2.5 Rammdiagramme DPH inkl. Profil Vorschacht

[Seite 48]

pob.10 HPD MHL\TADI\negnurhoB\gnirgrebnethcueL getS\ekcertsmmatS .2 BD 770133002\3002\ETKEJORP\eg\vrsnalpM\

HbmG TADI 2002-4991 © thgirypoC

[Seite 49]

pob.20 HPD MHL\TADI\negnurhoB\gnirgrebnethcueL getS\ekcertsmmatS .2 BD 770133002\3002\ETKEJORP\eg\vrsnalpM\

HbmG TADI 2002-4991 © thgirypoC

[Seite 50]

Anlage 3 Untersuchungsprotokolle Laboruntersuchungen

[Seite 51]

Anlage 3.1 Siebanalysen

[Seite 52]

[Seite 53]

[Seite 54]

[Seite 55]

[Seite 56]

Anlage 3.2 Zustandsgrenzen

[Seite 57]

[Seite 58]

[Seite 59]

[Seite 60]