Technische Ausrüstung (HKLS, Elektro und Wassertechnik) für Ersatzneubau des Kombibads Saarburg

Die Verbandsgemeinde Saarburg-Kell plant am bestehenden Standort des Hallen- und Freibades in Saarburg den Ersatzneubau des Hallenbades sowie die umfassende Modernisierung und Zentralisierung der technischen Anlagen und Nebenräume; im Bereich des Freibades werden die Beckenanlagen teilweise erneuert und umgestaltet. Der Bestand wird zurückgebaut. Es entsteht ein wirtschaftlich, betrieblich und funktional optimiertes, barrierefreies Kombibad (Objekt I: Hallenbad und Freianlagen; Objekt II: Außenbecken). Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die Leistungsbeschreibung und das beigefügte Dokument "Projektziele Technische Ausrüstung" Bezug genommen.

Erklärung des Bewerbers, dass er seiner Verpflichtung zur Zahlung von Steuern nachgekommen ist. Erklärung des Bewerbers, dass er seiner Verpflichtung zur Zahlung von Sozialversicherungsbeiträgen nachgekommen ist. Der Auftraggeber behält sich vor, wenn dies aus Gründen eines ausreichenden Wettbewerbs erforderlich ist, fehlende unvollständige oder fehlerhafte Unterlagen nachzufordern, soweit dies rechtlich zulässig ist, insbesondere im Sinne des § 56 VgV.

• price

  Das Angebot mit dem wirtschaftlich günstigsten Preis erhält 10 Punkte. Ein Angebot mit einem doppelt so hohen Preis erhält 0 Punkte. Dazwischen wird interpoliert. In die Wertung der Angebote fließen die Zeithonorare für den Bereich der Objektplanung mit folgenden, geschätzten Zeitansätzen ein: - 20 Stunden Geschäftsführer/Partner/Inhaber - 40 Stunden angestellte Architekten/Ingenieure - 30 Stunden staatlich geprüfter Techniker - 20 Stunden Technische Zeichner und sonstige Mitarbeiter mit vergleichbarer Qualifikation, die technische oder wirtschaftliche Aufgaben erfüllen.

  40%
• quality

  Hinsichtlich des Wertungskriteriums "Herangehensweise an die Planungsaufgabe anhand Ideen für wirtschaftliche Umsetzung und wirtschaftliches Betreiben - HLS und Badewassertechnik" wird folgende Bewertung vorgenommen: 0-3 Punkte: Die dargestellte Herangehensweise sowie die planerischen Ideen und Lösungsansätze sind nur eingeschränkt nachvollziehbar oder nur in geringem Maße auf die Anforderungen der HKLS- und Badewassertechnik eines Kombibades zugeschnitten. Es wird nicht oder nur ansatzweise deutlich, wie ein wirtschaftlicher, energieeffizienter und betriebssicherer Anlagenbetrieb erreicht werden soll. Die besonderen Anforderungen an Hygiene, Betriebssicherheit, Wartungsfreundlichkeit und Lebenszykluskosten werden nur unzureichend berücksichtigt. 4-6 Punkte: Die dargestellte Herangehensweise sowie die planerischen Ideen und Lösungsansätze sind nachvollziehbar und überwiegend projektbezogen. Sie lassen grundsätzlich erwarten, dass eine wirtschaftliche und betriebssichere HKLS- und Badewassertechnik realisiert werden kann. Die Anforderungen an Energieeffizienz, Wartungsfreundlichkeit, Nachhaltigkeit und Lebenszykluskosten werden überwiegend berücksichtigt; einzelne Aspekte bleiben jedoch wenig vertieft. 7-10 Punkte: Die dargestellte Herangehensweise sowie die planerischen Ideen und Lösungsansätze sind schlüssig, nachvollziehbar und überzeugend auf die Anforderungen der HKLS- und Badewassertechnik eines Kombibades abgestimmt. Sie lassen in hohem Maße erwarten, dass eine wirtschaftliche, energieeffiziente und dauerhaft betriebssichere technische Lösung erreicht wird. Die Ausführungen berücksichtigen in überzeugender Weise Nachhaltigkeit, Lebenszykluskosten, Hygieneanforderungen, Wartungsfreundlichkeit, Betriebssicherheit sowie die besonderen Anforderungen des Schwimmbadbetriebs.

  20%
• quality

  Hinsichtlich des Wertungskriteriums "Herangehensweise an die Planungsaufgabe anhand Ideen für wirtschaftliche Umsetzung und wirtschaftliches Betreiben - Elektrotechnik " wird folgende Bewertung vorgenommen: 0-3 Punkte: Die dargestellte Herangehensweise sowie die planerischen Ideen und Lösungsansätze sind nur eingeschränkt nachvollziehbar oder nur in geringem Maße auf die elektrotechnischen Anforderungen des Projekts abgestimmt. Es wird nicht ausreichend deutlich, wie eine wirtschaftliche, energieeffiziente und betriebssichere elektrotechnische Versorgung gewährleistet werden soll. Die Einbindung der elektrotechnischen Anlagen in das Gesamtkonzept bleibt weitgehend offen. 4-6 Punkte: Die dargestellte Herangehensweise sowie die planerischen Ideen und Lösungsansätze sind nachvollziehbar und überwiegend projektbezogen. Sie lassen grundsätzlich erwarten, dass eine wirtschaftliche und betriebssichere elektrotechnische Planung umgesetzt werden kann. Die Integration der elektrotechnischen Anlagen in das Gesamtkonzept sowie Aspekte der Energieeffizienz, Wartungsfreundlichkeit und Betriebssicherheit werden überwiegend berücksichtigt. 7-10 Punkte: Die dargestellte Herangehensweise sowie die planerischen Ideen und Lösungsansätze sind schlüssig, nachvollziehbar und überzeugend auf die elektrotechnischen Anforderungen des Kombibades abgestimmt. Sie lassen in hohem Maße erwarten, dass eine wirtschaftliche, energieeffiziente und betriebssichere elektrotechnische Lösung erreicht wird. Die Ausführungen zeigen eine überzeugende Integration der elektrotechnischen Anlagen in das Gesamtsystem der Technischen Ausrüstung und berücksichtigen in besonderem Maße Energieeffizienz, Versorgungssicherheit, Wartungsfreundlichkeit sowie die langfristige Wirtschaftlichkeit des Betriebs.

  10%
• quality

  Hinsichtlich des Wertungskriteriums "Qualitäts-, Termin- und Kostensicherung in der Planung und während der Bauphase" bezieht sich das Zuschlagskriterium auf die Planungsleistungen für HLS/Badwassertechnik und Elektro. Folgende Bewertung wird vorgenommen: 0-3 Punkte: Das Angebot enthält nur allgemeine Aussagen ohne projektspezifische Struktur. Ein systematisierter Qualitäts-, Termin- oder Kostensteuerungsprozess ist nicht erkennbar. 4-6 Punkte: Das Angebot beschreibt eine nachvollziehbare und strukturiert dargestellte Organisation der Qualitäts-, Termin- und Kostensicherung. Methodische Vorgehensweisen sind erkennbar und plausibel erläutert. 7-10 Punkte: Das Angebot stellt ein klar gegliedertes, überdurchschnittlich strukturiertes Qualitäts-, Termin- und Kostenmanagement dar. Es werden konkrete Methoden zur Kosten- Termin- und Qualitätssicherung erläutert, die über die üblichen Standards hinausgehen.

  10%
• quality

  Hinsichtlich des Wertungskriteriums "Intensität der Bauüberwachung und -betreuung" wird folgende Bewertung vorgenommen: 0-3 Punkte: Das Angebot beschreibt lediglich eine grundsätzliche, wenig strukturierte oder nur auf einzelne Stichproben ausgelegte Bauüberwachung. Konkrete Aussagen zur Präsenz, Kontrolle oder Reaktionsorganisation fehlen weitgehend. 4-6 Punkte: Das Angebot beschreibt eine regelmäßige, klar organisierte Bauüberwachung mit erkennbar angemessenem Kontrollrhythmus. Die Anwesenheit orientiert sich an den Bauabschnitten und kritischen Tätigkeiten. Die Organisation der Bauüberwachung ist nachvollziehbar beschrieben. 7-10 Punkte: Das Angebot stellt eine sehr strukturierte, auf die komplexen Anforderungen der Stadtmauer abgestimmte Bauüberwachung dar. Für kritische Bauphasen werden verstärkte Präsenzzeiten vorgesehen. Kontroll- und Dokumentationsprozesse sind detailliert dargestellt. Reaktionszeiten, Kommunikationswege und Verantwortlichkeiten sind klar definiert.

  15%
• quality

  Hinsichtlich des Wertungskriteriums "Akzeptanz des Vertrages hinsichtlich der nicht preislichen Bedingungen" wird folgende Bewertung vorgenommen: 0-3 Punkte: Das Angebot führt zu einer sehr ungünstigen Risikoverteilung zulasten des Auftraggebers führt, zum Beispiel durch die Vereinbarung von haftungsbeschränkenden Vereinbarungen, der Verkürzung der Verjährungsfristen für Mängelansprüche oder eine Reduzierung der Leistungspflichten. 4-6 Punkte: Das Angebot führt zu einer ungünstigen Risikoverteilung zulasten des Auftraggebers, beispielsweise durch die Verkürzung der Verjährungsfristen für Mängelansprüche. 7 Punkte: Das Angebot enthält keine wesentlichen oder gar keine Abweichungen vom vorgeschlagenen Vertragsmuster. 8-10 Punkte: Das Angebot beinhaltet Verbesserungsvorschläge zu Gunsten des Auftraggebers, u.a. eine für den Auftraggeber günstigere Risikoverteilung vorsieht, als der vorgeschlagene Vertragsentwurf.

  5%