Ingenieurleistungen für Gebäudeautomation am Insel-Campus Pforzheim

INGENIEURLEISTUNGEN TECHNISCHE AUSRÜSTUNG ANLAGENGRUPPEN 8 / GEBÄUDEAUTOMATION "INSEL-CAMPUS, PFORZHEIM"

-Eigenerklärungen zum Nichtvorliegen von Ausschlussgründen gemäß §§ 123, 124 GWB -Eigenerklärung zur Einhaltung der EU-Sanktionen (Verordnung 2022/576 des Rates vom 08.04.2022 zur Änderung der Verordnung Nr. 833/2014). Am vorgegebenen Wortlaut der Formblätter dürfen keine Veränderungen vorgenommen werden. Geänderte Vorgaben führen zum Ausschluss des Bewerbers. Für die Bewerberauswahl werden ausschließlich die in diesem Dokument geforderten Unterlagen berücksichtigt. Darüber hinaus gehende Unterlagen (z.B. Imagebroschüren, Werbeunterlagen) sind nicht erwünscht und werden nicht bewertet. Der Auftraggeber kann die Bewerber unter Einhaltung der Grundsätze der Transparenz und der Gleichbehandlung auffordern, fehlende, unvollständige oder fehlerhafte unternehmensbezogene Unterlagen, insbesondere Eigenerklärungen, Angaben, Bescheinigungen oder sonstige Nachweise, nachzureichen, zu vervollständigen oder zu korrigieren. Die Unterlagen sind vom Bewerber nach Aufforderung durch den Auftraggeber innerhalb einer vom Auftraggeber festzulegenden angemessenen Frist vorzulegen. Ein Anspruch der Bewerber auf eine Nachforderung von Unterlagen besteht nicht. Sollte ein Bieter der Nachforderung nicht oder nicht fristgerecht nachkommen, wird der Teilnahmeantrag bzw. das Angebot ausgeschlossen.

• quality

  Bewertet wird, inwieweit die konzeptionelle Darstellung nachvollziehbar und schlüssig eine möglichst hochwertige und reibungslose Leistungserbringung erwarten lässt. Dabei werden die Ausführungen des Bieters zum Qualitätssicherungssystem, Herstelleroffener Gebäudeautomation, Offene Schnittstellen, Bibliothekenbasierte Softwarestruktur swie Personelle Verfügbarkeit für das Projekt über die gesamte Laufzeit und vorliegende Fortbildungsnachweise des eingesetzten Projektteams bewertet.Die Bewertung erfolgt im Vergleich der verschiedenen wertbaren Angebote untereinander unter Abwägung der jeweiligen guten und weniger guten Aspekte (sog. diskursive Wertung). Dabei werden ganze, halbe und viertel Punkte vergeben. Sie erfolgt wie folgt:5 Bewertungspunkte:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine sehr gute Leistung erwarten.4 Bewertungspunkte:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine gute Leistung erwarten.3 Bewertungspunkte:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine befriedigende Leistung erwarten.2 Bewertungspunkte:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine ausreichende Leistung erwarten.1 Bewertungspunkt:Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers Detailierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 05 Zuschlagskriterien KG 480 entnommen werden

  20%
• quality

  Erfüllt folgende Kriterien der Vergleichbarkeit:Erfahrung durch Projektarbeit:1.Öffentlicher Gebäude mit denkmalgeschützten Sanierungen2.Neubauprojekte schulähnlicher Gebäude mit mehreren Baukörpern und übergeordneter Automation3.Planungsleistungen mit Schwerpunkt Einzelraumregelung und nutzungsabhängiger Regelung4.Planung schulähnlicher Gebäude mit nicht proprietären GA-Systemen *Mindestpunktzahl:2 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen. Detailierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 05 Zuschlagskriterien KG 480 entnommen werden

  10%
• quality

  Berufserfahrung der für das Projekt eingesetztenProjektleitung*Mindestpunktzahl: 4 - Wir die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen. Detailierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 05 Zuschlagskriterien KG 480 entnommen werden

  10%
• quality

  Vorstellung örtliche Bauleitung:Erfüllt folgende Kriterien der Vergleichbarkeit:1. Öffentlicher AG, 2. Erfahrung in LPH 1-8,3. Schule Neubau4. Bauleitung eines ähnlichen Schulkomplex in meheren Bauabschnitten*Mindestpunktzahl: 2 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen Detailierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 05 Zuschlagskriterien KG 480 entnommen werden

  10%
• quality

  Berufserfahrung der für das Projekt eingesetztenörtlichen BauleitungBerufserfahrung der für das Projekt eingesetztenProjektleitung*Mindestpunktzahl: 4 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen. Detailierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 05 Zuschlagskriterien KG 480 entnommen werden

  10%
• quality

  Auftragsbezogene Darstellung der Erfahrungen/Kenntnisse mit Schulbau und Bauen im Bestand/Denkmal der Projektleitung, d.h. bezogen auf das zu beauftragende Projekt. Bewertet wird, inwieweit die konzeptionelle Darstellung nachvollziehbar und schlüssig eine möglichst hochwertige und reibungslose Leistungserbringung erwarten lässt.Die Bewertung erfolgt entsprechend dem Kriterium 1. Detailierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 05 Zuschlagskriterien KG 480 entnommen werden

  10%
• quality

  PräsentationBewertet wird, inwieweit die auftragsbezogene Präsentation, also deren Bezug auf das zu beauftragende Projekt, als solches schlüssig und ihr leicht zu folgen ist. Darüber hinaus wird die Leistungseinschätzung des Bieters bewertet inklusive der Qualität der Antworten auf Fragen des Fachamts.Die Bewertung erfolgt entsprechend dem Kriterium 1. Detailierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 05 Zuschlagskriterien KG 480 entnommen werden

  10%
• price

  Honorar für die Grundleistungenund besondere Leistungen(Gesamtsumme des Honorars in Euro brutto inkl. Umbauzuschlag, Nebenkosten etc.) Das Honorarangebot wird mit den Punkten von 0 bis 5 bewertet und wie dargestellt gewichtet. Für die Punkteverteilung gelten folgende Vorgaben: Das günstigste Honorarangebot wird mit 5 Punkten bewertet. 0 Punkte erhält ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des niedrigsten Angebots. Alle Angebote mit darüber liegenden Preisen erhalten ebenfalls 0 Punkte. Zwischenliegende Angebote werden linear interpoliert. Detailierte Angaben zur Gewichtung können auch der Anlage 05 Zuschlagskriterien KG 480 entnommen werden

  20%