Externe Revisionsleistungen für die Interne Revision der STADT UND LAND Wohnbauten-Gesellschaft

Die Interne Revision der STADT UND LAND soll bei der Umsetzung des Jahresprüfungsplans fach-lich und personell durch einen externen Dienstleister unterstützt werden. Zu diesem Zweck ist der Abschluss eines Rahmenvertrages vorgesehen, auf dessen Grundlage der Auftragnehmer die von der STADT UND LAND festgelegten Revisionsthemen bearbeitet. Die Prüfungsleistungen sind dabei im Co-Sourcing-Verfahren in enger Abstimmung mit der Internen Revision der STADT UND LAND zu erbringen. Die Prüfungen können insbesondere kaufmännische, immobilienwirtschaftliche, informationstechnologische sowie Governance-, Risiko- und Compliance-Prozesse des Konzerns betreffen. Hierzu zählen insbesondere Geschäfts-, Unterstützungs-, Steuerungs- und Überwachungsprozesse. Nicht Gegenstand dieses Rahmenvertrages sind bautechnische Prüfungen, Bauprojektprüfungen sowie sonstige Leistungen der Baurevision. Der Regelbedarf umfasst jährlich ein bis zwei Revisionsprüfungen. Darüber hinaus kann sich insbe-sondere aufgrund personeller Kapazitätsengpässe oder sonstiger betrieblicher Erfordernisse ein zusätzlicher Prüfungsbedarf ergeben. Da Umfang und Zeitpunkt eines solchen Mehrbedarfs im Vo-raus nicht verlässlich prognostiziert werden können, geht der Auftraggeber von bis zu neun Revisionsprüfungen pro Kalenderjahr aus. Ein Anspruch des Auftragnehmers auf Abruf eines bestimmten Leistungsumfangs besteht nicht.

Es gelten sämtliche in den Vergabeunterlagen genannten Ausschlussgründe, insbesondere die gesetzlichen Ausschlussgründe nach §42 Abs. 1 VgV i.V.m. § 123 oder § 124 GWB. Die Vergabestelle behält sich vor im Verfahren fehlende, unvollständige oder fehlerhafte unternehmensbezogene Unterlagen, insbesondere Eigenerklärungen, Angaben, Bescheinigungen oder sonstige Nachweise, nach den Regelungen des § 56 VgV nachfordern.

• price

  Gewichtung: 60 % Der Wertungspreis ergibt sich aus dem Preisblatt. Die Wertung erfolgt prozentual abgeschichtet, wobei der niedrigste Preis gegenüber dem Angebotspreis ins Verhältnis gesetzt wird. Der niedrigste Angebotspreis wird mit der entsprechenden Gewichtung bewertet. Die Wertung der höheren Angebotspreise erfolgt nach der Formel: Niedrigster Preis/Angebotspreis x Gewichtung

• quality

  Qualität (Präsentation): 40 % Im Rahmen des qualitativen Zuschlagskriteriums wird die konkrete im Angebot verschriftlichte Personalstruktur, d.h. die Teamorganisation, aber auch die Qualität des konkret angebotenen Durchführungspersonals (einschlägige Berufserfahrung, Qualifikation und Teamzugehörigkeit) bewertet. Dazu ist eine Präsentation zu erstellen. Der Bieter hat in seiner Präsentation die Möglichkeit, die Art und Weise des Vorgehens zur Erfüllung des abgeforderten Leistungsbildes darzustellen. Die Präsentation darf 45 Minuten nicht überschreiten und ist durch das Prüfungsteam durchzuführen. Die Vorstellung und Erläuterung fließen in die Bewertung mit ein. In der Präsentation ist durch den Bieter auf folgende Inhalte einzugehen: • Erfahrung bei der Durchführung von kaufmännischen und IT-Revisionsprüfungen sowie Revisionsprüfungen immobilienwirtschaftlicher Prozesse der Bestandsbewirtschaftung und des Grundstückwesens • Zusätzliche Erfahrung bei der Prüfung von Governance-Themen (Internes Kontrollsystem, Risikomanagement, Datenschutz und Compliance) • Anwendung eines risikoorientierten Prüfungsansatzes. Damit einhergehend soll der Bieter den Nachweis führen, wie und welches Qualitätsniveau der auszuführenden Leistungen durch das von ihm angebotene Personal sichergestellt werden. Der Auftraggeber bewertet, ob und in welchem Maß die vom Bieter abgehaltene Präsentation eine fach- und termingerechte Ausführung der ausgeschriebenen Leistungen in der ausgeschriebenen Qualität und einen reibungslosen Projektablauf erwarten lässt. Die Bewertung (relative Bewertung) der vom Bieter abgehaltenen Präsentation durch den Auftraggeber erfolgt unter Ausübung seines Beurteilungsspielraums im Rahmen einer Gesamtbetrachtung. Dabei sind neben der Vollständigkeit die Strukturiertheit, die Plausibilität, die Nachvollziehbarkeit, die fachliche Vertretbarkeit sowie die Detailtiefe der Angaben des Bieters von Bedeutung. 40 Punkte: Hervorragende Darstellung: Die Leistung entspricht in besonderem Maße der Leistungserwartung. 32 Punkte: Sehr gute Darstellung: Die Leistung entspricht voll der Leistungserwartung. 24 Punkte: Gute Darstellung: Die Leistung entspricht der Leistungserwartung. 16 Punkte: Befriedigende Darstellung: Die Leistung entspricht im Allgemeinen der Leistungserwartung. 8 Punkte: Ausreichende Darstellung: Die Leistung weist zwar Mängel auf, entspricht aber im Ganzen noch der Leistungserwartung. 0 Punkte: Ungenügende Darstellung/Leistungserwartung